А к Б: вы не скажете, как пройти в библиотеку?
Б к А: направо
В к АиБ: у нас здесь вообще библиотеки нет
Б к В: я ничего про библиотеку не говорил… где вы в слове “направо” видите слово “библиотека”??? я в теории систем хорошо разбираюсь.

Для соблюдения логики моего поста, Ваш пример нужно подправить:

А к Б: вы не скажете, как пройти в библиотеку?
Б к А: направо вы в библиотеку не попадёте
В к АиБ: у нас здесь вообще библиотеки нет, вы так и норовите поговорить о библиотеке
Б к В: я ничего про существование библиотеки не говорил… где вы усмотрели в высказывании указание на существование библиотеки??? И в теории систем разбираюсь не настолько хорошо, как бы хотелось.

зы: целостными то категориями никак не мыслится, оттого в каждом посте нарезка высказываний других людей?
Выстроили себе модель из враждебного окружения и то к одному придерёмся, то на другого кинемся.
И надо полагать Ваше мнение является мнением "гуру", тот думает правильно, тот недотянул, а этот вообще ничего не понимает. Ничьего мнения боле не существует.
Ярая эгоцентрическая модель мировозприятия, с элементами нарциссизма.

зызы: а моделирование реальности заведомо сузить, даже гипотетически факторы внеземных цивилизаций исключить из рассмотрения. Для целостной картинки я думаю должны в соборном интеллекте присутствовать элементы, которые будут анализировать и такую возможность. Но соборный интеллект включает неотрицание иного мнения, каким образом ярый "всезнайка-эгоцентрик" может включиться в собор неясно, только на принципе: мы услышали и Ваш глас и будя с Вас.

Они не “должны”, они уже присутствуют. Ошибочно полагать, что сторонников соборности силком следует посадить за бесконечный сбор информации. Ошибочно и вешать ярлык всезнаек на тех, кто эту соборность уже применяет в интересуемом его ключе. Где вы у меня усмотрели, что не учитывается чье-то мнение? То, что вы пытаетесь оспорить, назначалось не только вам, но и автору темы. Я хочу сказать, что без выбрасываемого из существа темы вопроса об отсутствии инопланетных миров, невозможно правильно подойти к ответу на вопрос о гуманности кого бы то ни было. Почему я фокусирую внимание именно на такой, на первый взгляд частности, как отсутствие инопланетных миров? Я предполагаю, что в свое время Коперник пошел на поводу церкви, когда предложил на первый взгляд новую революционную гелиоцентрическую систему. Именно из нее и произрастают измышления о пришельцах и человечках, заодно оправдывающих существование различной религиозной нечисти. Не будь мифа об этой нечисти, не понадобились бы и религии. И, самое главное, довольно быстро пришло бы осознание, чем и кем на самом деле является человек, и как он устроен. Думаю, что задолго до Коперника геоцентрическая модель в умах людей была несколько иной, чем нам сейчас подносится. Трудно представить, какие колоссальные суммы тратятся сейчас на поддержание мифа о существовании пришельцев. Недалеко время, когда с Марса мы получим очередной мифологический репортаж о подтверждении существования инопланетных форм жизни.

Прошу сильно не критиковать ссылку, ибо сам во многое не верю, возможно, сам ещё не дорос до такой информации. Наверняка, там есть и вымысел, но точно не на голом месте.

Ссылку публикую ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью расшевелить заскорузлый образ рядового приземлённого обывателя форума коб.су, и погрузить в мир управленческих задач более высокого уровня.

http://www.duhrost.ru/index.php/ufo/...planetian.html

Задача топика логически доказать (или убедиться в обратном), что вероятность полного невмешательства более развитых цивилизаций - ничтожна, другими словами - равна нулю.

Помогает ли вам данное знание "управленческих задачи более высокого уровня" прогнозировать будущее с вероятностью, близкой к единице? Ведь управление основано на анализе прошлого, текущего состояния и на их основе прогнозирования наиболее вероятного варианта будущего с учётом управляющих воздействий всех субъектов управления (в том числе и Бога). Нет устойчивости в смысле предсказуемости - нет управления. Вот этот прогноз видимо является следствием вашей погруженности в "управленческие задачи более высокого уровня":
http://kob.su/forum/showthread.php?t=5647

"..президентом Раши в 2012 году станет точно женщина, скорее всего Валентина Матвиенко" - либо Пеунова (ога!).
С какого эгрегора считывает этот шаман - вопрос нравственности самого шамана.
"...расшевелить заскорузлый образ рядового приземлённого обывателя форума коб.су.." - расшевелить образ у кого, у себя? да в любом случае переизбыток прилагательных, видимо для того чтобы отличаться от "приземлённого обывателя форума коб.су.
и вообще, получается что если есть "рядовые приземлённые обыватели форума", то в природе существуют и "приземлённые обыватели форума в чине и звании, отличных от рядового".
Какая то несуразица или понять высокий смысл заметки мне мешает пресловутая заскорузлость, чёрт её дери конечно.

Почему сказал "спасибо"? Потому, что inin прав: достоверных фактов существования внеземных цивилизаций пока нет.

...Тем не менее я лично знаю двоих людей (абсолютно не знакомых друг с другом), которые, по их утверждениям, реально видели неопознанные летающие объекты. Не доверять им в том, что они действительно что-то видели, у меня оснований нет. Что именно они видели - неизвестно...

или они не обнародованы .... согласитесь явления "фактов нет" и "факты не обнародованы" немного разные .... :)

Согласен, это разное. Но у нас этих фактов нет, а потому мы не можем ничего достоверно утверждать по этому вопросу.

т.е. нам никто официально не сказал, что они есть ... так ????

Ясное дело, что они абсолютно незнакомы как друг с другом, так и с ЛРС. Но всем им давит на мозжечок “общесистемная” гипотеза.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=bm8l7-pwDGQ&feature=related[/ame]

И тогда же Серёжа Брин, сидя на горшке, понял как сделать гугл maps. :ci:

Так, так... И официально никто не сказал... и неофициально... никто ничего внятного не может сказать... Повторюсь, я хорошо знаю двоих людей, которые независимо друг от друга видели нечто... какие-то необъяснимые объекты в небе... описали их очень подробно, детально... был ли этот объект с другой планеты - можно ли сказать определённо???

Эх, придётся колоться. “общесистемная” гипотеза" говорите? Я вот в армии стоя на посту ночью видел летящего .....птеродактиля. "Это" появилось над тёмным горизонтом в виде светящегося пятнышка, которое всё увеличивалось, быстро приближаясь и наконец начало приобретать те самые невозможные очертания которые говорили мне, что передо мной именно то, чего быть не может - птеродактиль; я естественно спрашивал себя - что это? это то, что видят мои глаза?... Явление это само по себе было слабо сказать странно, но и сама птичка была в свой черёд странная - она вся состояла из светящихся звёздочек, очень ярких и переливающихся. По мере её приближения я начинал всё явственнее различать шум воздуха рассекаемого её крыльями. Стояла очень тёмная, очень тихая летняя ночь. Наконец объект пролетел над моей головой и скрылся за крышей казармы (кстати, высота на которой он летел была по всей видимости не более 50 метров). Тут меня осенило - если это галлюцинация с той, другой стороны, куда он только что улетел, я его не увижу!
В то время я был ещё по статусу "черпак", и порядки относительно субординации в иерархиях личного состава были у нас строгие, тем не менее решив непременно разобраться я оставив свой пост (а пост этот по форме был пост дневального, но по сути это была охрана досуга и отдыха "дедов" от дежурного офицера, т.е. я "тупо" стоял на стрёме) бросился в казарму, пересёк её, подбежал к окну и... - вот он, здоровенный.. птеродактиль ) Летит, скрывается за лесом...
Уже к утру я и сам во всё произошедшее верил слабо, но ещё долго оставалось какое то будоражущее чувство внутри.
Это правдивая история! )
Спасибо за внимание, (дверь в мидгардинфо редакцию, говорите ...).
(Конечно, скорее всего это была стая уток или гусей, варианты эти я и тогда перебирал в уме, но смущали эти самые сияющие звёздочки на всём "теле" объекта).

Вот основное НЕОСПОРИМОЕ логическое доказательство своего мнения, раньше была присказка.

Предположим ГП и его вассалы земного происхождения!!! Тогда главной управленческой задачей ГП будет межпланетная экспансия, захват и контроль как можно большего космического пространства и ресурсов. Максимальный фокус на науку и технологии, чтобы обогнать и поработить разумные цивилизации других планет. Вспомните научный вектор пятидесятых годов. Эта не такая уж и далёкая по времени задача - колонизация хотя бы близлежащих планет. Главная цель неоспорима, очевидна и БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНА. Просто поставьте себя на место ГП. Без сверх военных технологий и без науки очень опасно сидеть - планета Земля может стать колонией первой прилетевшей более развитой, но воинственной цивилизации. Наука - это в первую очередь безопасность самого ГП.

На деле же мы видим совершенно обратное - все космические программы ничтожны и смешны. Неужели ГП добровольно отказывается от космической экспансии???:wall:

Исходя из вышеизложенного, возможны два вывода: 1. ГП безумен или умер; 2. ТС прав.

Не безумен он. Ему не выгодно, если на практике выяснится принципиальная невозможность межпланетных пилотируемых полетов кем бы то ни было. Поэтому вопрос отдан на откуп голливуду. Не будь общего врага в виде “пришельцев”, ГП уже давно бы за жабры взяли.

ГП - земляне и из этого следует, что их главная задача - межпланетная экспансия... Где здесь логика? Если только "дьявольская"...

Вот моё логическое построение.
Для осуществления межзвездных пилотируемых полетов (если они вообще теоретически возможны), необходимы объединенные усилия всех жителей планеты. Это возможно только при преодолении всех видов розни и объединении всех в единую соборную цивилизацию. А это, в свою очередь, возможно только после приобретения большинством индивидов данной цивилизации человечного строя психики. А также соответствия целей таких полетов целям Божьего промысла.
Из этого следует, что представители иных цивилизаций, посетивших нашу Землю, никакой угрозы жителям Земли нести не могут!

Нашёл видио контактёра вызывающее доверие, он и о видах жизни в космосе говорит. Про опасность нападения инопланетян у ВП был ответ - нет попущения, т.е. есть что-то, что будет мешать таким поползновениям (покровительство сильных цивилизаций, другие объективные факторы). Я думаю идея агрессии из-за добычи ресурсов не выдерживает критики - достаточно развитые цивилизации будут просто трансмутировать элементы у себя.

[ame]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VqlEhbQT29Y[/ame]

"другие объективные факторы" и развитие науки, невозможное на неадекватной базе лже-науки - либо торможение прогресса в эгоистических целях, внутренняя грызня, что-нибудь ещё.

Фильм "четвёртый вид" -

http://www.ivi.ru/watch/45087

Фильм восстановленный по реальным событиям, показывающий другую, опасную "сторону медали" контактов. Всё-же индивиуальная свобода выбора остаётся, и не все виды цивилизаций достигли добронравия.

В.Коршунов спустя ~20 лет, меня тревожит, что нет новой нформации от него, всё та-же, плюс про необходимость осторожности во время контактов пара слов.
http://www.1tv.ru/videoarchive/15775