Рисунок, с геометрической точки зрения не верен: указана векторная разность, а надо брать по абсолютной величине, т.е. проводить окружность с центром в городе и радиусом от центра города до зелёной точки. В остальном ... претензий нет.

П.С. Сказалось сидение летом с дочерью за математикой. Ведь тема: "Правка ...".

Начнём с аксиоматических моделей.

Модель перемещение точки А из точки Б в точку С. Переместилась - цель достигнута со 100% результатом и соответственно вектор ошибки в ограничениях представленной аксиоматики нулевой.

Какой реальной аксиоматической системе соответствует представленная модель?

1. Дело в том, что модель - это прогнозтическая функция. А когда по факту достижения результатов начинают обозначать, что модель на сто процентов соответствует реальным процессам - это ошибка оценки модели. Модель - это урезанная по параметрам реальная система. Если урезанная, то уже означает, что учитываются не все факторы и присутствует ошибка, их зачастую классифицируют в зависимости от необходимости: методологическая, измерительная и т.д.
2. Может ли быть вектор ошибки нулевым? Может - в заданных аксиоматических ограничениях. Но заданные аксиоматические ограничения не являются реальной системой и сделать их таковыми в условиях ограниченной интеллектуальной мощности не представляется возможным.

зы: А судя по переписке Величко всего лишь поддался на провокацию.
О чём речь? О реальном векторе ошибки. О чём пример? О некоторой идеальной модели. Отождествление идеализированной модели с реальной системой - демагогия, т.е. подмена аксиоматик в процессе построения рассуждений.

Обращаю внимание на точную текстовку: "Реально вектор ошибки не может быть сделан идеально нулевым..."
Разве реально вектор ошибки может быть идеально нулевым? Вы, извиняюсь, бог?

Что из себя представляет вектор ошибки? Это параметр управления процессом, а не состояние системы. По достижению системы цели, у неё обнуляется в статике не только вектор ошибки, но и вектора цели и состояния. Если достигнута цель, то вектора цели не стало? А если цели не стало, то какой может быть вектор состояния без цели - нулевой. Т.е. при достижении цели все три вектора обнуляются. Это в идеальных моделях. В этих же моделях траектория процесса может быть идеальной, т.е. в каждый момент времени вектор ошибки - нулевой.
В реальных системах - вектор ошибки нулевым быть не может.

Что сейчас значит - я достиг точки и у меня нулевой вектор ошибки? Так из нулевого вектора состояния вычесть нулевой вектор цели - что должно получится то?

Хохма получилась. Состояние - находится в точке. Цель - достигнуть точки. Это как - если уже в точке?

Всем спасибо за ответы. Если кого обидел, извините! Честно, не хотел. Ответ на свой вопрос я получил, выводы сделал. Я тут первый раз. Форум очень интересен и думаю будут мне полезен и в будущем.

Объяснять, что в РЕАЛЬНОЙ жизни вектор цели - это МНОГО КОМПОНЕНТНАЯ величина, и что сводится к ЕДИНСТВЕННОМУ показателю этот самый вектор цели может только в АБСТРАКТНЫХ умопостроениях, - зря время терять, ведь цель даже не в том, чтобы до Москвы доехать)))

Промузг, лукавишь :)

Процесс должен быть задан граничными параметрами.

В рамках процесса "попасть в Москву" - "купить билет" - это вложенный второстепенный процесс, средство достижения основной цели.
В рамках процесса "купить билет" - это и есть основная цель.

Скажи ещё, что вектор точкой нарисовал :D


Давайте лучше внесём определённость.

Коли оба параметра им5ют место быть,
зелёную разность правомерно описать как вектор ошибки управления,
в отличие от синей, которая является вектором ошибки состояния объекта.

Ну ... не без этого. Ещё про зубную щётку забыл упомянуть, если в поезде ехать придётся, а не на самолете лететь из Владивостока в Москву.
Ну ..., чтобы такие залепухи делать надо Жуковку закончить в личине А.В. Старцева. Дело в том, что даже отклонившись от изначального прямого пути никто не мешает человеку встать на путь истинный в любой точке его жизненной траектории.

Решил все таки ответить. Цель попасть в Москву ключевая. Как и что будет сделано для этого не важно. Да, действительно любую цель можно разделить на более мелкие цели. И действительно по многим из них достичь 100% результата не получиться. Но это не отменяет того факта что у каждой цели есть СВОЯ точность (свой KPI/итоговый вектор ошибки) и она не складывается из суммы всех точностей по вложенным целям. Поэтому по итогу будет конкретно оценена точность выполнения цели "Попасть в Москву" и эта цель будет выполнена на 100%. На мой взгляд это очевидно. Также я призываю всех участников форума придерживаться подхода "Цель найти правду, а не быть правым". К сожалению в нашей жизни, люди не готовы признавать, что они не правы, потому что им это приносит боль. Но по факту такие люди ограничивают развитие свое и своего окружения. Лично я рад, когда выясняется что я ошибся, т.к. сразу видно где нужно провести работу чтобы стать лучше.

Не-а, "ключевая" у вас цель - "ашипку" у ВП СССР типа найти. Попкой не стоит крутить, здесь такое поведение не приветствуется. Тогда есть шанс стать чутка получше, а пока вам торжественно перед строем присваивается звание "ключевой" (не путать с "плечевой") поздравляю, заслужили.

Прежде чем что-то оспаривать - не сочтите себе за труд ознакомится с элементарными понятиями - вектор, точка.

Вас смутило понятие вектор состояния? Вы его идентифицировали с неким текущим статичным состоянием системы? С точкой?
Это разные понятия.

Вектор - это точка с направлением изменений. Точка из которой исходит вектор может относительно каких-то координат быть состоянием системы, но это не вектор состояния.

При достижении цели не становится никаких векторов - ни состояния, ни цели.
Упрощённо. Вектор состояния - это траектория текущего изменения, а не статика. Вектор цели - это некая задаваемая траектория к цели.

Иными словами. Вектор состояния в вашем примере - это реальный путь до Москвы, а не сама Москва. Вектор цели - это заданный путь до Москвы, а опять же не сама Москва.

Подмена векторов - точками в процессе рассуждений, без операторов перехода - демагогические рассуждения.

Ninjja, вы не заметили, вероятно?..
и процесс управления, а следовательно и оценки его качества прекращается.


Но разговор тут пошёл уже несколько об ином...
Хоть сказано и не мне, но продолжу крутить попкой, в интерпретации sergign60 :)


В дополнение к сказанному выше.Дополненная схема

http://forum.kob.su/picture.php?albu...&pictureid=644

Тоже в виде графика

http://forum.kob.su/picture.php?albu...&pictureid=645

Иными словами, вектор ошибки управления нужно отличать от степени неудовлетворённости состоянием объекта, которым, возможно, ещё и не начинали управлять, потому об ошибке управления говорить неверно. Это разные параметры.