1. Усложняем задачу - вводим средства платежа.

Капиталист производит 110 морковок. 10 потребляет, 100 продает за 100 рублей. Заработанные 100 рублей капиталист направляет на оплату факторов производства в объеме необходимом для производства 110 морковок - 100 рублей.

Цикл повторяется бесконечное число раз.

2. Усложняем задачу - вводим банкира НО с беспроцентной ссудой.
Капиталист производит 100 морковок.
Случилось СТРАШНОЕ. Урожай морковок гибнет на 50 штук.
При этом капиталист как истинный капиталист потребляет свои 10 морковок, и только 50 продает.
Капиталист знает, что вырученных за морковки 50 рублей не хватит возобновить цикл производства в размере 110 морковок/цикл. И поэтому для оплаты факторов производства капиталист обращается к банкиру.

Банкир беспроцентно дает капиталисту 50 рублей. Капиталист возобновляет цикл - 100 рублей идут в оплату факторов производства и появляются 110 морковок. Далее всё идет по накатанной. Только с одним уточнением - 50 рублей платежных средств - банкира, 50 капиталиста.

3. Усложняем задачу - банкир дает процентный кредит - 10% годовых.
Новый цикл банкир говорит капиталисту, что теперь средства платежа подорожали и их использование будет стоить 10% за цикл (год).
У капиталиста нет выбора - расчеты бартером не производятся и факторы производства ему придется оплачивать средствами платежа - рублями.

То есть 100 рублей уходят в производство и приносят 110 морковок, из которых капиталист потребляет 10 морковок (как истинный капиталист), и 100 морковок продает за 100 рублей.
Далее капиталист отдает банкиру 55 рублей средств платежа у него остается 45 рублей и сразу занимает 55 рублей на новый цикл.

Тогда капиталист еще не понимал, что время, когда он мог себе позволить есть по 10 морковок, стремительно заканчивается...:)

Что в такой ситуации придумывает капиталист?

Вернемся к моменту, когда Только в этот раз капиталист понимает, что ему нужно будет отдать банкиру 55 рублей. Поэтому оставшиеся 100 морковок капиталист выставляет на продажу за 105 рублей.

Потребители увидевшие новый ценник - с удивлением округляют глаза, но делать нечего - покупают морковки. Капиталист рассчитывается с банкиром.

Замечу, что количество морковок остается неизменным.


Фишка. У банкира есть еще более быстрый "убить" экономику общества. Он может на недостающие 5 рублей - кредитовать Потребителя морковки. То есть "играть на рояле ногами и руками одновременно" (с)

Я дурку не включаю.
На самом деле 10 ед. из колонки 3 можно считать частью прибыли (которую капиталист использует в личных целях), а можно считать частью затрат (которую капиталист выплачивает себе в качестве зарплаты)
Обращаю Ваше внимание на слово часть.
Т.е. 10 ед - это всего лишь только часть прибыли/затрат.
Это хорошо видно из примера с морковками:

Вы с этим согласны или дальше будете дурку включать?:)

Здравствуйте.

Romgo

«1. Усложняем задачу - вводим средства платежа.»
Вы с простой разобраться не можете, а еще и усложнять...

«Тогда капиталист еще не понимал, что время, когда он мог себе позволить есть по 10 морковок, стремительно заканчивается...»
Да, конечно, все дураки, только одни КОБ”овцы, неспособные решить элементарной задачки, «умные»...

lexik

«На самом деле 10 ед. из колонки 3 можно считать частью прибыли (которую капиталист использует в личных целях), а можно считать частью затрат (которую капиталист выплачивает себе в качестве зарплаты)»
«Зарплаты» за что?
За то, что он огородил поле и написал табличку: «частная собственность»? Так и банкир напечатал бумажек и сказал, что они меняются на реальные блага.

«1 вариант когда 10 ед. - это часть прибыли:
- выросло 110 морковок и 110 семян - это и есть прибыль
- 100 морковок досталось рабочим - это часть прибыли
- 10 морковок и 110 семян осталось у капиталиста - это часть прибыли»
Да, при Вашем жонглировании словами мне за Вами не угнаться.

Ефремов.

Зарплата за управление производственным процессом (т.е. капиталист работает директором морковной фермы). Надеюсь Вам не надо рассказывать, что означает словосочетание "управление производственным процессом"?
До банкира мы еще не дошли, но его работа - это выполнение функций кассира, а не печатать бумажки (деньги).

А причем тут жонглирование словами?
В экономике тоже работает закон сохранения энергии.

Короче я понял, что Вам удобно сейчас включить дурку.:crazy:
Правильно я понял?

Здравствуйте.

lexik

«Зарплата за управление производственным процессом (т.е. капиталист работает директором морковной фермы).»
Коль для Вас нет разницы между частным собственником и директором – то и говорить не о чем. Думайте как хотите.
Только почему капиталист гребущий прибыль - это "директор", а банкир (финансовый капиталист), точно так же гребущий прибыль, - это ростовщик? А кто тогда "инвестор" - держатель акций предприятия?
В нашем случае, с морковками, роль капиталиста только в одном: он владеет частным полем. Если Вам не понятно, считайте, что рабочими управляет нанятый директор, бригадир, менеджер - назовите, как хотите.

«Правильно я понял?»
КОБ’овцы давно разучились что-либо понимать вообще.

Капиталист, - по определению, - владелец капитала. А директор - это управляющий. Если бы я хотел говорить о директоре, то о нем бы и говорил. В отличии от КОБ'ских путаников, я слова использую по назначению.

Ефремов.

Вот это правильно, ефремушка! Каждого, кто ставит под сомнение тезис о том, что "ссудный процент сколь угодно большого размера не влияет на устойчивость функционирования капиталистической экономики", нужно "опускать" по этому рецепту

Напоминаю, тактику тролля ефремушки:

не только убить время, но и эмоционально опустошить собеседника, вызвать у него ощущение тщетности усилий, особливо при виде его "эмоциональной мощи", вся суть которой сводится к изворотливому и изощрённому словоблудию. Заманка заключается в крючке, закинутом изначально ВРОДЕ БЫ в доброжелательном ключе "а давайте-ка придём к общему мнению". После сколько-нибудь продолжительных препирательств, когда собеседник теряет терпение, тут же выставляется якорь "вот видите, видите, не можете!!! вот и вся ваша КОБ такая же безпомощная!!! я же говорил", хотя дело вовсе не в КОБ, а в изначальном нежелании её сколько-нибудь возпринимать.

Ух ты, а где у тебя директор-менеджер в задаче? А если такого нет изначально, КТО ВЫПОЛНЯЕТ функции директора-менеджера? А КТО нанимает директора-менеджера, оценивает его деловые и профессиональные качества? Пушкин? А кто КОНТРОЛИРУЕТ директора-менеджера, оценивает ПЕРСПЕКТИВЫ, вырабатывает СТРАТЕГИЮ развития предприятия, ОЦЕНИВАЕТ ОБСТАНОВКУ, состояние рынка, нанимает кадры высшего звена управления по меньшей мере и т.д. Это у тебя, у долбоё...ушки, достаточно "владеть капиталом" и всё. По сути всё твоё представление о капиталисте сводится к тому, что все капиталисты - это РАНТЬЕ. Но это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, хотя до тебя это не дойдёт. В жизни, на каждого такого "владельца", думающего, что за него "капитал сделает всё, осталось только курить сигары и подсчитывать барыши" тут же находятся ушлые "менеджеры", и такой "владелец" быстренько переходит в разряд нищих люмпенов. И такие дятлы учат других экономике???!!!! Чудны дела твои, Боже! И должно стать понятным, почему все слова о Форде для тебя пустой звук, потому что Форд, как предприниматель-капиталист, заботящийся об окружающихся, НЕ ВХОДИТ В КРУГ ТВОИХ ПОНЯТИЙ, "этого не может быть, потому что не может быть никогда! он должен лежать на мешке с деньгами, курить сигары и ждать, когда остальные принесут ему ещё мешок просто потому, что он капиталист!!! Так сказал сам великий и ужасный карл мардохеич маркс, капитал - САМОВОЗРАСТАЮЩАЯСЯ, слышите вы все САМОВОЗРАСТАЮЩАЯСЯ стоимость!!! Нет никакого управления со стороны капиталиста, карл мардохеич запретил так считать!!!"

Вы хотите сказать, что в жизни не бывает такого, когда капиталист (частный собственник) одновременно является и директором (управляющим) производства? Г.Форд не был таким, и тысячи (а может и более) других капиталистов не работают директорами в своих фирмах?
По Вашему если капиталист, то директором он быть не может?

Короче, у меня на Ваш счет еще были некоторые сомнения, но теперь все ясно - типичное марксисткое тро-ло-ло.:tora:
Желаю удачи.:bj:
Упс..
sergign60 раньше написал, почти тоже самое про Форда:)

небольшое жизненное наблюдение: один мой знакомый, решил стать "капиталистом" по рецепту ефремушки, живя в Новосибирске, образовал предприятие в Красноярске, нанял персонал, и год курил бамбук, не выезжая на место. Когда он наконец-то туда приехал, то обнаружил, что директор с главбухом быстренько сообразили кредит на это предприятие, положили себе в карман и уволились втихую, а наш "капиталист" оказался в долгах, как в шелках. Случай крайний, но были и другие случаи, и немало, когда подобного рода "капиталисты" теряли всё, упустив или переложив УПРАВЛЕНИЕ или даже ЧАСТЬ УПРАВЛЕНИЯ на других. Но ещё раз повторю, ефремушке это объяснять Б-Е-З-П-О-Л-Е-З-Н-О, уж такой это "дятел"-"критик".

И повторю ещё раз, даже не будучи директором, настоящий капиталист ОБЯЗАН выполнять некоторые УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ, иначе он быстро перестанет быть капиталистом, сюда можно отнести по крайней мере две, на самом деле их много больше:

1. Управление ФИНАНСАМИ предприятия.
2. Управление ВЫСШИМ УПРАВЛЕНЧЕСКИМ ЗВЕНОМ предприятия.

"само собой", без надлежащего УПРАВЛЕНИЯ, капитал "самовозрастает" только в сочинениях великого фантаста 19-го века карла мардохеича маркса.