[садовник]

Вы, уважаемые админы, сразу обозначьте - нужны вам пользователи форума или нет?
Лично я не навяливаюсь. Я так понимаю, если банят - значит нежелателен. Ну нет желания разбираться в причинах клоаки в ваших головах.
Формальные нарушения правил - да пожалуйста, Старцев, ЛРС, Витич и т.д. - флуд, флейм, троллинг и ничего более.
Однако бан выдаётся не только лишь всем.

Формальный повод - обозначение мата и в посте упоминание Бога? Вы всерьёз или шоу маст гоу он снимаете?

Т.е. вы, тщательно выштудировав КОБ, выдаёте вот такие сентенции: Упоминание Бога в одном посте с матом - не этично? А без упоминания Бога матом этично? В этом месте Бога что ли нет? Т.е. когда про Бога пишут - там он есть, а когда его не упоминают - там его нет? Т.е. вы обозначили место, в котором нет Бога?

Сейчас придёт ТроцкийСирин.

Меня ваши детские песочные тренировки "солдат информационной войнушки" не интересуют. Если вы настаиваете, что у вас тут тренировочный лагерь для информационных бойцов и только - я раскланиваюсь.

Меня интересуют модели и теории, противоречия всего этого, ограничения, целеполагания. Вне зависимости от вашей оценки - правильно это или не правильно и как я себя должен вести.
Я не могу себя ассоциировать со столь ассоциальной группой "сторонников КОБ". У вас двойные стандарты на марше.
Это почему я не сторонник. Потому что благодаря деятельности "Троцких" "сторонник КОБ" начинает синонимизироваться с придурком и неадекватом.
Я не могу согласиться с Сириным, что вектор - это список. В ДОТУ написано совершенно иное. Но ему хоть "ссы в глаза"... Я не могу согласиться с двойной стандартизацией, с выделением из социума "банды-мафии" своих приверженцев человечности. Если вектор - становление человеком, то какого хрена этот человекостремитель занимается в пределе сепарацией социума на страты?

"Пусть на форуме останутся только трое - меня это устроит". Это вектор цели по умолчанию?
Учению для людей нужны люди. "Сторонникам учения для людей" люди не нужны. Не нужны - не нужны. Значит уйдут.

зы: В отличие от многих иных учений, КОБ более адекватна. По этой причине здесь меньше противоречий, чем в других местах. Со сторонниками иных теорий ещё тяжелее общаться, они ещё более фанаты. В массе, естественно в массе. А тут наблюдается обычное начётничество - собралась банда и неким внутренним голосованием решает, что является соответствием теории, а что нет. Яркий пример - понятие вектора. Каким-то неявным голосованием решили, что "сторонники КОБ" обязаны считать вектор - списком, иначе ты не "сторонник КОБ". Решили, что повторяемость истории - это неоспоримый факт. И даже искать закономерности не стали. Т.е. ещё и явное рассуждение по авторитету проступает.

Замечу "Троцкому": Я выступаю тут не с критикой положений теории, а с их более чем странной интерпретацией "сторонниками".

Тандемный принцип предполагает выработки совместного решения. Если одна из сторон категорически не согласна с предлагаемыми догматами и тем более не получает какого-либо обоснования этих догматов и находится в меньшинстве - она уходит и перестаёт себя ассоциировать с единой системой.
Более чем достаточное обоснование - почему я не сторонник "вашей банды КОБ"? Не надо проводить параллели - кроме наименования и некоторых положений - ничего общего между КОБ и "сторонниками КОБ".

Есть ещё более глубинное... Но кому из банды оно интересно?

К сожалению, и тут я вынужден согласиться с Сириным, на других ресурсах ещё больший срач и ад творится.
Происходит слив именно этой теории. И до неё сливали теории. Разница только в моменте времени. Сейчас - общесистемный кризис. До этого момента "общесистемные кризисы" были локализованными. Но и даже из этих локализованных кризисов выходили какие-то новые качества. Т.е. сливать совсем по всем позициям теории не удавалось. Посмотрим - какие позиции в нынешней ситуации останутся. Вся теория - это хотелка и благие верования на собственных ограниченных пониманиях. И как вся теория станет используема, если даже её сторонники используют противоречивые положения? Т.е. начнут считать вектора, как списки, что ли? И как это? Противоречия уже приводились, возникающие при таком подходе.