Мне не понятно, дикое унижение человеческого достоинства, разновидность пыток, это был заказ в отношении меня, и я догадываюсь кем, к чему я больше склоняюсь, или уже норма нашей правоохранительной системы. (УПК РФ, ст.9, где сказано, что недопустимо унижение человеческого достоинства, насилие и пытки). Почему одни нарушая закон, который основан на Конституции РФ — преступники, а для лиц правоохранительных органов — это норма? О какой справедливости закона вообще идет разговор?
Евгений Стригин защитил свою семью от местных бандитов-карачаевцев, которые вломились к нему домой. В результате чего, осужден на 9 лет лишения свободы, сейчас Евгения переводят на зону в Дагестан, со всеми возможными последствиями, отправляют на смерть (более подробно здесь http://haile-rastafari.livejournal.com/76465.html и здесь http://oxana-volva.livejournal.com/42482.html ).
Что-то мне подсказывает, что если послушать противоположную сторону, то "выяснится", что это группа местных бандитов-националистов в состоянии крайнего опьянения остановила машину с возвращавшимися с ёлки с жёнами и детьми карачаевцев и стала изголяться над ними по всякому, а потом, когда они приехали чтобы мирно поговорить и решить вопрос, открыли огонь, убив одного из них.
Подобных историй можно накопать миллион - и найти в них правых-виноватых бывает ой как не просто.
Зато это замечательный повод для нагнетания эмоций, для того, чтобы покричать: "Русский, помоги русскому!"
Сирин, брат! Вчитайся внимательнее в фамилию этого парня... Это фамилия хранит даже не времена княжеского раздора... это одно из родовых имен кривичей... он из СТРЫев, служителей Стрибога. Как говорил один из стриг - Ряполовский: "...в думе не живем, а при послах в избе были". Они всегда служили государству не при дворе, интригуя и подмахивая, а будучи украинцами, когда еще под этим понимали не салоеда, а пограничника... Ты найдешь его однофамильцев не только на кавказе, но и в Тамбове, Самаре, Оренбурге, Иркутске... везде, куда двигалась граница руского государства - перемещались и Стригины - Стрыгины... В карпатах их знали как русинов, записи о них осталась во Франции - как те кто был рядом с Маровингами, в Италии - как культ стрегерии или культ "стражей", конечно уже изрядно обтрепанный латинянами, и превращенный в чей то бизнес, но все же с хорошо узнаваемой этрусской основой. Его предки были среди хетов-расенов в Малой Азии, хотя он может и не знать об этом. Но думаю, есть тот кто хорошо осведомлен, носителем какой генной памяти он является....Подумай об этом,брат - белорус!
О том, как «русской девочке дали срок за самооборону от чёрных». Разбор наброса, или Общество продвинутой наивности
Скрытый текст:
22 марта 2013 Евгений Супер
Представьте себе ситуацию: две молодые компании на станции метро, находясь в подпитии, затевают не совсем вежливый разговор, переходящий в легкую драку. Один из зрителей драки, болеющий за своих, но не участвующий -- дабы преломить её ход, палит в противников из травматического пистолета, чем наносит тяжёлое ранение, а потом бежит с места происшествия, не известив полицию о случившемся. За что и получает от суда 3 года реального срока (вместо 8 лет, предусмотренных законом).
Казалось бы, ситуация не стоит выеденного яйца, но не тут-то было. Ведь осужденной оказалась молодая, невинной внешности девушка, у одного из пострадавших – подозрительная нерусская фамилия, а приговор вынес судья, занесённый в «список Магнитского». Как вы думаете, кто виноват в разборке пьяных гопников? По версии некоторых продвинутых блогеров –Путин.
Случай этот произошёл ещё год назад, но приговор был оглашён на днях.
Что взволновало интернет-общественность? Интернет-общественность у нас очень любит волноваться – хлебом не корми, особенно если дело касается национального вопроса, политики и несправедливости. Чем и пользуются провокаторы, мастерски передёргивая факты и нажимая на болевые точки.
В этом случае сыграть удалось сразу на нескольких таких нарывах. И вот уже люди с высшим образованием, делая большие глаза, рассказывают друг другу о новом преступлении кровавого режима.
Что же произошло на самом деле? Из записей с камер наружного наблюдения и показаний обеих сторон составляется вполне ясная картина.
Компания молодых людей и девушек (выпивших), среди которых и наша героиня Александра Лоткова, не поделила ступеньки на станции метро с другой компанией (тоже выпившей). Очевидно, что обе компании были предрасположены к конфликту, который и состоялся из-за пустякового повода. Парни вступили в драку (трое на трое). Судя по тому, что в её ходе никто серьёзных травм не получил, драка была несколько ленивой. Однако Лоткова, наблюдавшая за ней со стороны, решила поддержать друзей, и из травматического пистолета два раза выстрелила в противников. Оба выстрела легли точно в цель. И если потерпевший Курбанов получил лёгкое ранение в живот (от госпитализации отказался), то потерпевший Белоусов схлопотал пулю в лёгкое, от чего упал на пол и выбыл из противостояния.
На этом всё могло бы завершиться, но Лоткова, как заправский киллер, выстрелила в лежачего Белоусова ещё раз, а её слегка побитый товарищ в сердцах зарядил ему же ногой по голове. Заметим, что к этому моменту рядом уже находился сотрудник полиции, вяло пытавшийся остановить разборку (позже уволен), но это не остановило Лоткову от контрольного добивания жертвы.
Затем компания-победитель гордо удалилась с места происшествия, не заботясь ни состоянием поверженного Белоусова, ни необходимостью обратиться в правоохранительные органы.
Когда на следующий день в голове прояснилось, Лоткова бросилась в больницу к Белоусову с тортом и предложением мириться. Подстреленный был не против мировой, но закон таков, что от его желания уже ничего не зависело – в дело автоматически вмешалась правоохранительная машина (врачи обязаны сообщать в полицию о подобных ранениях).
В итоге Лоткова была заключена под стражу, и началось следствие. Видимо, понимая, что дело почти бесперспективное, защита Лотковой решила представить её действия как необходимую самооборону. Якобы Курбанов угрожал компании ножом и страшно ругался. Но суд таким доводам не внял – во-первых, потому что никаких доказательств наличия ножа не было найдено (на видео его тоже не видно), во-вторых, потому что Лоткова после случившегося вообще не имела никаких претензий к якобы нападавшим и не думала заявлять в полицию об угрозе жизни, а пыталась банально побыстрее скрыться и позже свалить вину на друзей.
Я так подробно описываю эту уголовщину, чтобы читатель понял насколько прозрачна и детально изучена эта история (есть и более подробные описания, например, здесь). Сказать откровенно, у нас таких историй по сто раз на дню случается, но резонанса они отчего-то не получают.
Резонанс возник после распространения в Сети весьма своеобразной трактовки случившегося. Согласно ей, на бедную русскую девушку напала свора дагестанцев, но она сумела защитить свою честь, за что и была укатана кровавым режимом в сырую темницу, ибо режим как огня боится умеющих постоять за себя русских. Ах, да, ещё и судья оказался из «списка Магнитского», что как бы автоматически делает все его приговоры несправедливыми в глазах прогрессивных блогеров.
Ну, а дальше закрутился отработанный механизм перепостов («ШОК! Читать всем! Вот что с нами делают!»). И это ничего, что «свора дагестанцев» состояла на деле из двоих Иванов и одного татарина Курбанова, а девушка не защищалась, а нападала, – это частности, в которые прогрессивному блогеру вдаваться некогда, ведь впереди его ждут новые истории с пометкой «Срочно! Читать всем!». Главное -- доказан факт, что во всём виноват опятьПутин, выстроивший вертикаль геноцида русских. Доказано и точка. А остальное «бред» и «пропаганда нашистов».
Тут нужно оговориться, что у автора нет никаких симпатий ни к одной из сторон. Стороны искали конфликт, и они его нашли. Нет даже предвзятого отношения к Лотковой (она своё получила), которая, впрочем, хладнокровно расстреливавшая лежачего, несколько выбивается из образа беззащитной девушки. Получил своё и пострадавший Белоусов, который, вероятно теперь обретёт более уравновешенный темперамент.
Есть лишь уныние от того, насколько податливым становится общественное мнение. Оно становится похоже на деревенского простака, который сам напрашивается, чтобы его облапошили ловкие проходимцы. При этом простак на своих ошибках не учится и раз за разом продолжает попадаться на одну и ту же удочку. Он вообще не понимает, что его обманывают. Знаете, наверное, это и есть мечта мифических манипуляторов – создать общество, свято верующее в свою продвинутость (Айпад в кармане – тому подтверждение), но при этом сохраняющее наивность ребёнка. К воплощению этой мечты мы мчимся на всех парах. http://www.odnako.org/blogs/show_24651/
Наглядный урок нормальности на примере от противного. О Собчак и детях
Скрытый текст:
02 апреля 2013 Роман Носиков
Итак, у нас есть новая светская история и повод пошуметь. Внезапно выяснилось, что Ксения Анатольевна Собчак не так сильно любит детей, как ранее всем демонстрировала при обсуждении “закона Димы Яковлева”.
Если кто-то забыл, я кратко напомню, что Ксения Анатольевна резко осуждала принятие этого закона с позиций чадолюбия.
И вот в руки журналистов попала аудиозапись разговора Ксении Анатольевны и Натальи Васильевны - управдома, из которого становится понятно, что когда речь заходит о непосредственно интересах Ксении Анатольевны, то “торг здесь неуместен” невзирая ни на каких детей.
Предуведомляем: сначала Ксения Анатольевна утверждала, что запись -- "херня нашистская". Сейчас -- что "нарезка из прослушек её телефона" с "вкраплениями звукоподражания". Запись отдана ("Нашими", кстати) на экспертизу. Если это нарезка -- то активисты провели титаническую работу: произведение выглядит крайне цельным и органичным.
Дело в том, что Ксению Анатольевну не устроил режим шумных ремонтных работ, проводимых в её доме. Я рассказываю по очереди. Я разговаривала и с хозяином, и с рабочими. Они все мне сказали, что им гораздо удобнее работать по нормальному человеческому расписанию... С 12 утра до 8 вечера, как работают все нормальные люди. Но из-за вас… по какой-то причине вы с часу до четырех из-за каких-то, б.., мелких гаденышей этим людям работать не даете, что является абсолютной нормой, а заставляете их работать с 10. Вот я вас предупреждаю, никаких н… тихих часов в этом доме не будет, мы не в детском, б.., саду живем. Значит, сегодня в час дня я вам продемонстрирую, что такое, б.., рэйверские вечеринки, у вас не будет тихого часа в любом случае. Вы должны просто уяснить и смириться с этой мыслью, что с сегодняшнего дня из-за этих, б.., п.., б.., и гаденышей, б.., которые тут живут, вы будете продолжать устраивать, б.., тут детские, сука, часы, я буду устраивать тут дискотеки, ровно в это время. Мы с ними договорились, для них это более удобно, понимаете, они мне говорят – да, конечно, мы лучше будем с 12 до 8 работать, нормальный рабочий день, мы все понимаем, в 10 еще люди спят.
Итак, в противоречие вступили права взрослой и успешной Ксении Анатольевны и ребенка. И Ксения Анатольевна, как выяснилось, не понимает, почему её интересы воспринимаются как второстепенные по сравнению с интересами ребенка. Ее непонимание и недоумения выразилось в следующих словах: Н.В.: Ну, послушайте, ну, нельзя, ну, дети маленькие… К.: Ну мне насрать, б.., маленькие дети. Почему для вас маленькие дети важнее, чем я, понять не могу. Н.В.: Вы для нас всегда были… Ксения. К.: У нас здесь взрослых больше чем детей, и поверьте, тех людей, которые без детей, тоже больше. Почему вы делаете поблажку тем, у кого дети, а не тем, кто здесь взрослые. Н.В.: Ксения, мы готовы вам пойти навстречу, но если это будет не каждый день, вы скажите в какой-то день, один день, ну два в неделю, ну не всегда же, Ксения. К.: А почему всегда с часу до четырех-то они не шумят. Пусть они в какие-то дни шумят с часу до четырех. Значит, наши права должны быть уравнены. Н.В.: Ксения, у вас рядом по площадке маленький ребенок. К.: Да мне насрать, б.., на этого маленького ребёнка, пусть хоть сдохнет. Если вы будете продолжать отстаивать его интересы, я вам буду устраивать тут дискотеки, б... Начну это делать с сегодняшнего дня. Почему вы идете мне на встречу только какие-то дни, а ему этому маленькому п… каждый день. Н.В.: Ксения, ну что вы так уж обижаетесь, всегда я к вам иду навстречу. К.: Нет, вы идете на встречу какому-то ребенку. Тут дети, да плевать мне что тут дети, мало ли тут какие дети живут!
Мы добрые, отзывчивые люди, и недоумения одной Ксении Анатольевны уже хватило бы для того, чтобы мы взялись ответить на поставленный ребром вопрос “Почему?”, но дело в том, что у Ксении Анатольевны достаточно единомышленников, потерявшихся в концепции прав человека и равенства людей, и искренне, как и она сама, не понимающих, а в чём, собственно дело.
В рамках бессрочной акции “Однако” по борьбе с невежеством, инфантильностью и безответственностью, мы расскажем уважаемым читателям о Ксении Анатольевне и ее единомышленниках и норме. А в итоге мы придем к интересным выводам в области близкой к метафизике.
Начнем с формальной стороны дела и ответ на недоуменный вопрос, почему рабочие делают для “тихого часа” перерыв - это же незаконно?
Закон Москвы “О СОБЛЮДЕНИИ ПОКОЯ ГРАЖДАН И ТИШИНЫ В НОЧНОЕ ВРЕМЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ” 12 июля 2002 года N 42 не запрещает производить шумные работы в 10.00. И не обязывает проводить их непрерывно.
То есть с точки зрения закона претензии Ксении Анатольевны и ее единомышленников необоснованны. Ситуация в которой рабочие шумят в 10.00 и не шумят с 13.00 по 16.00 -- абсолютно, кристально законна, и никаких правовых рычагов давления у Ксении Анатольевны нет.
Теперь о не правовых рычагах, а именно об обещанных Ксенией Анатольевной “рейверских вечеринках”. Их Ксения Анатольевна, безусловно, может устраивать, однако учитывая наличие в природе санитарных правил, устанавливающих предельный уровень шума с 7.00 до 23.00 в 55ДБА (уровень спокойного разговора), её дискотеки вряд ли будут достаточно зажигательны.
Если же из за желания настоять на своём Ксения Анатольевна превысит разрешенный законом уровень шума, то ее действия могут быть расценены как организация пытки малолетних депривацией сна и получить соответствующую квалификацию в виде ст. 115 УК России “Умышленное причинение легкого вреда здоровью” п. 2 -- из хулиганских побуждений, по мотивам ненависти к социальной группе “дети” -- лишение свободы до двух лет. Как вариант может подойти также часть 2 ст. 117 “Истязвние” в отношении “в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии” по тому же мотиву ненависти -- от трех до семи.
Теперь давайте поговорим, а почему, собственно, всё так.
Законы принимаются представителями большинства членов общества, и главная цель подобного рода законов -- защита образа жизни общества.
Наше общество создано биологическим видом Homo S. Sapiens и решает те задачи, которые стоят перед этим видом. У человека как у биологического вида есть норма. Норма веса, норма уровня интеллекта, норма образа жизни. У некоторых людей под воздействием разговоров, вынесенных из уютных диссидентских кухонек в теле- и радиоэфиры, сложилось мнение, что никакого нормального образа жизни нет. Это мнение -- ненормально. Потому что нормальный образ жизни есть и он определяется целью -- сохранение и продолжение вида. То есть нормальный образ жизни -- такой, при котором человек может продолжать свою индивидуальную жизнь и продлевать существование своего вида -- то есть рождать и воспитывать потомство. Поэтому иметь детей -- норма, а отказ от продолжения рода -- не норма. Это не значит, что отказ от деторожденния -- преступление, за которое надо карать. Это значит, что это -- не норма, а следовательно, не является приоритетом защиты общества. Деторождение же -- норма и то, в чём общество и государство нуждается. Поэтому деторождение поощряется и защищается как общественной моралью, так и законом. И напротив -- любое лицо, своими действиями создающее помехи для рождения и воспитания потомства, -- резко осуждается.
Кроме этого, Homo Sapiens -- существо дневное, то есть приспособленное для дневного образа жизни. Об этом нам говорит, например, строение его глаз. Ночная жизнь для вида Homo -- ненормальна и нехарактерна. Это не значит, что это какое-то преступление -- не спать по ночам и спать днём. Это значит, что это -- не норма, а следовательно, общество не защищает такой образ жизни ни моралью, ни законом.
Суть произошедшего на наших ушах конфликта -- в том, что предполагаемая г-жа Собчак потребовала ущемить норму с целью обеспечения комфортом своей не-нормы -- ночного образа жизни и бездетности.
Никто не отнимает у г-жи Собчак права вести ночной образ жизни, не иметь детей и не любить их. Однако в данном случае её интересы вошли в конфликт с интерсами людей, которые ведут дневной образ жизни, любят, рожают и воспитывают детей.
И решить этот конфликт не так уж и сложно. Особому образу жизни -- особое место проживания. Частный домик в ближайшем Подмосковье решит проблему ночного светила корпоративов. Полагаю, что уровень доходов вполне позволяет.
Если же Ксении Анатолевне по каким-то причинам хочется жить среди нормальных людей, ей придётся мириться с их нормальными потребностями.
Собственно говоря, остался только один вопрос: В чём ценность нормальности для отдельной личности, если эта нормальность к столь многому обязывает, ставит так много ограничений и не дает индивидууму непосредственно ничего, что можно было бы пощупать, от чего можно было бы побалдеть, поторчать, на что можно было бы что-то купить?
Эта нормальность, самоограничение, а иногда и противоположное от Ксении Анатольевны отклонение от нормы -- подвиг -- деяние, подвергающее опасности индивида, но повышающее статус его вида -- оправдываются и наполняются изнутри только одним содержанием: любовью.
И осмысленность нормальности, её узаконенность в мире существует только для тех, кому это слово понятно. http://www.odnako.org/blogs/show_24875/
Дума защитила чувства верующих безграмотным законом
Госдума приняла в первом чтении законопроект о защите чувств верующих, который претендует на звание самого безобразного документа за все время существования российского парламента. Безалаберно составленный законопроект, предусматривающий до пяти лет тюрьмы за оскорбление религиозных чувств и убеждений, был рассмотрен Думой вопреки критике со стороны правительства, Верховного суда и даже одного из парламентских комитетов.
Законопроект, внесенный в Думу, в частности, депутатами от «Единой России» Андреем Воробьевым (ныне — глава Подмосковья) и искушенным управленцем Сергеем Железняком, лидером ЛДПР Владимиром Жириновским (доктором философских наук и заслуженным юристом РФ) и справоросом Еленой Мизулиной (доктором юридических наук), почти полгода анализировали различные экспертные группы. Выводы, к которым они пришли, оказались для российского парламента неутешительны — законопроект получился не просто сырым. Если кратко — он просто кошмарен. Тем не менее, за проект закона, возмутивший правозащитников и юристов, проголосовали 330 депутатов, воздержался один, а против голосовали всего семь народных избранников.
Законотворчество в России на глазах превращается в юридическое мракобесие. Первое чтение законопроектов в Думе является техническим (как, впрочем, и третье), и основные поправки в документы вносятся в течение месяца перед вторым чтением. Законопроект о защите чувств верующих тоже обещают поправить, но дело в том, что такие документы категорически не должны проходить фильтр «первого чтения». Более того, они в принципе не должны выноситься на рассмотрение парламента, однако они не только выносятся, но и рекомендуются критикующими их органами к рассмотрению. В результате мы «в целях обеспечения прав граждан на свободу вероисповедания» получаем документ, предлагающий сажать в тюрьму и штрафовать за юридически неопределенное «публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» (!), а также вводящий понятие «религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России» (все упомянутые в статье документы, включая текст законопроекта, размещены на сайте Госдумы).
Скрытый текст:
С 26 сентября 2012 года, когда законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» попал в Думу, документ претерпел некоторые косметические изменения, но все нелепицы, на которые указывали эксперты, в нем остались.
Верховный суд, к примеру, сообщал в своем заключении, что законопроект, в случае его принятия, не только вступит в противоречие с целым рядом как статей, так и целых глав УК, что затруднит его применение на практике, но и в целом нуждается в доработке «с точки зрения его юридико-технического, а также лингвистического оформления». Суд указал, что в документе содержатся термины, «не имеющие правового закрепления (например, богослужение, религиозные обряды и церемонии, а также религиозные объединения, исповедующие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России и т.п.)», а такая терминология как «оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний», «оскорбление убеждений» не вполне соответствует понятийному аппарату, традиционно используемому в уголовном законодательстве. Схожего мнения придерживается и правительство РФ, предложившее устранить конкуренцию действующих уголовно-правовых норм с нормами, прописанными в законопроекте.
Общественная палата, также рассматривавшая законопроект, и вовсе полагает, что «внесение изменений в УК РФ в представленной редакции создаст предпосылки для подрыва авторитета органов государственной власти, а также тех религиозных объединений, которые получат преимущественное право на защиту». По мнению юристов палаты, предлагаемые нововведения не только «не уберегут общество от религиозного противостояния, но, наоборот, в определенных обстоятельствах будут его провоцировать». Наконец, комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству прямо указывает, что установление уголовной ответственности за «оскорбление и унижение богослужений, обрядов и церемоний» требует дополнительного обсуждения, поскольку «оскорблению и унижению» могут быть подвергнуты «только чувства верующих, а не религиозный обряд».
Надо сказать, что авторы документа не сообразили, что оскорбить чувства некоторых верующих могут, например, и курс теории эволюции, и проповедь иной религии, даже если она и составляет «неотъемлемую часть исторического наследия» народов РФ. Любому депутату Госдумы, даже если он никудышный юрист, следует владеть хотя бы рудиментарными знаниями о 143-х миллионной стране, в которой, помимо православного большинства, существует еще и значительная мусульманская община. Но ни опасения, что документ противоречит светскому устройству государства, ни откровенно разгромные отзывы коллег не помешали Думе одобрить законопроект, инициированный вскоре после суда над участницами группы Pussy Riot. Законодатели отказались принять во внимание и тот факт, что действующее законодательство уже обладает достаточными инструментами для того, чтобы защищать верующих без уголовного наказания. Еще неизвестно, какие именно поправки Дума в итоге согласится внести в законопроект, но маловероятно, что уголовная ответственность будет исключена из этого документа.
«Я хочу выразить надежду, что все у нас будет хорошо. Этот законопроект будет работать в интересах наших граждан. Мы будем верить, а вера спасет», — заявил при обсуждении законопроекта один из авторов, глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР). Атеистам и сомневающимся в адекватности предлагаемого к принятию документа Нилов посоветовал посмотреть фильм «Жизнь Пи». «Очень хороший фильм, который показывает как в нечеловеческих условиях, только верою можно себя спасти и выжить», — сказал депутат. В свою очередь, единорос Михаил Маркелов зачем-то добавил, что документ направлен в том числе против таких выступлений, как акция движения Femen, активистки которого в знак протеста обнажились перед Владимиром Путиным в Ганновере. Какую из святынь оскорбили украинские хулиганки, депутат уточнить постеснялся.
С критикой документа в Думе выступили лишь представители КПРФ. «Введение такой уголовной ответственности не прибавит авторитета церкви. Этот закон против церкви», — заявил при обсуждении законопроекта в первом чтении в Госдуме член фракции КПРФ Юрий Синельщиков. В лучшем случае, считает он, принятие законопроекта приведет к длительным лингвистическим, теологическим, историческим и другим экспертизам, волоките в ходе расследования, в худшем — «повлечет различные злоупотребления должностных лиц в уголовном судопроизводстве, коррупционные проявления и расправу с неугодными». Голосовать против документа КПРФ, впрочем, также не стала, отказавшись принять участие в голосовании вообще.
После лета 2012 года, одарившего Думу презрительным прозвищем «взбесившийся принтер», низкое качество законотворчества в России уже никого не удивляет. Но закон о защите чувств верующих просто вопиет о том, что российские депутаты юридически безграмотны, а в Думе сложилась сомнительная во всех смыслах практика единодушно голосовать за документы, качество проработки которых находится ниже любого юридического плинтуса. Более того, даже критики законопроекта необъяснимым образом в едином порыве предлагают доработать документ, вместо того чтобы отправить его в помойку.
Антон Ключкин http://lenta.ru/articles/2013/04/10/zakon/
вот сколько я ни покупал продукции у ГУП и МУП ни одна зараза, будь то в ранге помощника губернатора или хотя бы какого-нибудь захудалого начальника богом забытого отдела в администрации области, не позвонила мне и не поинтересовалась - как у меня дела, не нужна ли помощь в сбыте продукции и т.п. И, наверно, это правильно. Потому что основой рыночной экономики являются равные права и возможности для всех предпринимателей. Иначе это и есть самая настоящая коррупция, с которой, якобы, борется Навальный.
Поэтому для меня вполне очевидно, что Офицеров звонил Навальному не просто так. Состоялось ли само хищение не факт. Слишком маленький оборот у компании, чтобы что-то там серьезно замутить. Видимо, что-то сорвалось на этапе подготовки. Но если действительно имело место перезаключение договоров от "кировлеса" на "ВЛК" под давлением Навального, то это можно как минимум квалифицировать как злоупотребление служебным положением. Именно так, на мой взгляд, следствие должно было оценить действия Навального.
Чат КОБ
16.02.2013, 10:35
комбата 56 ОДШБ, ветеран Афганской компании
Линейный вид
