[vpram]

1.
"Есть такая наука - метрология. Это наука об измерениях. Так вот марксизм — это метрологически несостоятельное учение. Он оперирует абстракциями, которые невозможно измерить на практике и связать с жизнью, с решением практически значимых задач. Если зайти на производство, то вам не удастся измерить объёмы «необходимого» и «прибавочного» продукта; ни одни часы вам не покажут, когда закончилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное». Т.е., реальный бухгалтерский учёт и контроль за производством не могут вестись на базе марксистской политэкономии. Марксистская доктрина полностью обнажила свою несостоятельность уже к началу 1950-х годов, с той поры и возник усугубляющийся со временем кризис псевдо-коммунистического развития СССР. Жёсткое разоблачение марксизма, фактический приговор ему даны в 1952 году в работе И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Это обстоятельство, по моему мнению, было решающим; именно в связи с этим работы Сталина были фактически, хотя и не юридически, запрещены, а он сам злодейски убит. Вслушайтесь в текст работы И.В. Сталина:
«Я думаю, что необходимо откинуть понятия, взятые из «Капитала» Маркса. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и прибавочный продукт, «необходимое» и «прибавочное» время… Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» с.69.
Это заявление чрезвычайной методологической значимости. Терминологический аппарат — это основа основ в управлении.
Первый результат, которого добился марксизм, сводится к тому, что при простом упоминании этой темы любому нормальному человеку становится скучно и у него пропадает интерес к собеседнику. Очевидная безполезность философии марксизма в жизненной практике проистекает из изначально ошибочной постановки основного вопроса философии, как вопроса о соотношении сознания и бытия. Что первично? Способно ли сознание правильно отразить мир? Первый вопрос лежит вне сферы доказательств средствами логики. Сознание, идея, информация и материя — это две стороны одного явления. Не бывает абстрактной материи без конкретных информационных характеристик, как не бывает информации без материального носителя. Об этом же, кстати, свидетельствует и многовековой безсмысленный и безпредметный спор школ материалистов и идеалистов. Их включили в стандартную библейскую алгоритмику: «Разделяй и властвуй». Кроме того, даже если бы что-то было первичным — от этого ничего не изменится на практике.
По второму вопросу без всяких научных ухищрений любому разумному человеку понятно, что знание о Мире может соответствовать Миру, а может и не соответствовать ему. А вот основной вопрос практически полезной мудрости — это вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности, последствий применения тех или иных знаний остаётся вне рамок марксизма. Т.е. единственно здравая постановка основного вопроса философии сводится к возможности предвидеть будущее на уровне человека, семьи, государства, наконец, всего человечества. В соответствии с исследованием этого вопроса человек и должен избирать вариант наилучшего поведения как сегодня, так и в обозримом будущем. На протяжении всей истории нашей цивилизации именно к таким вопросам никогда не ослабевал практический интерес. Аналогичные воззрения на основной вопрос жизненно полезной философии высказывались и при жизни Маркса, но они остались им не замеченными.
Английский этнограф XIX века Э.Б. Тайлор, современник К. Маркса и Ф. Энгельса заявлял (я цитирую) о «философии истории в обширном смысле, как об объяснении прошедшего и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов». Известно и аналогичное по смыслу высказывание Наполеона Бонапарта: «Предвидеть — значит управлять».

Чтобы руководить, надо предвидеть:
"Сидеть у руля, и глядеть, чтобы ничего не видеть, пока обстоятельства не уткнут нас носом в какое-либо бедствие, - это еще не значит руководить. Большевизм не так понимает руководство. Чтобы руководить, надо предвидеть" И.В.Сталин

"Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя собственников бизнеса и наемных работников. А для чего? А для того, чтобы сокрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их разорение реализуется банковским ростовщичеством через кредитно-финансовую систему с ненулевым ссудным процентом(ссылка1, ссылка2). В действительности собственник бизнеса и наёмный работник сидят в одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения прибыли, в схеме получения конечного результата. Но конечный результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия этих двух разнокачественных участников производства. Этот пример хоть и частный, но он неплохо иллюстрирует целевые установки одного из законов марксистской диалектики. Они сводятся к целенаправленному разжиганию противоречий в едином народно-хозяйственном комплексе через назначенных противников. Следующее за этим саморазрушение страны списывается по оглашению на объективный ход вещей, на роль подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту пресловутую якобы единственно возможную необходимость. При этом марксизм ничего внятно не говорит об управлении, как о возможности выведения управляемой системы из набора многовариантных целей в одну из заранее намеченных и наиболее предпочтительных."

"Вредоносен и такой марксистский термин, как «общественное разделение труда», ибо в общественном производстве имеет место обратный процесс объединения труда множества индивидов для получения единого результата. В настоящее время предпринимаются активные попытки повторного внедрения марксизма в России. Не получится. «Одного яйца два раза не высидишь», — как говаривал К.Прутков."
2.
· "сторонники того мнения, что в 1917 г. история не совершила ошибки, положив начало открытой практике строительства социализма и коммунизма в СССР и во всём мире , спорят о том, кто был истинным марксистом и коммунистом в СССР: И.В.Сталин и его сподвижники? либо Л.Д.Бронштейн (Троцкий) и его сподвижники? По отношению же к современности у приверженцев марксизма этот спор выливается в вопрос: возобновление строительства коммунизма это — продолжение дела Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого? либо продолжение дела Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина?
Ответ на эти вопросы многогранен и состоит в том, что:
· истинным марксистом был Л.Д.Бронштейн, и вследствие управленческой несостоятельности философии и политэкономии марксизма он был лжекоммунистом и погиб как заложник не осознаваемой им лживости марксизма;
· В.И.Ленин (Ульянов) был истинным коммунистом настолько, насколько у него хватало способностей не быть психтроцкистом, верным канонам марксизма в непреклонной готовности отпрессовать течение жизни в соответствии с ними;
· истинным большевиком и коммунистом был И.В.Сталин, вследствие чего он не был марксистом;
И.В.Сталин был продолжателем политической линии не Маркса — Энгельса — Ленина, а продолжателем политической линии большевизма Степана Разина — Ленина (в той её составляющей, когда В.И.Ленин переступал через марксизм), поскольку В.И.Ленин под прикрытием марксизма строил партию РСДРП (б) как инструмент воплощения в жизнь политической воли большевизма, в принципе способный стать концептуально самовластным (что реально и произошло, когда правящую партию и государственность СССР возглавил И.В.Сталин), а потом и вовсе выйти за пределы марксизма.
Одним из первых это учуял Л.Д.Бронштейн (Троцкий). В его работе ещё 1904 г. “Наши политические задачи” есть такая оценка отношения В.И.Ленина к марксизму:
«Поистине нельзя с большим цинизмом относиться к лучшему идейному наследию пролетариата, чем это делает Ленин! Для него марксизм не метод научного исследования, налагающий большие теоретические обязательства, нет, это… половая тряпка, когда нужно затереть свои следы, белый экран, когда нужно демонстрировать свое величие, складной аршин, когда нужно предъявить свою партийную совесть!» (Л.Д.Троцкий “К истории русской революции” — сборник работ Л.Д.Бронштейна под редакцией Н.А.Васецкого, Москва, «Политиздат», 1990 г., стр. 77).
В.И.Ленин:
«Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» (В.И.Ленин, ПСС 5-го издания, т. 4, стр. 184).
Но если выясняется, что «краеугольный камень» непригоден для задуманного дела, то неизбежно будет найден иной «краеугольный камень», — это вопрос времени. И это произошло в развитии большевизма. Однако ни Л.Д.Бронштейн, ни его сподвижники, ни преемники-продолжатели дела так и не нашли средства, способного погасить в обществе большевизм в его развитии." Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески

Троцкий, Сталин, Солженицын. Завещание Ленина. Бехтерев, Булгаков. Гитлер - внучатый племянник Ротшильда
http://rutube.ru/tracks/2664025.html
Несостоятельность марксизма
Ефимов В.А. Прозрение. Тексты 34 радиопрограмм. N 9 - Слушать:
http://media-mera.podfm.ru/kob-efimov-prozrenie/180/
http://rutube.ru/tracks/157013.html
http://media-mera.ru/kob/efimov
И.В. Сталин, как русский человек грузинской национальности
http://media-mera.podfm.ru/kob-efimov-prozrenie/194/
http://rutube.ru/tracks/172360.html
Единый механизм противостоящих идеологий как инструмент концептуальной власти
http://media-mera.podfm.ru/kob-efimov-prozrenie/175/
http://rutube.ru/tracks/156472.html
Белый Шум Пустыни. Второй смысловой ряд фильма "Белое Солнце Пустыни"
http://rutube.ru/tracks/2339088.html
Зазнобин В.М. (2001.08.01) - Большевизм, Троцкизм. аудио. "Бог помогает большевикам" - И.В.Сталин
http://media-mera.podfm.ru/kob-zaznobin/76/
Скачать: http://narod.ru/disk - 35МБ
Напутствие Сталина
http://rutube.ru/tracks/2233261.html
Для чего быть науке в ХХI веке. Ложь и истина
http://rutube.ru/tracks/1470209.html
Защита будущего
http://rutube.ru/tracks/2226611.html
Об Имитационно-Провокационной Деятельности
http://rutube.ru/tracks/2242516.html
Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»
http://dotu.ru/1999/05/07/19990507-trockizm
Диалектика и атеизм: две сути несовместны
http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika
"Кровавая месть славянским варварам" - это планировал еще Маркс
http://www.rusk.ru/st.php?idar=103905
троцкистов гонят из КПРФ!
http://rutube.ru/tracks/2356853.html
Как делают Биоробот. Синайский турпоход
http://media-mera.podfm.ru/kob-efimov-prozrenie/181/
http://rutube.ru/tracks/2219003.html
Дарвинизм. Идеологическая подоплека и научная несостоятельность
http://media-mera.podfm.ru/kob-efimov-prozrenie/187/
http://rutube.ru/tracks/157140.html

Библия - идеологическая основа троцкизма. Марксизм - светская разновидность Библии
Марксизм - Имитация-Провокация

сообщение Гуртенко С. В. 5.11.2009
viewtopic.php?p=565462#p565462

2009-12-18
Директор Центра исследований политической культуры России С.И. Васильцов о неотроцкизме
http://kprf.ru/rus_soc/74092.html
Сталин и неотроцкизм. Статья Васильцова
viewtopic.php?f=8&t=30581

"О сущности неотроцкизма
Неотроцкизм - это троцкизм XXI века.
- это политическое течение эпохи глобализации по-американски, действующее на основе: западного миропонимания в мировоззрении, мелкобуржуазного радикализма в идеологии, субъективизма в философии, авантюризма в политике, крайнего индивидуализма в психологии и троцкизма в поведении;
- это крайне левое течение, смыкающееся с крайне правым, оторванное от национально-исторических корней России и способствующее Западу погубить российскую цивилизацию.
Неотроцкисты - это "марксисты" западного толка, чуждые русской культуре, русской истории, русскому народу, мыслящие и действующие по-западному в духе буржуазной демократии, имитирующие революционную деятельность, разрушающие единство партии, использующие партию для достижения личного успеха и реализации интересов правых сил."
Из Сборника информационных материалов ЦКРК КПРФ "За словом - дело" 2007 год. Тираж 5000 экз. Отпечатано в ООО фирма "Псковское возрождение".

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от vpram

Жёсткое разоблачение марксизма, фактический приговор ему даны в 1952 году в работе И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».

Приведите цитату из Сталина (а не из "интерпретаторов"), где он "жёстко разоблачает марксизм"
Нет у Сталина таких "тезисов"

Рекомендую также ознакомиться и соотнестись с этими материалами

[kucherywy]

vpram
работы Сталина были фактически, хотя и не юридически, запрещены, а он сам злодейски убит.
С чего вы взяли, что Сталина убили? Ведь он был уже в возрасте... кроме того он курил и выпивал....

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей.
О каком новом положении говорит Сталин? Наверное о том, что в настоящем социализме прибавочного продукта нет, т.е. весь продукт является необходимым...Хотя в псевдосоциализме прибавочный продукт может быть, ну эксплуатация народа в лице партии, а не в лице капиталистов....

В действительности собственник бизнеса и наёмный работник сидят в одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения прибыли, в схеме получения конечного результата. Но конечный результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия этих двух разнокачественных участников производства.
Давайте будем различать собственника бизнесса и наёмного управленца. Конечно, в некоторых случаях собственник и управленец - это один и тот же человек, но зачастую управляет наёмный менеджмент, а собственник получает львиную долю прибыли загарая где-нить на Маями....

То что был классовый подход - это неправильно... ведь капиталистом может быть хороший человек, ну например, мелкий предприниматель, который трудится вместе с наёмными рабочими и хорошо относиться к сотрудникам... а рабочий может быть сволочью...
поэтому говорить - вот этот класс плохой и его надо уничтожить, а другой класс хороший и ему надо обезпечить гигемонию - неправильно. Это сродни национал-фашизму, когда говорят - вот одни нации хорошие и надо их поддерживать, а другие нации плохие и их надо уничтожать...

Как можно померить, кто человек, демон, зомби, животное? Если нельзя зайти на склад, пардон, в автобус и невозможно определить кто из пассажиров демон, зомби, животное и человек, то что выходит КОБ тоже метрологически несостоятельна? - нет, конечно. Мы понимаем на уровне общих разсуждений кто такой человек, демон и т.д. Тоже самое и с прибавочным продуктом, если прибавочный продукт идёт на благо общества вне зависимости от форм собственности и общественного устройства - это одно, а если прибавочный продукт присваивается ради корысти и наживы - это другое...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Дискуссия на этом форуме заранее предопределена. Одни будут напирать на слова Сталина : «наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме», другие на «необходимо откинуть». Соединить эти две фразы у вас ни как не получится...
«Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»)

Предлагаю желающим подключиться к более конструктивному обсуждению в теме «Антимарксизм – что это?» http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f...st=0&sk=t&sd=a

kucherywy

«Наверное о том, что в настоящем социализме прибавочного продукта нет, т.е. весь продукт является необходимым...»
Это не так.
«Необходимый продукт, часть общественного продукта, произведённого работниками материального производства, необходимая для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи.» (БСЭ)
Т.е. просто ВОСПРОИЗВОДСТВО. А Социалистическое общество развивается как материально, так и культурно, следовательно, есть прибавочный продукт (не важно как его назвать) идущий на развитие общества.

«Такие основные положения марксовой теории воспроизводства, как положение о разделении общественного производства на производство средств производства и производство средств потребления; положение о преимущественном росте производства средств производства при расширенном воспроизводстве; положение о соотношении между I и II подразделении; положение о прибавочном продукте, как единственном источнике накопления; положение об образовании и назначении общественных фондов; положение о накоплении, как единственном источнике расширенного производства, - все эти основные положения марксовой теории воспроизводства являются теми самыми положениями, которые имеют силу не только для капиталистической формации и без применения которых не может обойтись ни одно социалистическое общество при планировании народного хозяйства.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»)

«То что был классовый подход - это неправильно... ведь капиталистом может быть хороший человек»
Любая классификация создается для удобства анализа. Например, биологическая классификация, классификация геологическая, классификация механизмов и т.д. А не для деления на «хороших» и «плохих» - хотя и такая классификация не исключается, как и на блондинов и шатенов...
В политической экономии капитализма использована классификация социальных групп по способу получения доходов: доход с капитала или заработная плата (более мелкие классы не рассматриваю). Удобство такой классификации очевидно: видно к чему стремится представитель класса для увеличения своего материального благополучия.

Ефремов.

[kucherywy]

Ефремов
Т.е. просто ВОСПРОИЗВОДСТВО. А Социалистическое общество развивается как материально, так и культурно, следовательно, есть прибавочный продукт (не важно как его назвать) идущий на развитие общества.
А если при капитализме капиталист отдаёт прибавочный продукт на развитие общества, в чём тогда будет отличие от социализма?

....... В различных общественно-экономических формациях Прибавочный продукт выступает в специфических формах. Условия производства и распределения его определяются господствующими в данном обществе отношениями собственности на средства производства......... Во всех эксплуататорских формациях Прибавочный продукт безвозмездно присваивается господствующими классами и служит источником их обогащения и паразитического существования........

При капитализме Прибавочный продукт выступает материальным носителем прибавочной стоимости, производство и присвоение которой служат целью и движущим мотивом деятельности капиталистов. Прибавочный продукт отражает антагонизм классовых интересов буржуазии и пролетариата.(выделено мною)...... Доля Прибавочный продукт в общественном продукте с развитием капитализма увеличивается, что свидетельствует о росте эксплуатации наёмного труда.

При социализме, в условиях господства общественной собственности и планомерной организации производства в масштабах народного хозяйства, «прибавочный продукт идет не классу собственников, а всем трудящимся и только им» (Ленин В. И., Ленинский сборник, т. XI, 1929, с. 382). Качественно меняется социально-экономическое содержание Прибавочный продукт и уничтожается антагонистический характер деления общественного продукта на необходимый и прибавочный. Прибавочный продукт выступает в форме продукта, удовлетворяющего общественные потребности ассоциированных производителей. Он служит источником социалистического накопления, укрепления обороноспособности страны, содержания государственного аппарата и непроизводственной сферы. Частично за счёт Прибавочный продукт происходит формирование общественных фондов потребления. производство и использование Прибавочный продукт подчинены цели социалистического производства, поэтому в его создании заинтересованы все трудящиеся......... http://bse.sci-lib.com/article092614.html

В БСЭ делается вывод, что при капитализме есть антогонизм классовых интересов буржуазии и пролетариата, а при социализме нет этого антогонизма... Что не совсем так, если рабочий получает какой-то % с прибыли, то он кровно как и буржуа заинтересован в увеличении прибавочного продукта и нет тут противоречий.
С развитием науки доля прибавочного продукта увеличивается как при капитализме так и при социализме.
Вобщем, социализм можно понимать как государственный капитализм.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«А если при капитализме капиталист отдаёт прибавочный продукт на развитие общества, в чём тогда будет отличие от социализма?»
На какой доход будет жить такой капиталист?
Если только на заработную плату, он уже не капиталист и общество становится не капиталистическим: нет класса капиталистов.

«если рабочий получает какой-то % с прибыли, то он кровно как и буржуа заинтересован в увеличении прибавочного продукта и нет тут противоречий.»
Вот на этот самый процент он и является капиталистом. Класс – это не просто векторная сумма отдельных личностей, класс - это социальная группа обладающая только им присущими политическими интересами, даже если отдельные личности этого не осознают. Как класс земноводных в биологии обладает только им присущими особенностями отличными от других классов животных.

«Вобщем, социализм можно понимать как государственный капитализм.»
Да, я, например, так его и понимаю с некоторыми дополнениями, конечно. Должна быть установлена Власть Трудового Народа защищенная от перерождения. Такую Власть обсуждаем в теме: «Совет – как система самоуправления народа» http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=30804
Второе, экономика должна быть настроена на удовлетворение потребностей как ныне живущих, так и будущих поколений, а не на получение прибылей.
Третье, культурное развитие народа должно повышать образовательный и нравственный уровень.

Ефремов.

[kucherywy]

Ефремов
Если только на заработную плату, он уже не капиталист и общество становится не капиталистическим: нет класса капиталистов.
Почему же? просто такой хароший капиталист направляет прибавочную стоимость на общественно полезные дела, а не на казино и поездку с известными барышнями в куршавель...
Т.е. в таком случае можно сравнить этого капиталиста с государственным деятелем..
нужно заметить, что современные госдеятели непрочь поразвлечься в банях с упомянутыми барышнями и прикарманить казённые средства...
Вобщем, тут заостряется внимание - а на что тратится прибавочная стоимость?

Второе, экономика должна быть настроена на удовлетворение потребностей как ныне живущих, так и будущих поколений, а не на получение прибылей.
Замечу, и на получение прибылей в том числе. В желании получить максимальную прибыль, при соблюдении ограничений таких как экология, забота о будущих поколениях и т.д. нет ничего плохого.
Опять же, смотря на что тратится прибыль, на удовлетворение ДОП - это хорошо, а если на ДПП - это плохо.