[Медиабосс]

О подходах Зеленского к переговорному процессу на Донбассе

Скрытый текст:

О подходах Зеленского к переговорному процессу на Донбассе

Хотя до перевыборов в Верховную Раду Украины и формирования коалиции в поддержку Зеленского еще должно пройти определенное время, те заявления, которые делаются Зеленским и его окружением по Крыму и Донбассу достаточно ясно указывают на преемственность той политики, которую проводил Порошенко.

Разумеется, есть определенные косметические изменения, вроде исключения из переговорного процесса по Донбассу Медведчука и обновления кадрового состава переговорной группы, но в основных моментах у стороннего наблюдателя неизбежно возникнет острое чувство дежавю.

Назначение Кучмы представителем Зеленского на переговорах по Донбассу выглядит своеобразной насмешкой применительно к тезису о «новых подходах», так как автор книги «Украина не Россия» с 2014 года активно участвовал в минском переговорном формате как один из согласованных посредников. Какими-то значимыми успехами работа Кучмы не отмечена. Теперь же его подают как «новый подход к проблеме».

При этом Кучма это в значительной мере передаточное звено — он транслирует официальную позицию Киева, а она, в свою очередь, зависит от пожеланий Вашингтона. Это даже не скрывается — Зеленский прямо говорит, что позиция Киева по Донбассу будет формироваться с учетом пожеланий и мнений европейских и американских партнеров. А требования американских партнеров хорошо известны еще со времен ультиматума Обамы 2014 года — безусловный возврат Украине Донбасса и Крыма, чего, разумеется, не произойдет.

Таким образом, Зеленский фактически наследует и продолжает линию Порошенко, где влияние США на формирование украинской внешней политики исключает возможность каких-либо действенных договоренностей о прекращении войны. Если Россия воспринимает переговоры по Донбассу как способ прекратить войну и зафиксировать некую внеблоковую нейтральную Украину с гарантированным российским влиянием, то США ориентируются либо на сценарий с безусловной капитуляцией России, либо же на поддержание контролируемого управляемого конфликта средней интенсивности последствия которого ослабляют Россию и Евросоюз.

Зеленский же на данном этапе демонстрирует, что готов продолжать следовать в фарватере этого курса и это делает его все более и более похожим на Порошенко — не на словах, но в делах. Политическая обусловленность взятых на себя обязательств перед Коломойским и объективная зависимость Украины от США, делают пространство решений для Зеленского куда как более узким, нежели это представлялось тем, кто предполагал более кардинальные изменения после выборов.

Отсюда же вытекает и дублирование позиции по Крыму, который Зеленский «намерен вернуть» в рамках согласованной позиции с американскими и европейскими партнерами. Хорошо известно, что США неоднократно давали понять, что рассматривают Крым и Донбасс в комплексе, и варианты, когда Россия делает уступки на Донбассе в обмен на признание присоединения Крыма к России и снятие санкций, для Вашингтона не приемлемы. Это проистекает из убежденности США, что Россия не является равноправным партнером для переговоров, поэтому в диалоге Москвы и Вашингтона отсутствует пространство компромисса. Вашингтон предлагает лишь сценарий подчинения, когда Москва совершает односторонние уступки, а если та не соглашается уступать, то следует наращивание давления (экономического, политического, информационного), чтобы попытаться вынудить Москву к уступкам. Так действовал Обама. Так действует и Трамп.

Зеленский, как и Порошенко, действует в рамках этого «генерального курса», поэтому Зеленский еще до избрания всячески расшаркивался перед западными дипломатами и США, декларируя заверения в верности. Этим же он занят и после выборов, тем более, что один из первых его визитов будет в США (тем более, что Трамп заинтересован в том, чтобы руками Зеленского утопить Байдена и демократическую партию, которые замазались в коррупционных делах на Украине).

Поэтому, с одной стороны, мы видим пожелания Курта Волкера, который декларировал неизменность американского курса в отношении Украины, Крыма и Донбасса, а с другой стороны, заверения Зеленского, что отступлений от этого курса не будет, а Украина будет продолжать «бороться за Крым и Донбасс». Разумеется, никакой рефлексии по поводу причин отпадения Крыма и Донбасса нет.

При Порошенко Украина последовательно лишилась большинства рычагов влияния на ситуацию в Крыму, причем делала она это преимущественно своими руками — энергетическая, водная, транспортная, торговая блокады Крыма, которые были организованы режимом Порошенко, активно способствовали ускорению переориентации крымской экономики и инфраструктуры на Россию. Это обнулило ценность рассказов о том, что Украина покажет крымчанам, что на Украине лучше, чем в России, и они сами выберут вариант с возвращением — не принуждением, но любовью. Лживость этой риторики Украина деятельно продемонстрировала сама, без посторонней помощи.

Еще более ярко это было продемонстрировано на Донбассе, где Украина идентичным образом способствовала переориентации инфраструктуры, экономики и социальной сферы на Россию. И это я даже не говорю про обещания Порошенко сделать так, что дети Донбасса будут сидеть в подвалах благодаря обстрелам ВСУ.

Естественно, на Донбассе риторика Киева про то, что «Донбасс одумается и вернется на Украину», всерьез не воспринимается, так как эта пропаганда оторвана от реальности и ежедневной рутины позиционной войны.

Изменил ли Зеленский эти подходы? Нет, не изменил. Он повторяет ту же самую риторику, которой оперировал Порошенко. ВСУ продолжают вести обстрелы населенных пунктов ДНР и ЛНР, блокада Донбасса никуда не делась (хотя уголь с Донбасса через Россию продолжает поступать на Украину), социальные обязательства перед своими бывшими гражданами, которых Киев на словах считает своими, Украина не выполняет.

Присоединяясь к требованиям США, Зеленский фактически подписывается под этой политикой, а жертвы и страдания людей на Донбассе, постепенно липнут к его рукам — можно сколько угодно валить все на Порошенко, но сейчас формальная ответственность на Зеленском, хотя вполне понятно, что это зависимая фигура. Продолжение этой политики вовремя и после выборов, очевидно приведет к резкому падению популярности Зеленского на Юго-Востоке и в центральных областях Украины, где многие голосовали не за него, а против Порошенко и его политики.

Сторонники Зеленского заявляют, что не надо торопиться, надо обновить государственный аппарат и силовые структуры, перезагрузить Верховную Раду, и вот тогда могут появится предпосылки для реального прекращения огня и замораживания конфликта, а также суда над теми, кто его развязал.

Но с учетом того, что часть постов в государстве займут люди Коломойского, который сам причастен к развязыванию гражданской войны, речь идет скорее об уничтожении некоторых политических оппонентов, а не о приговоре той части политического класса Украины, который совершенно сознательно выступил в поддержку государственного переворота, поддержанного США и счел приемлемой ценой за захват власти развязанную гражданскую войну. Одно дело — вынести приговор некоторых политикам и военным и совсем другое дело — вынести приговор значительной части украинского «истеблишмента». А без этого приговора и переоценки событий 2014 года, сколь-нибудь действенный диалог о будущем Украины и Донбасса не возможен. Украина в этом сценарии так и будет следовать в обозе американской политики, где замена Порошенко на Зеленского может оказаться не столь существенным фактором, как это представляется.

Специально для "Аналитической службы Донбасса"

http://asd.news/articles/ukraina/kloun-ili-i-palach/ - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

Химическая провокация в Думе: Оценка инженерной подгруппы Миссии ОЗХО

Скрытый текст:

Оценка инженерной подгруппы Миссии ОЗХО по установлению фактов, расследующей предполагаемую химическую атаку в Думе в апреле 2018 года


Введение

В нашей информационной записке по окончательному докладу Миссии ОЗХО по установлению фактов в связи с инцидентом в Думе мы отметили, что FFM запросила в октябре 2018 года оценки от неопознанных технических экспертов относительно «траектории и повреждения баллонов, обнаруженных в местах расположения 2 и 4” . В итоговом отчете не было объяснения, почему FFM не запрашивала инженерные оценки в апреле 2018 года, когда эксперты могли осмотреть участки с установленными цилиндрами, а не через шесть месяцев, когда осмотр участков с установленными цилиндрами больше не был возможен. и оценки должны были опираться на изображения и измерения, полученные другими. Мы отметили это как очевидную аномалию.

Сотрудники ОЗХО связались с Рабочей группой. Мы узнали, что инженерная подгруппа FFM провела расследование, начиная с инспекций на месте в апреле-мае 2018 года, после чего был проведен подробный технический анализ, включая сотрудничество в области компьютерного моделирования с двумя европейскими университетами. Отчет об этом расследовании был исключен из опубликованного Заключительного отчета Миссии по установлению фактов , в котором упоминались только оценки, запрошенные у неустановленных «технических экспертов», которые были введены в работу в октябре 2018 года и получены в декабре 2018 года. Копия 15-страничного резюме этого отчета с заголовком «Техническая оценка двух цилиндров, обнаруженных при инциденте в Думе» была передана нам, и мы разместили ее здесь. Пожалуйста, загрузите и поделитесь этим документом через свой собственный сервер, если вы ссылаетесь на него, чтобы не перегружать наш сервер.Мы изучаем этот документ и призываем других с соответствующим опытом внести свой вклад. Мы предоставляем некоторые первоначальные комментарии ниже:

Комментарий к технической оценке

Отчет подписан Яном Хендерсоном, который указан в качестве одного из первых руководителей инспекционных групп уровня С-5, прошедших подготовку в ОЗХО. Мы подтвердили, что в качестве инженера-эксперта в FFM Хендерсон был назначен руководителем исследования баллонов и предполагаемых мест воздействия в местах 2 и 4. Мы понимаем, что «ТМ» в рукописной аннотации обозначает членов команды FFM
В ответ на запрос 11 мая 2019 года пресс-служба ОЗХО заявила, что «лицо, упомянутое в документе, никогда не было членом FMM». Это утверждение неверно. Инженерная подгруппа не могла бы проводить исследования в Думе в пунктах 2 и 4, если бы они не были уведомлены ОЗХО Сирийским национальным органом (органом, осуществляющим надзор за соблюдением Конвенции о запрещении химического оружия) в качестве инспекторов УГФ: это маловероятно что Хендерсон прибыл по туристической визе.

Пресс-служба ОЗХО также попыталась предположить, что отчет инженерной подгруппы не был частью расследования FFM. Это утверждение также ложно. Отчет подгруппы относится к внешним сотрудникам и консультантам: мы понимаем, что это были два европейских университета. Это внешнее сотрудничество по такому деликатному вопросу не могло бы продолжаться, если бы не было санкционировано: в противном случае Хендерсон был бы уволен немедленно за нарушение конфиденциальности. Поэтому мы можем быть уверены, что для подготовки доклада было получено необходимое разрешение в рамках ОЗХО. То, что произошло после того, как отчет был написан, - другое дело.

Методология

Как мы неоднократно подчеркивали, доказательства могут быть оценены только путем сравнения конкурирующих гипотез. Это является следствием принципа правдоподобия , который может быть выведен из простых правил логической согласованности.
Мы отметили, что ключевым недостатком опубликованного итогового отчета было то, что не было учтено никаких конкурирующих гипотез. Таким образом, в итоговом отчете указывалось, что технических экспертов попросили дать оценку «траектории» каждого из двух найденных цилиндров: это означает, что их не просили оценить, можно ли учитывать отверстия в крыше и положения цилиндров, говорить о том, что они были сброшены с неба.

Техническая оценка FFM не допускает этой ошибки: конкурирующие гипотезы четко изложены заранее.

Для Местоположения 2 (цилиндр на террасе на крыше, лежащий над отверстием) альтернативные гипотезы сформулированы как:

(2-1) цилиндр, содержащий жидкий хлор, был сброшен с самолета, пробил крышу, чтобы образовать отверстие, и удар сломал клапан, вызвав выброс хлора.
(2-2) цилиндр был размещен на террасе рядом с уже существующим кратером

Для Местоположения 4 (цилиндр на кровати) альтернативная гипотеза сформулирована как:

(4-1) цилиндр, оснащенный рамой и ребрами, был сброшен с самолета, пробил крышу, чтобы образовать отверстие, провалился через отверстие и отклонился в боковом направлении, чтобы оказаться на дне, в то время как клапан остался неповрежденным
(4-2) цилиндр, снабженный рамой и ребрами, пронзил крышу, как и предполагалось (1), приземлился на полу под отверстием и был помещен на кровать
(4-3) цилиндр, снабженный рамой и ребрами, был помещен на кровать, и отверстие в крыше было создано (неуказанным способом) либо до, либо после того, как цилиндр был помещен на кровать

Результаты: Местоположение 2

Угол столкновения, составляющий приблизительно 20 градусов от вертикали, «как было установлено, необходим для того, чтобы результаты имели сходство с наблюдениями»
Бетонная плита не могла остановить падение цилиндра под таким углом с высоты не менее 500 метров. Передняя часть цилиндра не показала никаких признаков взаимодействия с бетонной плитой.
Если бы цилиндр был остановлен стальными арматурными стержнями (арматурами), это оставило бы следы на цилиндре, но таких следов не наблюдалось.
Моделирование удара падающего цилиндра не могло воспроизвести изгиб арматуры под углом более 90 градусов, чтобы указать направление удара. Это больше соответствовало направленному взрыву.

Результаты модельных исследований были обобщены следующим предложением:

Все элементы, перечисленные выше, указывают на то, что предполагаемое событие с ударом или события, приводящие к наблюдаемой деформации объекта и повреждению бетона, были несовместимы.
Рисунок крест-накрест на лакокрасочном покрытии корпуса цилиндра, который некоторые наблюдатели приписывали цилиндру, проваливающемуся через проволочную сетку, не соответствовал почти вертикальному углу падения, который потребовался бы для создания кратера.
Эксперты, с которыми проводились консультации для оценки внешнего вида кратера, считали, что он больше соответствует взрыву (из миномета или ракетной артиллерии), чем удару от падающего объекта. Подобные кратеры присутствовали в бетонных плитах на крыше близлежащих зданий.
Изуродованные остатки стальной рамы и плавники, найденные на террасе, не соответствовали внешнему виду цилиндра, который не показал никаких признаков того, что такая рама была установлена, или рама была снята с цилиндра в результате удара ,

Результаты: Местоположение 4

Анализ Местоположения 4, где на кровати был обнаружен цилиндр, показал, что цилиндр с неповрежденным клапаном и прикрепленными к нему ребрами не мог пройти через отверстие в крыше:
было невозможно установить ряд обстоятельств, когда цилиндр после деформации мог проходить через кратер с клапаном, все еще неповрежденным (независимо от того, предполагалось, что торцевая крышка была установлена ​​на переднем конце цилиндра), и плавники деформированы в соответствии с наблюдаемым способом.

2.4 Выводы инженерной оценки

Анализ в местоположении 4 показал, что цилиндр с ребрами и прикрепленным клапаном не мог пройти через отверстие.
Анализ в местоположении 2 с использованием анализа методом конечных элементов и компьютерного моделирования был более сложным.
Это показало, что бетонная плита не могла остановить цилиндр, и что, если бы цилиндр был остановлен арматурой, на цилиндре были бы следы от удара, и что удар не мог бы изогнуть арматуру более чем на 90 градусов от места удара.

Мы отмечаем, что некоторые из аномалий, о которых сообщалось в ходе инженерной оценки, были идентифицированы членами Рабочей группы независимо от изображений с открытым исходным кодом: они включают невозможность протащить цилиндр через отверстие в местоположении 4, наличие похожих кратеров на близлежащих зданиях в местоположении 2 и несовместимостей на лакокрасочном покрытии цилиндра с проволочной сеткой.
Результаты из обоих мест кратко изложены в пункте 32:

Размеры, характеристики и внешний вид цилиндров, а также окружающая обстановка инцидентов не соответствовали тому, что можно было ожидать в случае доставки любого из цилиндров с самолета. В каждом случае альтернативная гипотеза приводила к единственному правдоподобному объяснению наблюдений на месте происшествия.

Последствия инженерной оценки в сочетании с другими выводами

Вывод инженерной оценки однозначен: «альтернативная гипотеза» ?? То, что цилиндры были установлены вручную, является « единственным правдоподобным объяснением наблюдений на месте происшествия» .

В нашей последней информационной записке перечислены два других ключевых вывода:

Больше не оспаривается, что больничная сцена была организована: есть многочисленные свидетельства очевидцев, подкрепленные видео доказательствами
Коэффициент смертности в 100% случаев, когда жертвы не пытались сбежать, не похож ни на один зарегистрированный приступ хлора.
Взятые вместе, эти выводы устанавливают вне всякого разумного сомнения, что предполагаемая химическая атака в Думе 7 апреля 2018 года была организована .

Это поднимает вопрос о том, где и как погибли 35 жертв, которые были замечены на изображениях, записанных в местоположении 2?
Изображения показывают признаки острого ингаляционного повреждения с кровью и слизью, вытекающей из носа и рта большинства жертв. Хотя лица, по-видимому, были вымыты, чтобы удалить большую часть слизи, желтые пятна на коже остались.

За несколько недель до выхода окончательного отчета, два журналиста , предположили , что имело место другое химическое нападение где-нибудь еще в Думе, возможно, пытаясь подготовить запасную позицию в случае неудовлетворительного итогового отчета, если будет сделан вывод, что сцена на участке 4 была поставочной. Это, мягко говоря, неправдоподобное объяснение постановки в локациях 2 и 4 - зачем перемещать тела жертв в локацию 2 для постановочной сцены, а не показывать реальную сцену химической атаки, если таковая была?

Как подчеркивалось выше, при реальной химической атаке с помощью хлора или любого другого раздражающего газа большинство жертв будут пытаться убежать, а число случаев, не связанных со смертельным исходом, требующих длительного лечения в больнице, намного превысит число смертельных случаев. Снимки жертв, обнаруженные в месте 2, показывают, что они, очевидно, подвергались воздействию раздражающего газа, но не смогли убежать. Тщательное изучение этих изображений не оставляет сомнений в том, что жертвы были убиты в плену. Окрашивание лица жертв слизи , вытекающая из их носов и ртов показывает, по крайней мере , в некоторых случаях слизь текла по их лицу к глазам. Это подразумевает, что они были подвешены вверх ногами, пока подвергались воздействию агента. Как ни странно, глаза большинства жертв, кажется, были защищены, чтобы на глаза не попал газ или слизь. У нескольких пострадавших видны следы от ремешков, свидетельствующие о том, что глаза были защищены чем-то вроде очков для плаванья. Возможный мотив для защиты глаз, возможно, заключался в том, чтобы сделать менее очевидным, что жертвы подвергались длительному воздействию раздражающего газа.

Мы пришли к выводу, что инсценировка инцидента в Думе повлекла за собой массовые убийства по меньшей мере 35 мирных жителей для доставки тел в Местоположение 2 . Из этого следует, что люди, одетые в белые каски и одобренные руководством этой организации, играли ключевую роль в этом убийстве.

Мы отмечаем, что инцидент в Думе был первым предполагаемым химическим нападением в Сирии, когда следователи ОЗХО смогли провести беспрепятственную инспекцию на месте. С 2014 года миссии по установлению фактов ОЗХО, расследующие предполагаемые химические нападения на территории, удерживаемой оппозицией, опираются на доказательства свидетелей и материалы, собранные связанными с оппозицией НПО сомнительного происхождения.в том числе такими, как - Целевая группа ХБРЯ, Центр документации о нарушениях химических веществ в Сирии и Белые каски. Даже для расследования инцидента в Гуте в 2013 году миссия ОЗХО-ВОЗ смогла посетить предполагаемые места нападения всего на несколько часов и находилась под пристальным наблюдением вооруженной оппозиции. Для тех, кто до сих пор был готов принять выводы миссий ОЗХО по установлению фактов, которые не включали инспекции на месте, вывод о том, что инцидент в Думе был организован на основе тщательной инспекции на месте, должен поставить под сомнение выводы этих предыдущих миссий.

Угон ОЗХО

В нашей последней информационной записке мы в заключение заявили, что «сомнительно, что репутация [ОЗХО] как беспристрастного наблюдателя за соблюдением Конвенции о запрещении химического оружия может быть восстановлена ​​без радикальной реформы его управления и практики работы». Новая информация, которую мы имеем, устраняет все сомнения в том, что руководство организацией было захвачена Францией, Великобританией и США. Мы не сомневаемся в том, что большинство сотрудников ОЗХО продолжают профессионально выполнять свою работу, и что некоторые, кому не нравится направление, в котором движется организация, все же хотят защитить свою репутацию. Однако на карту поставлено нечто большее, чем репутация организации: инсценированный инцидент в Думе спровоцировал ракетный удар США, Великобритании и Франции 14 апреля 2018 года, который мог привести к полномасштабной войне.

Сокрытие доказательств того, что инцидент в Думе был организован, - не просто проступок. Поскольку инсценировка инцидента в Думе повлекла за собой массовые убийства мирных жителей, те, кто в ОЗХО скрывали доказательства инсценировки, вольно или невольно вступают в сговор с организаторами массового убийства. Мы полагаем, что в большинстве юрисдикций юридическая обязанность раскрывать информацию о сокрытии такого преступления будет иметь приоритет перед любым соглашением о конфиденциальности с работодателем. Мы приветствовали бы юридические заключения по этому вопросу, представленные публично, теми, кто обладает соответствующим опытом. Сотрудники ОЗХО должны подписать соглашение о строгой конфиденциальности и столкнуться с немедленным увольнением и потерей пенсионных прав в случае нарушения этого соглашения. Мы приветствовали бы любую инициативу по созданию фонда правовой защиты для сотрудников ОЗХО, которые публично выступают в качестве информаторов.

Благодарности

Мы благодарим сотрудников ОЗХО, которые общались с нами идя на значительный личный риск. Мы обязуемся защищать личность любых источников, которые общаются с нами. Письма на наши адреса protonmail , если они отправлены с другой учетной записи protonmail (бесплатна для настройки), защищены. Мы также благодарим других исследователей и журналистов работающих с открытыми источниками, которые публично подвергли сомнению официальную версию инцидента в Думе и тем самым создали атмосферу для получения информации от сотрудников ОЗХО.

Пол МакКейг, Дэвид Миллер, Пирс Робинсон
Члены Рабочей группы по Сирии, пропаганде и СМИ

http://syriapropagandamedia.org/work...-in-april-2018 - цинк (материал на английском, по ссылке доступны ссылки на упомянутые отчеты, экспертные доклады и фото материалы).

Читать дальше...

[Медиабосс]

Прочитал в газете

Скрытый текст:

МИД РФ еще раз вернулся к теме "вывода российского контингента" https://colonelcassad.livejournal.com/5039645.html из Венесуэлы.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров прокомментировал слова президента США Дональда Трампа, который заявил, что Москва проинформировала Вашингтон о выводе «своих людей» с территории Венесуэлы.
«Я удивился, когда прочёл. Мы никого не уведомляли. Он, видимо, прочёл статью… которая уже была прокомментирована и корпорацией «Ростех», и нашим министерством», — цитирует РБК министра.
Отвечая на вопрос, можно ли назвать фейком подобную информацию, он отметил: «Для меня это очевидно».
По словам Лаврова, Москва никогда не скрывала, что российские эксперты обслуживают технику, которая поставлена Венесуэле.
«Откуда взялась информация, что мы «доложили» американцам о том, что мы оттуда выводим наших специалистов, я даже представить не могу», — добавил он.
Лавров подчеркнул, что в данном случае появляются «вопросы относительно качества тех советников, которые кладут информацию на стол президенту США».

https://russian.rt.com/world/news/63...siya-venesuela - цинк

В изложении Лаврова история выглядит следующим образом.

1. Некий анонимный источник "близкий к российскому военному ведомству" сообщал американским СМИ о том, что Россия выводит свой контингент из Венесуэлы.
2. Американские СМИ запускают эту информацию, как подтвержденную, хотя источник так и не был назван.
3. МИД РФ и "Ростех" заявляют, что никакого вывода нет, максимум, плановая ротация.
4. Трамп пишет в Твиттер, что ему сообщили из России, что большую часть людей выводят.
5. Рособоронэкспорт заявляет, что никакого сокращения сотрудничества нет, наоборот, планируется его расширение.
6. МИД РФ повторно заявляет, что все это фейк, а Трамп об этом прочитал в газете.

Таким образом, некий аноним (если он существует, а не является выдуманным персонажем - как мы знаем из опыта передовой немецкой журналистики https://colonelcassad.livejournal.com/4651536.html, это сейчас в порядке вещей) донес свою "информацию" до Твиттера президента США.
Некоторых может удивить, как это возможно? Но читая книгу Вудворда "Страх. Трамп в Белом Доме" https://colonelcassad.livejournal.com/5022663.html я совсем не удивлен. Как свидетельствуют очевидцы (столь же анонимные, как и "источник близкий к российскому оборонному ведомству"), часть информации об окружающем мире Трамп и некоторые люди в администрации черпают из телевизионных новостей (в Белом Доме часто смотрят телевизор) и соц.сетей, причем Трамп зачастую реагирует на новости в прессе и на ТВ импульсивными постами в Твиттере, которые постоянно вызывают скандалы. Работники администрации неоднократно пытались повлиять на Трампа, чтобы он не постил в Твиттер без согласования со своими советниками или хотя бы не комментировал сгоряча спорные и политически опасные темы, но постоянно натыкались на отказ Трампа лишить его свободы постинга в соц.сетях, который считает это эффективным способом коммуникации с американским народом. В результате, некоторые вещи в Твиттере Трампа появляются из банальных газетных статей и соц.сетей (как это было в истории с Думой, когда дочь Иванка притащила ему на стол фотографии из Твиттеров боевиков, что повлияло на решение нанести удар по Сирии), как будто это комментирует рандомный человек на диване, а не президент глобальной империи. Собственно за это Трампа постоянно и критикуют в США, указывая на несерьезность такого подхода к позиционированию "лидера свободного мира". И что оппонентов Трампа больше всего пугает в этой ситуации - для Трампа это не поза и не маска, а его реальный образ мышления и действий, который собственно и приводит к его системному конфликту с американским военно-политическим истеблишментом. В демократическом лагере в рамках истерии по поводу "российского следа", такие действия обычно считают вредительством по заказу Кремля, дабы дискредитировать американскую демократию.

В данном случае вполне можно поверить Лаврову, который предположил, что Трамп просто прочитал в газете, что Россия куда-то выводит своих военных специалистов, даже банально не проверив эту информацию.
Это своеобразный эффект закольцованной пропаганды, когда вместо того, что искажать картину мира для сторонних наблюдателей, она возвращается в структуры ее породившие и приводит к тому, что ее источник, тоже начинает воспринимать ложную картину мира. На подобный эффект жаловались ветераны американской разведки как при Буше, так и при Обаме, указывая на то, что политическое руководство часто требовало, чтобы выводы соотносились с политическими установками и пожеланиями администрации, а не с реальной картиной, что и приводило к чудовищным просчетам.

Читать дальше...

[Медиабосс]

По делу Белянкина

Скрытый текст:

Задержание одного из подозреваемых в убийстве Белянкина.



1. Касательно вчерашних сообщений в СМИ, что роковой удар ножом нанес Григор Оганян, то сегодня он сам пришел в Следственный Комитет и заявил, что в Армению он не уезжал и никого не убивал. По его словам у СК РФ к нему вопросов после дачи пояснений более нет, но там он видел 3-х задержанных по этому делу с которыми он не знаком. Первоначально о причастности Оганяна к убийству сообщил Телеграм-канал 112. Отец погибшего спецназовца заявил, что с ним общались представители правоохранительных органов и подтвердили, что некоторые подозреваемые скрылись в Армении, но Ереван практически наверняка выдаст их.

2. Было опубликовано видео драки, в которой погиб Белянкин.



3. Касательно причин драки, то те кто ее начал уверяют, что некий Александр Сергеев 28 лет (именно его спас Белянкин) сам виноват, так как он зашел в кафе и заявил, что в нем "много чурок", после чего начался конфликт, а потом и избиение Сергеева. Сам Сергеев говорит, что это вранье.
4. По заявлениям правоохранительных органов установлены все участники драки которая привела к гибели Белянкина, но конкретных фамилий пока не называют. Двое задержанных являются выходцами из "одной из стран СНГ" 1977 и 1982 года рождения.
5. Белянкин будет похоронен 6 июня на Митинском кладбище. К месту его гибели местные жители несут цветы.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Почему приемы против ножа не работают

Скрытый текст:

В дополнение к https://colonelcassad.livejournal.com/5041171.html
Вспомнилось видео про проблемы защиты от ножа в уличной драке.
Некоторые наверное видели, но пусть будет.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Латинская Америка: «левый поворот», правый откат и борьба в наши дни

Скрытый текст:

Латинская Америка: «левый поворот», правый откат и борьба в наши дни

I. Левые на подъеме: от «Каракасо» до АЛБА

Президентские выборы в Бразилии, принесшие победу самому правому президенту со времен военной диктатуры, и практически единодушная поддержка латиноамериканскими правительствами самопровозглашенного «президента» Гуайдо стали событиями, которые подвели черту под значительным периодом в латиноамериканской истории. Этот период – «левый поворот», приведший к власти левые правительства разной степени радикальности в большинстве стран региона, и последующий правый откат, в ходе которого не только были демонтированы левые режимы, но и вернулись к власти силы, ассоциирующиеся с наиболее мрачными страницами недавней истории.

Начало же этого этапа положила в 1999 г. Венесуэла – страна, история которой в последние полвека была своеобразной, и в которой правым реванш взять не удалось, но ценой за это стала изоляция, немыслимая во времена расцвета «красной» или «розовой» (что точнее) волны.
Почти каждый, кто интересуется политикой, знает о латиноамериканских диктатурах времен Холодной войны. Не менее общеизвестно (чего стоит только официальная поддержка через учреждения вроде Школы Америк), что за большинством этих диктатур прямо стояли США. За кадром остается то, что Штаты никогда не клали яйца в одну корзину, предпочитая иметь, кроме дружественных генералов, и дружественных гражданских политиков, от крайних националистов до умеренных социал-демократов.

Именно второй путь контроля, без открытой диктатуры, был избран в Венесуэле. Подобные доминировавшим в ее политике после свержения генерала Переса Хименеса партиям Демократическое действие (АД) и христианским демократам (КОПЕИ) образования существовали и в других латиноамериканских странах. Однако в то время, как доминиканский президент Хуан Бош из Доминиканской революционной партии был свергнут проамериканскими военными, а его сторонники потерпели поражение в гражданской войне 1965 года в результате прямой интервенции США, личный друг и политический союзник Боша Ромуло Бетанкур не только смог завершить президентский срок 1959-64 гг. и передать власть однопартийцу Раулю Леони, но и стал одним из ключевых проводников антикубинской и антисоветской политики.

Созданная национал-реформистским (по обозначению советских авторов – это течение было приспособлением идей социал-демократов к условиям Латинской Америки) АД, правоцентристской КОПЕИ и менее значимой центристской партией УРД в конце 1950-х годов политическая система Венесуэлы оказалась весьма устойчивой по меркам региона, пережив марксистскую герилью 1960-х и просуществовав до 1999 г. Однако это не означает, что буржуазно-демократический строй принес процветание даже в сравнении с правыми диктатурами.

За счет доходов от нефтедобычи Венесуэла опережала все латиноамериканские страны по подушевому ВВП с конца 1930-х по середину 1990-х, однако за первые 10 лет правления АД (1959-1969) ее подушевой ВВП вырос менее, чем на 7 %, а дальше чередовались периоды стагнации, спада и крайне слабого подъема – к 1999 году он и вовсе оказался ниже, чем на момент избрания Ромуло Бетанкура. Население росло (с 7 до 23 миллионов), основой экспорта оставалась нефть, запасы которой (кроме трудной в добыче и переработки сверхтяжелой) сокращались, развитая обрабатывающая промышленность не была создана, а страна критически зависела от торговли с США как по экспорту, так и по импорту.

Коммунистическая партия Венесуэлы, легализованная в 1969 году стать значимой силой не смогла, и роль штатных критиков АД и КОПЕИ слева заняли менее радикальные партии – отколовшиеся от КПВ в 1970 г. Движение к социализму (МАС) и «Радикальное дело» (ЛКР).


ВВП Венесуэлы на душу населения в постоянных ценах и правящие партии

В 1989 г. президент от всё той же АД Карлос Андрес Перес немедленно после избрания принял пакет реформ от МВФ, резко ухудшавших положение большинства трудящегося населения (по обыкновению, намерение сотрудничать с МВФ он горячо отрицал до самых выборов) – жители Каракаса ответили на это выступлением, а власти на выступление – стрельбой на поражение, оценка числа жертв которой варьируется от 276 (официальные данные) до трех тысяч.

4 февраля 1992 г. против правительства выступили левые военные во главе с малоизвестным на тот момент подполковником Уго Чавесом. но восстание было подавлено, а сам Чавес – арестован.

В 1993 г. К.А.Перес стал первым из президентов, не досидевшим срок до конца, со времен диктатора Переса Хименеса – ему объявили импичмент, и новым президентом стал уже занимавший этот пост Рафаэль Кальдера, только на этот раз он представлял не КОПЕИ, а отколовшуюся от нее партию «Конвергенция». В числе партий, поддержавших Кальдеру, оказались также МАС и КПВ, тогда как кандидат от ЛКР Веласкес получил 22 % голосов, но занял лишь четвертое место.

Чавес был амнистирован и вскоре посетил Кубу, скоро найдя общий язык с руководством острова, а МАС стало одной из правительственных партий. Фактически, МАС проделало тот же путь, что и АД (в числе основателей которой также были коммунисты) несколькими десятилетиями раньше – резко антикоммунистический настрой отличал лидера МАС Петкоффа еще до прихода к власти, а правительство Кальдеры с участием Петкоффа продолжило приватизацию.

С Чавесом, создавшим свою партию, буржуазным силам договориться не удалось – вместо того, чтобы идти в струе Кальдеры или Петкоффа, он создал собственное Движение за Пятую республику (Д5Р). На выборах 1998 года Чавеса поддержали также коммунисты, МАС (не одобривший это Петкофф покинул партию) и отколовшаяся от ЛКР партия «Родина для всех» (ППТ), и он победил кандидата от буржуазных сил Энрике Саласа (в кампании которого старые оппоненты АД и КОПЕИ оказались в одной лодке).

В конце 1999 года была принята новая конституция страны, а в апреле 2002 г. сторонникам Чавеса удалось подавить предпринятую крупным капиталом и проамериканскими силами попытку государственного переворота. Политика страны поляризовалась – в последующих событиях почти все партии, включая малые, действовавшие в стране, вошли либо в состав проправительственного блока (Д5Р, в 2007 г. с рядом малых партий ставшее Единой социалистической партией Венесуэлы, КПВ и другие) и оппозиционный блок, в котором доминировали политики, начинавшие свою карьеру в рядах АД или КОПЕИ. МАС, ППТ и ЛКР стали поставщиками политиков для обоих лагерей, многократно расколовшись.

Первое из левых правительств континентальной части Латинской Америки после поражения сандинистов на никарагуанских выборах 1990 года было сформировано и устояло перед первыми испытаниями, но борьба на уровне континента только начиналась.

Победа Чавеса произошла в тот момент, когда США (и многие наблюдатели в других странах) считали уже решенным делом создание общеамериканской зоны свободной торговли – АЛКА, образцом для которой была Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), созданная в 1994 году в составе США, Канады и Мексики. Если правители США считали создание НАФТА большим успехом, то Мексике она отнюдь не принесла процветания, и путь к превращению в нынешнее наркогосударство она начала уже тогда.

Левые резонно указывали на отказ США от прекращения собственной протекционистской политики и на отсутствие направленных на выравнивание уровня экономического развития бюджетных трансфертов от США к менее развитым странам объединения. Экспортеры продовольствия США продолжали получать субсидии, а от предполагаемых стран-участниц АЛКА американцы требовали либерализовать рынок.

В 2002 году к власти пришло еще одно левое, хотя более умеренное правительство – президентом Бразилии стал лидер Партии трудящихся, опытный руководитель профсоюзов Луис Игнасио (Лула) да Силва. Партии трудящихся, впрочем, не удалось прийти к власти лишь с помощью своих сил и сил союзников слева, таких как Компартия Бразилии – во всех ее правительствах пост вице-президента доставался правоцентристским партиям. Резко увеличив социальные расходы, ПТ и союзники отнюдь не пересмотрели итоги масштабной приватизации предыдущего президента Фернанду Энрике Кардозу, а риторика Лулы по отношению к США была куда мягче резкой враждебности Кубы и Венесуэлы.

Образцами прихода умеренно-левых режимов можно назвать избрание президентом Аргентины Нестора Киршнера в 2003 г. и Уругвая – Табаре Васкеса в 2005 г. Еще ближе к политическому центру была политика Чили при президентах Лагосе и Бачелет (2000-2010, 2014-2018 гг.).

С противоположного края, близким к революционному путем пришло к власти боливийское Движение к социализму (МАС, не путать с одноименной венесуэльской партией) и его лидер Эво Моралес. В сентябре 2003 г. в Боливии начались массовые протесты с требованиями национализации углеводородной отрасли и прекращения строительства газопровода к чилийскому порту. В условиях массового перекрытия дорог протестующими и забастовки, организованной крупнейшим профсоюзным объединением страны – Боливийским рабочим центром – президент Санчес де Лосада попытался решить конфликт силовым путем, введя в столицу войска, что привело к гибели 59 протестующих при разгоне манифестаций. Это привело лишь к дальнейшему росту протеста, и Санчес де Лосада был вынужден бежать в США, передав пост вице-президенту Карлосу Месе.

В июле 2004 г. более 90 % боливийцев высказались за национализацию углеводородного сектора, однако к 2005 г. правительство провело ее лишь частично, сохранив значительные выплаты частным компаниям, что привело к новой волне протестов. 6 июня 2005 г. Меса был вынужден уйти в отставку, на временного президента Эдуардо Родригеса была возложена обязанность провести досрочные парламентские и президентские выборы .

Получив 54 % голосов, Моралес стал первым за много лет президентом Боливии, избранным прямым голосованием, что придало ему значительную легитимность в сравнении с предшественниками, избиравшимися парламентом. Выбором направления первых поездок после избрания он подтвердил свою внешнеполитическую ориентацию – еще до вступления в должность Моралес посетил Кубу и Венесуэлу, сближение с которыми стало его главным внешнеполитическим приоритетом.

Промежуточной между Венесуэлой и Боливией с одной стороны и Аргентиной, Бразилией и Уругваем – с другой можно назвать позиции правительств Даниэля Ортеги (с 2007 г.) в Никарагуа и Рафаэля Корреа (в 2007-2017 гг.) в Эквадоре. Ни то, ни другое не отменили ключевых реакционных мер предыдущих властей – вступление Никарагуа в Центральноамериканскую зону свободной торговли в 2004 г. и отказ Эквадора от национальной валюты в пользу доллара в 2000 г. соответственно.

Так или иначе, в Латинской Америке сформировалось множество правительств различных оттенков левее центра, чей радикализм, однако, не стоит преувеличивать – ренационализация добычи природных ресурсов в Боливии и большие государственные программы развития страны не изменили большой доли частного капитала в экономике этих стран (включая банки и крупные СМИ).

Тем не менее, один из главных успехов левых носил весьма осязаемый характер – хотя правительства Аргентины, Бразилии и Уругвая и участвовали в переговорах по созданию АЛКА (выдвигая в качестве обязательного условия облегчение доступа товаров из их стран на рынок США), после саммита в аргентинской Мар-дель-Плате в ноябре 2005 г., финальный документ которого не содержал упоминания о дальнейших перспективах переговоров, к идее АЛКА так и не вернулись – что расценил как политическую победу прогрессивных сил отец-основатель современной латиноамериканской левой Фидель Кастро.

Помимо попытки переворота в Венесуэле в апреле 2002 г., левые режимы также успешно пережили еще два политических кризиса - беспорядки в восточных департаментах Боливии в августе 2008 г., в причастности к организации которых Моралес обвинил США, что привело к обострению боливийско-американских отношений и понижению уровня дипломатических отношений до уровня временных поверенных в делах, а также удар Колумбии по руководству повстанческой группировки ФАРК на территории Эквадора в марте 2008 г.

В соответствии с неоднородностью левых режимов, в Латинской Америке образовались и отчасти перекрывающиеся интеграционные объединения радикального (Боливарианский альянс для народов нашей Америки - АЛБА) и умеренного (Общий рынок Юга – МЕРКОСУР) характера.

АЛБА была создана в декабре 2004 г. Кубой и Венесуэлой, затем в ее состав вошли Боливия, Эквадор, Никарагуа, Гондурас и ряд малых карибских государств. МЕРКОСУР был создан еще правыми правительствами Аргентины, Бразилии, Уругвая и Парагвая в 1991 г., но в силу прихода к власти левоцентристских правительств и срыва переговоров по АЛКА приобрел отчасти «фрондерский» по отношению к США характер; в 2013 году в МЕРКОСУР была принята и Венесуэла, а Боливия с 2012 г. стала кандидатом.

II. Правый реванш: от Гондураса до Бразилии

Проблемой левых режимов, однако, оказалось сохранение прежней структуры экономики: из трех задач – повышения вложений в социальную сферу, развития самостоятельной промышленности и сохранения мира с буржуазией – систематически оказывалась провалена именно вторая.

Если Боливия действительно стала страной с быстрорастущей экономикой (впрочем, до того, чтобы перестать быть одной из беднейших стран континента, ей еще далеко), то роль Венесуэлы как экономического лидера интеграции была подорвана кризисом 2008 года и последующим долгосрочным падением цен на энергоносители.

Для малых и беднейших стран региона социальная помощь Кубы (приславшей множество медиков и педагогов) и Венесуэлы (обеспечивавшей льготные поставки нефти) была важной, однако они мало чем могли (а руководители, зачастую и не хотели) помочь своим благодетелям в обмен.

С приходом экономического кризиса также резко уменьшилась готовность буржуазии к компромиссам. Во всем мире буржуазия старалась переложить всю тяжесть кризиса на трудящихся (политика «жесткой экономии» и т.д.), и компромиссы даже с реформистскими представителями рабочего класса перестали быть ей нужны. Несмотря на преодоление кризиса мировой экономикой, не изменился настрой латиноамериканского капитала и после.

Первые победы были одержаны правыми в странах с весьма далеким от радикализма руководством и слабыми связями с остальными левыми правительствами.

Первым «слабым звеном» оказался Гондурас. Президент этой страны с 2005 г. Мануэль Селайя был представителем не традиционной правящей левой партии (как Компартия Кубы или СФНО в Никарагуа) и не нового политического движения, сложившегося в 1990-е (как руководство Венесуэлы и Боливии), а представлял левое крыло одной из традиционных партий двухпартийной системы – Либеральной, часть которой не одобряла его внешнюю политику.

Имея высокую личную популярность, но недостаточную поддержку в своей Либеральной партии, Селайя назначил на 28 июня 2009 г. опрос, положительный результат которого позволил бы начать процесс пересмотра конституции страны (конституция Гондураса предусматривает только один президентский срок).

Утром 28 июня 2009 г., когда должен был состояться референдум, Селайя был свергнут военными и вывезен в Коста-Рику; его смещение задним числом было санкционировано Верховным судом и парламентом страны (в том числе и голосами его однопартийцев), де-факто президентом страны стал спикер парламента, представитель правого крыла Либеральной партии Роберто Мичелетти, объявивший в стране чрезвычайное положение.

США, подозреваемые в причастности к организации смещения Селайя, формально осудили переворот, но не прекратили сотрудничество с Гондурасом и проголосовали против введения санкций Организации американских государств против де-факто правительства.

Сыграв свою роль в отстранении Селайя, правое крыло Либеральной партии (сохранившее ее название, тогда как сторонники Селайя и его жены Сиомары Кастро создали Партию свободы и возрождения) лишилось всякого политического влияния – в 2009, 2013 и 2017 гг. на выборах при весьма сомнительных обстоятельствах побеждали кандидаты правой Национальной партии (то, что было для правых угрозой в 2009 г., они реализовали к выборам 2017 г. самостоятельно – в конституцию была внесены поправки, разрешающие выдвижение президента на второй срок, и президент страны Хуан Орландо Эрнандес был переизбран).

Протесты и жертвы полицейского насилия сопровождают как оглашение результатов каждых выборов, так и экономические меры националистов, что не мешает США поддерживать «демократа» Эрнандеса, в отличие от «диктаторских режимов» Кубы, Венесуэлы и Никарагуа.

Ответ гондурасского народа на поддержку режима Эрнандеса Соединенными Штатами – подожженное во время протестов посольство США, 31 мая 2019 г.
По схожей схеме развивались события в Парагвае. Там левоцентристы и либералы в 2008 году прервали шестидесятилетнее (включая три с половиной десятилетия мрачной диктатуры генерала Стресснера) правление партии Колорадо, вместе выдвинув кандидатуру сложившего сан епископа Фернандо Луго. Луго мало что поменял в парагвайской политике, но поводом для смещения его стало убийство, совершенное полицейскими ради … «защиты» от безземельных крестьян поместья Бласа Рикельме, землевладельца и члена Колорадо. Либералы и правые проголосовали за импичмент, президентом до конца срока в 2013 г. стал либеральный вице-президент Федерико Франко, его сменил «умеренный» представитель Колорадо Орасио Кортес, а того в 2018 г. – сын личного секретаря Стресснера, крайне правый даже по меркам Колорадо Марио Абдо Бенитес.

Более «мирным» и без прямого обращения к призракам диктатуры был поворот направо в Аргентине. Социалистическим ее правительство нельзя было назвать и при Киршнерах – правящий Фронт за победу был создан во время раскола националистической Хустисиалистской партии как ее левое крыло. Однако сменившие их силы во главе с крупным бизнесменом Маурисио Макри были намного правее. Помимо «реформ» в экономике (включая резкое повышение коммунальных тарифов при девальвации песо, дерегуляцию трудового законодательства и согласие на условия зарубежных частных кредиторов по реструктуризации долга Аргентины перед дефолтом 2001 года), его правление означало и переход Аргентины в лагерь сторонников США во внешней политике, от отказа от участия в работе и трансляции канала Telesur до дипломатической поддержки самозванца Гуайдо.

Но самой серьезной и безоговорочной победой реакции можно назвать произошедшее в Бразилии (сравнимые по реакционности силы пришли к власти и в Парагвае, но роль небольшой и крайне бедной страны невозможно сравнить с ролью огромной страны с наличием развитой, несмотря на нищету большинства населения, промышленности и достаточно мощной армией). Как мы отметили выше, ПТ за всё время правления была вынуждена опираться на союзы с буржуазными силами, которые были ничуть не прогрессивнее главной оппозиционной партии ПБСД.

Другим важным фактором победы реакции стал рост числа прихожан фундаменталистских протестантских церквей – в то время, как активисты ПТ ушли от работы с массами, став чиновниками, в фавелы пришли пасторы. Еще легче было убедить в верности «теологии процветания» имущие классы, а сращивание буржуазии и проповедников весьма облегчали налоговые льготы религиозным организациям. Перепись 2010 года насчитала в стране 22 % протестантов, в основном – пятидесятников-неофитов в первом или втором поколениях.

Еще в 2013 году бразильцы массово протестовали за бесплатный общественный транспорт – к 2015 году активность на улицах безоговорочно принадлежала правым силам, пошедшим в наступление на правительство Дилмы Русефф.

К 2015 г. «видными борцами с коррупцией» (которая действительно присутствовала во всех партиях, получивших хоть кусок власти на муниципальном, региональном или федеральном уровне – т.е. практически во всех партиях, кроме маргинальных) уже были правые всех оттенков – либертарианцы, религиозные (в основном протестантские, но и католические тоже) консерваторы, монархисты, говорящие о «правах на престол» полузабытых почти полтора века Браганса-Орлеанских, поклонники военной диктатуры 1964 года, а также сочетание всего этого в разных дозах и комбинациях.

Низовые структуры ПТ и союзных партий были во многом потеряны, а СМИ принадлежали и принадлежат крупным корпорациям – создать у среднего бразильца впечатление, что в коррупции виноваты исключительно левые, оказалось нетрудно.

Тем временем, в наступление пошли и недавние союзники ПТ справа. Еще в октябре 2014 г. представитель ПБДД Мишел Темер был переизбран на второй срок с президентом Дилмой Русефф – уже в 2016 г. он добивался ее импичмента. В мае 2016 г. Русефф была «временно» отстранена голосованием обеих палат парламента, а в августе – окончательно лишена президентского поста сенатом, президентом стал Темер.

По-прежнему популярный экс-президент Лула, имевший право баллотироваться снова, был отстранен от выборов через судебный приговор – со слов обвиняемого, заключившего сделку со следствием, его обвинили в том, что его дом строился по заниженным ценам. В июле 2017 г. он был приговорен к 9 с половиной годам заключения, в январе 2018 г. – вышестоящей инстанцией срок увеличен до 12 лет и месяца, в апреле – взят под стражу. Судья Сержиу Мору божился, что не имел политических мотивов – степень лицемерия этих заявлений выяснилась уже через год. ПТ и остававшаяся ее союзником Компартия Бразилии делали ставку на популярность Лулы, надеясь добиться его освобождения, почти до конца избирательной кампании, когда им пришлось выдвинуть куда менее известного бывшего министра образования и мэра Сан-Паулу Фернанду Аддада (кандидатом в вице-президенты стала коммунистка Мануэла д’Авила – впервые в новейшей истории ПТ).

Самым же популярным кандидатом от буржуазных сил стал открытый поклонник военной диктатуры, отставной капитан, протестант, зоологический антикоммунист, «всесторонний» (от чернокожих до геев) ксенофоб и еще недавно политический маргинал Жаир Болсонару. В первом туре Болсонару получил 46 %, а Аддад 29 % - надежды на голоса избирателей другого левоцентристского кандидата Сиру Гомеса (12 %) и более умеренных, чем Болсонару, буржуазных кандидатов успеха не принесли – 28 октября 2018 г. Болсонару был избран 55 % голосов. «Аполитичный» судья Мору получил от Болсонару пост министра юстиции.

Совсем по-другому, через «перестройку» правящей партии, пришел к правому реваншу Эквадор. Уходящий после двух сроков президент Корреа (при крайне противоречивой экономической политике, получивший всемирную известность за предоставление убежища основателю Wikileaks Джулиану Ассанжу) был весьма доволен итогом выборов – на фоне сметающей один прогрессивный режим за другим правой волны его преемник Ленин Морено, хоть и с небольшим преимуществом (чуть более 2 %) победил во втором туре президентских выборов (2 апреля 2017 г.) правого кандидата Гильермо Лассо.

Радости хватило на несколько месяцев – уже в конце 2017 г. Морено решил избавиться от наследства Корреа, правящая партия ПАИС раскололась (сторонники Корреа создали новую – «Гражданская революция»). В августе 2018 г. Эквадор покинул АЛБА, в январе 2019 г. – признал «президентом» Венесуэлы Гуайдо, а 11 апреля 2019 г. – выдал из посольства в Лондоне Ассанжа.

Своеобразно развивались события в Колумбии, где не приходится говорить о поражении левого правительства – все ее правительства в новейшей истории были правыми. Тем не менее, борьба между правыми, центристскими и левыми силами проявилась в позициях сторон о мире с повстанческой группировкой ФАРК.

В 2013 г. ультраправый экс-президент Альваро Урибе, сторонник полного силового уничтожения ФАРК, вышел из Социальной партии национального единства (или просто партии «У») своего преемника Х.М.Сантоса, создав критиковавший Сантоса за уступки в переговорах с повстанцами Демократический центр.

Мирное соглашение, по которому, сложив оружие, ФАРК становилась легальной партией, а ее лидеры и бойцы получали амнистию, было заключено 26 сентября 2017 г.

Однако успехом правых стало поражение (в десятые доли процента) соглашения на национальном референдуме – голоса «против» обеспечили жившие далеко от мест, где проходили боевые действия, горожане, знавшие о конфликте из правых СМИ.

В ноябре было заключено новое соглашение на близких условиях, подлежавшее ратификации уже не референдумом, а парламентом.

Окрыленные успехом ультраправые победили и на президентских выборах 27 мая и 17 июня 2018 г. (Иван Дуке, за которым по-прежнему стоит Урибе), и уже при Сантосе начались расправы над бывшими партизанами и над социальными лидерами в тех районах, где защитить активистов более некому.

К апрелю 2019 г. убито оказалось 128 из 7 тысяч сложивших оружие партизан, число же убитых социальных активистов идет на сотни.

Другая повстанческая группировка, ЭЛН, в этих условиях возобновила боевые действия, вновь взялись за оружие и некоторые из бывших бойцов ФАРК.

Как бы не ругали урибисты Сантоса за недостаточную жесткость, фактически он оказался «добрым полицейским», выдавшим сложивших оружие людей на расправу.

Таким образом, именно умеренные левые силы (кроме Уругвая) потерпели поражение почти везде, тогда как Куба, Никарагуа и Венесуэла продолжают сопротивление, а Боливия выглядит наиболее благополучной из стран с левыми правительствами.

Слабым утешением можно назвать лишь запоздалую победу Андреса Мануэля Лопеса Обрадора (в 2018 г. вместо украденных в самом конце подсчета голосов в 2006 г.) – за эти 12 лет Мексика успела превратиться в настоящее «наркогосударство», число жертв «войны» группировок между собой и с государством составило десятки тысяч (57 тысяч только за 2006-2012 годы) и даже Партия демократической революции самого Лопеса Обрадора деградировала так, что он покинул ее и создал новую партию «Морена».

Не сумев вывести ростки прогресса из-под влияния США и собственного крупного капитала, «розовая волна» погибла, и теперь сохранившимся левым правительствам вместе с рабочим классом и прогрессивными силами всех латиноамериканских стран предстоит начать борьбу фактически с тех позиций, на которых они находились двадцать лет назад.

Олег Камалов

https://vk.com/@sm_video_official-la...-otkat-i-borba - цинк (по ссылке представлен список использованных источников)

Так же рекомендую ознакомиться с материалом

"Розовый прилив и его отступление" - https://colonelcassad.livejournal.com/4846558.html
"Приливы и отливы в движении латиноамериканских левых" - https://colonelcassad.livejournal.com/4846846.html

Читать дальше...

[Медиабосс]

Артисты комедийного жанра

Скрытый текст:

Фото, в котором прекрасно все, начиная заглавных персонажей и заканчивая логотипом "Радио Свобода".

Вопрос - Господин Юнкер, вы скучаете по господину Порошенко?
Юнкер - У меня новый друг.
Зеленский - Я лучше. Новый друг лучше старого.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Шахматная партия с ФСБ

Скрытый текст:

Как шахматист не мог не оценить.
Некий клоун ведущий Телеграм-канал "Суверенный Крым" решил поиграть в шахматы по переписке с ФСБ и нанес на мурал с Путиным обращение к УФСБ по Крыму с предложением сделать ответный ход на e2-e4.
Вызов был принят и спустя 2 недели персонажа закрыли на 2 месяца.





Можно отметить, что белые не угадали с первым ходом, избрав некорректный вариант и сразу получили плохую позицию по дебюту, что говорит о слабой подготовке амбициозного участника из Подольска к важной шахматной партии.
Сильный переписочник из Крыма, оказался хорошо готов и уже в начале партии смог удивить белых коварным дебютным вариантом с новинкой на первом ходу, которая опровергает дебютную идею белых. Уже первым своим ходом черные захватили инициативу в комфортной позиции, где белые обречены на бесперспективную защиту. Эта дебютная новинка безусловно привлечет внимание многих любителей шахмат и войдет в дебютную теорию как некорректный "Крымский Гамбит", где белые жертвуют свободой за увеличение числа подписчиков телеграм-канала без достаточной компенсации.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Дураки, сверхдоходы и майские указы

Скрытый текст:

Прекрасная в своей простоте история о провале плана по изъятию сверхдоходов у крупного бизнеса.

Помощник президента России Андрей Белоусов уверен в том, что информация о его предложении изъять у металлургических и нефтехимических компаний сверхдоходы для выполнения майских указов попала в публичную плоскость через бизнес. Об этом чиновник заявил Forbes.
Напомним, в 2018 году появился "план Белоусова", согласно которому финансирование майского указа предлагалось найти за счет изъятия сверходоходов ряда крупных российских компаний. Речь шла о порядка 500 млрд руб.
В составленный им список вошли 14 компаний. Основная часть приходится на "Норильский никель" (114 млрд рублей), АЛРОСА (67,3 млрд рублей), СИБУР (65,2 млрд рублей), "Полюс Золото" (58,2 млрд рублей).

Идею не поддержали в Правительстве, вместо изъятия средств компаниям предложили вложиться в уже существующие инвестпроекты.
Как пишет издание, бизнесмены получили завизированный президентом документ от своих источников в правительстве. Затем сотрудники двух компаний из списка передали эту бумагу прессе.
По словам Белоусова, источник "утечки" ему известен совершенно точно. Но имена он не раскрывает: "Чтобы не обваливать акции их компаний".

Как продолжил помощник Владимира Путина, бизнес неправильно понял его письмо. Передав эти данные журналистам, предприниматели, по словам Белоусова, добились только "эффекта гранаты, брошенной в курятник".
"Ну какие же дураки! Надо же, такие миллиарды и такие идиоты", - не стесняется в выражениях Белоусов.
Белоусов заметил, что бизнесменам, прежде чем делиться информацией с прессой, стоило бы связаться с ним, но до этого они "даже не додумались".

По его словам, бизнесмены "сами себе в ногу выстрелили", вызвав не только падение стоимости собственных компаний, но еще и породив народный гнев.
Напомним, после предложения Белоусова 11 богатейших людей России потеряли почти на $3,1 млрд за один день. Об этом сообщил Bloomberg со ссылкой на данные индекса Bloomberg Billionaires, учитывающего размер состояний миллиардеров в реальном времени.
Отмечалось, что заметнее других уменьшилось состояние Владимира Лисина (НЛМК) - на $832 млн.

https://www.nakanune.ru/news/2019/06/05/22543051/ - цинк

На что только эффективные собственники не пойдут, лишь бы государству деньги не отдавать на майские указы.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Убийце Белянкина предъявлено обвинение

Скрытый текст:

СК РФ сообщил, что установлен и задержан убийца экс-спецназовца ГРУ Белянкина и ему предъявлено обвинение в убийстве.

В ходе расследования Главным следственным управлением СК России уголовного дела об убийстве бывшего военнослужащего в Красногорске, причинении телесных повреждений мужчине и хулиганстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ) задержаны еще двое участников конфликта.
Следствием на основании имеющихся данных из числа задержанных установлено лицо, которое нанесло смертельное ранение ветерану боевых действий, пытавшемуся помочь травмированному в драке человеку. Ему предъявлено обвинение.
СК России ходатайствует перед судом об избрании всем фигурантам меры пресечения в виде заключения под стражу.
Продолжается работа по установлению всех обстоятельств произошедшего и роли участников происшествия, определяется степень причастности каждого лица к совершенным преступлениям.

Официальный представитель СК России С. Петренко

https://sledcom.ru/news/item/1362615...news&region=60 - цинк

Стоит также отметить, что Армения официально подтвердила готовность оказать помощь следствию, что очевидно связано как с участием граждан Армении в произошедшем, так и информацией о том, что некоторые из участников драки скрылись на территории Армении.

Посольство Армении в России выражает искренние соболезнования родным и близким Никиты Белянкина.
Произошедшее в Подмосковье является настоящей трагедией. Мы уверены, что виновные понесут наказание по всей строгости закона.
Вновь подтверждаем готовность оказать всяческое содействие следственным органам РФ

https://www.facebook.com/armembrus/p...type=3&theater - цинк

Плюс еще свидетельство очевидца произошедшего.

Читать дальше...