[Толяныч]

позвольте... вы первым начали переход на личности. Вот я и сделал замечание.
инде в бронзе бы отлили и объявили Непогрешимой-Истиной-в-последней-инстанции

имхо заслуги его - не более, чем у других. (Авраам Руссо, Колеман, Перкинс)

[Bucl]

Сообщение от Толяныч

позвольте... вы первым начали переход на личности. Вот я и сделал замечание.
инде в бронзе бы отлили и объявили Непогрешимой-Истиной-в-последней-инстанции

имхо заслуги его - не более, чем у других. (Авраам Руссо, Колеман, Перкинс)

Его личная заслуга, лично перед мной, в том, что он окрыл мне глаза на весь этот лохотрон. Сделал ли он это умышленно, мне неважно, просто я сейчас знаю то, что знаю, и лично за это ему благодарен. Благодарность остальных в его адрес, пусть будет на совести остальных, меня это не волнует. Все мы знаем, что все в этом мире относительно, и благо направленное в сторону одного, может одномоментно быть злом, направленным против другого. Именно поэтому не вижу смысла спорить об этом дальше.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Bucl

В общем, КОБа - это один из вариантов развития человечества, на ряду с кабалой, сайентологией, и прочими "....измами".

Не стоит ставить все учения в один ряд. КОБ, сайентология и прочие "-измы" - это суть синкретические учения, т.е. учения созданные искусственно путем соединения различных элементов, принадлежащих другим философско-мировоззреническим системам. В случае КОБ ее источниками стали: ислам, каббала, хасидизм и марксизм (два последних в свою очередь тоже являются синкретическими теориями).
Что же касается каббалы, то это полностью самостоятельное учение, развившееся независимо от других систем (хотя и имеет с ними некоторое сходство). Вот только вряд ли Вам и мне удастся с ним познакомиться; посторонних туда не берут.

[Bucl]

Сообщение от Сергей Смагин

Не стоит ставить все учения в один ряд. КОБ, сайентология и прочие "-измы" - это суть синкретические учения, т.е. учения созданные искусственно путем соединения различных элементов, принадлежащих другим философско-мировоззреническим системам. В случае КОБ ее источниками стали: ислам, каббала, хасидизм и марксизм (два последних в свою очередь тоже являются синкретическими теориями).

Это опять же детали. Причем ничего не значащие. Ведь все эти источники были созданы по одному принципу, и из одного идейного и идеологического цетра. Так что, что бы из этого всего не создавалось, всеравно оно будет из того же самого теста, но немного другой формы.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Bucl

Ведь все эти источники были созданы по одному принципу, и из одного идейного и идеологического цетра.

И из какого же центра это все создавалось, по Вашему мнению? Спрашиваю без тени иронии, потому что вроде как такой центр быть должен, но достоверно его местонахождение неизвестно.

Это опять же детали. Причем ничего не значащие....Так что, что бы из этого всего не создавалось, всеравно оно будет из того же самого теста, но немного другой формы.

Ну, не скажите... Если в чай добавить соль, то пить его невозможно. А без соли вполне себе нормально.

[Bucl]

Сообщение от Сергей Смагин

И из какого же центра это все создавалось, по Вашему мнению? Спрашиваю без тени иронии, потому что вроде как такой центр быть должен, но достоверно его местонахождение неизвестно.

Вам, "концептуалам", это видней, кто создает все эти культы личности, для управления быдло-стадом. Но то что, все эти Кришны, Исусы, Мухамеды, Будды, Марксы, Ленины, Сталины, и даже... (т-с-с-с-с, тока никому) Дажьбог (или как его там) одного поля ягоды, ясно даже ребенку. И из этого ясно, что и при поклонеии и обожествлении Дажьбога, шли те же самые процессы, что и при обожествлении и поклонеии Исусу с его святой троицой (если конечно это не один и тот же человек). Что дает повод, полагать, что все это продолжается несколько дольше, чем нам это пытаются навязать.

Впервые я усомнился в концептуальности этой "концепции", в самом начале, когда Петров в лекциях сказал (это же написано в его книгах), что концепций может быть всего две(!): несправедливая и наша, т.е. справедливая. Хотя еще с дества убежден, что не один человек на земле не имеет морального права с увереностью утверждать, что именно его истина истинна на 100%, а мнение остальных (исходя из этого) - чепуха.

Сообщение от Сергей Смагин

Ну, не скажите... Если в чай добавить соль, то пить его невозможно. А без соли вполне себе нормально.

это будет тот же чай, только соленый. А "на вкус и цвет" как грицца...

[Сергей Смагин]

Bucl, Вы не ответили на вопрос: "И из какого же центра это все создавалось, по Вашему мнению?"

[Bucl]

Сообщение от Сергей Смагин

Bucl, Вы не ответили на вопрос: "И из какого же центра это все создавалось, по Вашему мнению?"

К чему вопрос? Вы его называете ГП, а что за этим окончательно - я не знаю. На единый центр указывают одинаковые принципы работы всех этих "...измов". Слишком все схоже. Практически клоны. Как "партии" в "нашем" "государстве": "суть одно, только лидеры вякают разными звуками, не несущими никакой полезной смысловой нагрузки". Разобраться в работе этих партий и создать на их основе новую, концептуальную, где были бы учтены все ошибки предыдущих? Но ведь в корне то всеравно ничего не изменится, и механизмы существования будут теми же самыми, потому что это будет все та же "партия", только "модернизированая". Ну конечно можно еще её назвать "самой справедливой".
Хотя это все устарело, они все "самые справедливые".

[Святогор]

Сообщение от Bucl

Впервые я усомнился в концептуальности этой "концепции", в самом начале, когда Петров в лекциях сказал (это же написано в его книгах), что концепций может быть всего две(!): несправедливая и наша, т.е. справедливая. Хотя еще с дества убежден, что не один человек на земле не имеет морального права с увереностью утверждать, что именно его истина истинна на 100%, а мнение остальных (исходя из этого) - чепуха.

И всё? Дальше Петрова не прошёл? В любом случае механизм понятен:
1. Уверовал красивым лозунгам, как типичный хомячёк.
2. Усомнился в вере, когда услышал совсем уж совершеннейший бред от "пророка" своей веры.
3. Убедился, что что в каких-то книгах чего-то написано. Что именно написано, в каких именно книгах, КАК и о ЧЁМ написано - не ясно, да и не важно, верующим хомячкам незачем задумываться, им надо веровать!

Неужели прав был главный нацист всея Германии, что из десяти человек семеро не способны и не желают думать? Что их удел - идти стадом за теми, кто за них будет думать? Только тс-с-с-с... стаду не надо пытаться понять как и почему, ваше стадное дело - веровать.

Но если так, то стадо освобождает своих пастухов от любой моральной ответственности перед ними, ведь стадо не способно даже понять пастуха, не то, что призвать его к ответственности. "Паситесь мирные народы..."

[Bucl]

Аминь