[Михайло Суботич]

Сообщение от sergign60

Да потому что Миронов в своём мышлении ОГРАНИЧЕН госграницами РФ и дальше этого видеть не желает, в то время как Сталин мыслил ГЛОБАЛЬНЫМИ категориями.

Миронов в своём мышлении ограничен даже не границами РФ, а границами проживания некой "нации":

Сообщение от Миронов

В само понятие национал-социализма, то есть национального социализмауже заложена совершенная целевая программа развития Нации и Государства, именно так: на всесторонней заботе о человеке, семье крепнет, умножается нация, монолитом становится государство...

Какую "нацию" он выделяет в многонациональной стране? Видимо "русскую нацию". Тогда другие нации в составе РФ тоже имеют право на национальный социализм и самоопределение. Проходили уже это при Ельцине. С такими идеями он идёт путём развала государственности в России, поэтому никогда не получит власть.

[Сергей Смагин]

sergigny
Ну так-то, напомню, во-первых, что теорию о построении социализма в отдельно взятой стране выдвинул сначала Бухарин, которого поддержал ... Сталин в пику Троцкому, который говорил о "перманентной революции". И именно этот курс и был взят на вооружение Сталиным во всей своей внутренней и внешней политике вплоть до конца войны, когда начал образовываться соц. лагерь.
Во-вторых, напомню, что именно Сталиным была начата политика замещения евреев в руководстве страной на представителей коренных национальностей России. Причем это было сделано в таком масштабе, что Советский Союз и лично Сталина западные "либералы" обвиняли аж в государственном антисемитизме.
В-третьих, как ни печально, но прав оказался как раз-таки ... Троцкий, который предсказывал еще в 20-х годах, что социализм не уживется вместе с капитализмом на одной планете. Потому что до тех пор, пока существует мелко-буржуазная обывательская культура, она будет культивироваться и импортироваться в соц. страны. И рано или поздно возьмет верх. Что и произошло в середине-конце 80-х годов.
Так что, с одной стороны, Вы правы, говоря о том, что нельзя ограничиваться территорией РФ. С другой стороны, нельзя и навязывать свою модель жизни, свою культуру другим народам, потому что это приведет к их уничтожению, чем, кстати, успешно занимаются жидо-масоны с помощью американской военщины. Мы можем только пропагандировать идеи социализма и демонстрировать их на своем личном примере. Но это и есть национал-социализм. Хотя слово, конечно, слух режет. Но те самые жидо-масоны немало сил приложили, чтобы так было.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Михайло Суботич

Какую "нацию" он выделяет в многонациональной стране? Видимо "русскую нацию". Тогда другие нации в составе РФ тоже имеют право на национальный социализм и самоопределение.

Понятие "нация" неотделимо от понятия государства. Нация - это народ, который достиг уровня создания собственного национального государства. Понятно, что в России единственным таким народом был русский народ. Ни татары, ни башкиры, ни якуты уже со средних веков своей государственности не имели. Это факт. И не имеют ее сейчас. Это тоже факт. Будут ли иметь в будущем? Это большой вопрос. Это зависит прежде всего от того, насколько русское (российское) государство будет отстаивать интересы нац. меньшинств, чтобы им не было необходимости создавать свое собственное государство. Это большая и серьезная задача и для государства и для всего русского народа как государствообразующей нации.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Сергей Смагин

Понятно, что в России единственным таким народом был русский народ.

Хорошо, как отличить русского от нерусского? Какие признаки/критерии вы используете в своих оценках? И какие признаки использует Б.Миронов?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Михайло Суботич

Хорошо, как отличить русского от нерусского? Какие признаки/критерии вы используете в своих оценках? И какие признаки использует Б.Миронов?

По самоидентификации.
Вообще в термине "национализм" смешивают в одну кучу самые разные представления о нации и государстве.
Есть гражданский национализм. Это национализм западной Европы, в частности - Франции. Нация - это граждане государства. Получил паспорт государства - все, ты часть нации.
Есть этно-биологический национализм. Это, например, гитлеровская Германия с ее теорией превосходства арийской расы и измерением черепов штангенциркулем. Родился с правильной формой черепа - тебе повезло, а нет - так нет, добро пожаловать в Дахау.
И есть этно-социальный (или культурный) национализм. Нация как этно-культурный феномен. В этом случае нация объединяется не по биологической или гражданской, а по культурно-исторической и языковой общности. Разумеется, это и есть наш вариант. И тут действует только самоопределение, и ничего больше.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

sergigny
Ну так-то, напомню, во-первых, что теорию о построении социализма в отдельно взятой стране выдвинул сначала Бухарин, которого поддержал ... Сталин в пику Троцкому, который говорил о "перманентной революции". И именно этот курс и был взят на вооружение Сталиным во всей своей внутренней и внешней политике вплоть до конца войны, когда начал образовываться соц. лагерь.
Во-вторых, напомню, что именно Сталиным была начата политика замещения евреев в руководстве страной на представителей коренных национальностей России. Причем это было сделано в таком масштабе, что Советский Союз и лично Сталина западные "либералы" обвиняли аж в государственном антисемитизме.
В-третьих, как ни печально, но прав оказался как раз-таки ... Троцкий, который предсказывал еще в 20-х годах, что социализм не уживется вместе с капитализмом на одной планете. Потому что до тех пор, пока существует мелко-буржуазная обывательская культура, она будет культивироваться и импортироваться в соц. страны. И рано или поздно возьмет верх. Что и произошло в середине-конце 80-х годов.
Так что, с одной стороны, Вы правы, говоря о том, что нельзя ограничиваться территорией РФ. С другой стороны, нельзя и навязывать свою модель жизни, свою культуру другим народам, потому что это приведет к их уничтожению, чем, кстати, успешно занимаются жидо-масоны с помощью американской военщины. Мы можем только пропагандировать идеи социализма и демонстрировать их на своем личном примере. Но это и есть национал-социализм. Хотя слово, конечно, слух режет. Но те самые жидо-масоны немало сил приложили, чтобы так было.

Ещё раз вопрос - социализм будем строить для одной нации, как это было в гитлеровской Германии, считая всех остальных - людьми второго сорта, или для всех наций, составляющих население России, без изключения? И как идея многонационального социализма может привести к уничтожению культуры других народов, если в основе его положена идея равноправного и свободного развития самобытных культур этих народов?

второй вопрос - социализм будем строить по "Манифесту КП" маркс и энгельса в полном согласии с учением о "прибавочной стоимости" или какая-то иная политэкономическая теория предлагается? Где можно с ней ознакомиться?

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

Ещё раз вопрос - социализм будем строить для одной нации...

Каждая нация будет строить социализм сама для себя. Мы не будем строить социализм для французов или для зимбабвийцев. Они не будут для нас. Каждый народ (нация) будет при этом учитывать свои национальные особенности.

Сообщение от sergign60

или для всех наций, составляющих население России, без изключения?

Для всех наций (точнее, народов, - давайте хотя бы в рамках этой темы выработаем единую терминологию) без исключения. Но с учетом культурных традиций нац. меньшинств и при широком развитии местного самоуправления. Это русское государство и проект государственного строительства должны создавать русские, при этом они должны следовать своим историческим принципам, которые подразумевают защиту и развитие культурного наследия всех народов, населяющих Россию, а также - равный доступ к государственному управлению для представителей всех народов. Именно эти принципы позволили создать такое огромное и могущественно государство, которое практически не знало, что такое сепаратизм, за исключением Кавказа.

Сообщение от sergign60

второй вопрос - социализм будем строить по "Манифесту КП" маркс и энгельса в полном согласии с учением о "прибавочной стоимости" или какая-то иная политэкономическая теория предлагается? Где можно с ней ознакомиться?

Социализм - это идея о социальной (общественной) справедливости. "От каждого по способностям - каждому по его труду". "Кто не работает, тот не ест". Формы реализации этой справедливости могут быть самыми разными - от советского государственного монополизма до скандинавской модели социального государства.
Какой-то "особой" экономической теории, которая вдруг возьмет и сделает сразу везде справедливость не предлагается. Предстоит долгая и кропотливая работа по налаживанию общественно-производственных связей. Потому что теория есть теория, а практика есть практика. Конкретно речь идет о национализации добывающих и других крупных стратегически важных производств и о широком развитии малого и среднего бизнеса в области переработки, легкой промышленности и услуг. а также о национализации банковского сектора. Т.е. будет многоукладная экономика под жестким контролем государства.

Ну и специально для Вас:

Сообщение от sergign60

как это было в гитлеровской Германии, считая всех остальных - людьми второго сорта

В гитлеровской Германии вовсе не считали "всех остальных" людьми второго сорта. Методы социально-расовой гигиены применялись только по отношению к евреям, цыганам, гомосексуалистам и другим половым извращенцам, а также к коммунистам, т.е. к асоциальным элементам по мнению немецкого государства. Вплоть до самой войны граждане любых других национальностей могли чувствовать себя в Германии достаточно безопасно.

Сообщение от sergign60

в полном согласии с учением о "прибавочной стоимости"

Вот далась Вам эта прибавочная стоимость. От того, признаете Вы ее существование или не признаете, ей не тепло и не холодно. Она просто есть да и все как бы Вы ее не называли - прибыль предприятия, доход капиталиста или как-то еще. Вы уже два десятка лет (или сколько Вы там "изучаете" КОБ) спорите о термине, а не о сути. А суть в том, кем и как распределяется продукт, произведенный рабочим сверх того, который он сам же и потребил?

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Каждая нация будет строить социализм сама для себя. Мы не будем строить социализм для французов или для зимбабвийцев. Они не будут для нас. Каждый народ (нация) будет при этом учитывать свои национальные особенности.


Для всех наций (точнее, народов, - давайте хотя бы в рамках этой темы выработаем единую терминологию) без исключения. Но с учетом культурных традиций нац. меньшинств и при широком развитии местного самоуправления. Это русское государство и проект государственного строительства должны создавать русские, при этом они должны следовать своим историческим принципам, которые подразумевают защиту и развитие культурного наследия всех народов, населяющих Россию, а также - равный доступ к государственному управлению для представителей всех народов. Именно эти принципы позволили создать такое огромное и могущественно государство, которое практически не знало, что такое сепаратизм, за исключением Кавказа.


Социализм - это идея о социальной (общественной) справедливости. "От каждого по способностям - каждому по его труду". "Кто не работает, тот не ест". Формы реализации этой справедливости могут быть самыми разными - от советского государственного монополизма до скандинавской модели социального государства.
Какой-то "особой" экономической теории, которая вдруг возьмет и сделает сразу везде справедливость не предлагается. Предстоит долгая и кропотливая работа по налаживанию общественно-производственных связей. Потому что теория есть теория, а практика есть практика. Конкретно речь идет о национализации добывающих и других крупных стратегически важных производств и о широком развитии малого и среднего бизнеса в области переработки, легкой промышленности и услуг. а также о национализации банковского сектора. Т.е. будет многоукладная экономика под жестким контролем государства.

Ну и специально для Вас:


В гитлеровской Германии вовсе не считали "всех остальных" людьми второго сорта. Методы социально-расовой гигиены применялись только по отношению к евреям, цыганам, гомосексуалистам и другим половым извращенцам, а также к коммунистам, т.е. к асоциальным элементам по мнению немецкого государства. Вплоть до самой войны граждане любых других национальностей могли чувствовать себя в Германии достаточно безопасно.


Вот далась Вам эта прибавочная стоимость. От того, признаете Вы ее существование или не признаете, ей не тепло и не холодно. Она просто есть да и все как бы Вы ее не называли - прибыль предприятия, доход капиталиста или как-то еще. Вы уже два десятка лет (или сколько Вы там "изучаете" КОБ) спорите о термине, а не о сути. А суть в том, кем и как распределяется продукт, произведенный рабочим сверх того, который он сам же и потребил?

То есть строгой экономической теории, как именно строить "многоукладную экономику", у "национал-социалистов" нема? Потому и "сразу и везде справедливость" не получается? И нет никакой гарантии, что она получится попозжа. Бывает. И всё-таки хотелось бы узнать, что есть "справедливость" в понимании "национал-социалистов", хотя бы экономический аспект освети. Скажем, как будет рассчитываться и оплачиваться труд управленцев? Или учителей в сопоставлении с шахтёрами? Или врачей в сравнении с хлеборобами?

Также хотелось бы уточнить, что означает сей "шедевр экономической мысли": "А суть в том, кем и как распределяется продукт, произведённый рабочим сверх того, который он сам же и потребил"? Скажем, на примере токаря, вытачивающего, ну скажем, болты. Когда и сколько, а также каким образом сей токарь потребляет эти самые болты? Можно на примере мостостроителя, очень интересно будет узнать, как он потребляет ну хотя бы какую-то часть моста? И если предприятие сработало в убыток по тем или иным причинам, "прибавочная стоимость" становится отрицательной, так?

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

То есть строгой экономической теории, как именно строить "многоукладную экономику", у "национал-социалистов" нема?

Видите ли в чем парадокс: экономическая теория она-то как бы одна. Также как, например, физическая теория. Вот только обслуживает она интересы разных людей. в капиталистической экономике - господствующего класса буржуазии, в советско-социалистической - господствующего класса партноменклатуры, в национал-социалистической - всего народа. а так все то же самое - дважды два четыре. Токарь все также будет вытачивать больше болтов, чем получать зарплату от проданных его же болтов. Только эта разница будет идти не в карман буржуазно-ростовщическо-империалистической корпорации и не в карман чиновничье-олигархичесокой мафии, а в доход национального государства и будет тратиться на социальные нужды.

Сообщение от sergign60

И всё-таки хотелось бы узнать, что есть "справедливость" в понимании "национал-социалистов", хотя бы экономический аспект освети.

Так я же осветил... Опять мое сообщение не читали? Наверно, и это не прочитаете:

Социализм - это идея о социальной (общественной) справедливости. "От каждого по способностям - каждому по его труду". "Кто не работает, тот не ест"...Конкретно речь идет о национализации добывающих и других крупных стратегически важных производств и о широком развитии малого и среднего бизнеса в области переработки, легкой промышленности и услуг. а также о национализации банковского сектора. Т.е. будет многоукладная экономика под жестким контролем государства.

Сообщение от sergign60

Можно на примере мостостроителя, очень интересно будет узнать, как он потребляет ну хотя бы какую-то часть моста?

Получая зарплату, которая есть не полная его доля от прибыли с продажи моста, а прибыль с продажи моста - (минус) налоги - средства на реинвестирование в производство - прибыль капиталиста (собственника).

Сообщение от sergign60

И если предприятие сработало в убыток по тем или иным причинам, "прибавочная стоимость" становится отрицательной, так?

Не обязательно. Но такой вариант тоже возможен, когда по каким-либо причинам рабочий произвел меньше продукта, чем ему необходимо для поддержания своих сил для дальнейшей работы. Например, ему надо 5 тысяч на еду + 2 тысячи на квартплату = 7 тысяч, а он наточал болтов всего на 6 тысяч. Тогда ему приходится идти в соц. службу и оформлять субсидию. И государство допдлачивает ему недостающую сумму, изымая ее у кого-то, кто произвел больше продукта, чем потребил.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Сергей Смагин

По самоидентификации.

Зачастую этнические великороссы по Духу не являются русскими, а некоторые хуже жидов. А многие не-великороссы по своему Духу намного превосходят тех, кто кичится своей "русскостью". Так Сталин считал себя русским человеком грузинской национальности, и по Духу он был намного более русским, чем все "Б.Мироновы" вместе взятые. Я считаю, что принадлежность человека к Русской цивилизации определяется по нравственным и духовным признакам, а не по внешности и вероисповеданию. Поэтому даже Н.Стариков не понимает, почему такие анимационные фильмы снимаются в Казахстане, а не в России (хотя он в последнее время стал использовать понятие "Русская многонациональная цивилизация"):
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=g_psOu2gc5M[/ame]

На мой взгляд просто в Казахстане Русский Дух имеет более прочную нравственную основу, чем сейчас в Россионии (или по крайней мере в Москве).

Сообщение от Сергей Смагин

И есть этно-социальный (или культурный) национализм. Нация как этно-культурный феномен. В этом случае нация объединяется не по биологической или гражданской, а по культурно-исторической и языковой общности. Разумеется, это и есть наш вариант. И тут действует только самоопределение, и ничего больше.

Тогда не понятно почему вы противоречите сами себе, говоря про некую избранность великороссов и принижая роль других народов (татар, башкир, якутов) в Русской цивилизации. На мой взгляд Б.Миронов со своим национальным социализмом ничем не отличается от иудейских интернацистов и немецких нацистов.