[@mera_kob]

Подчёркивание не отображается?
Отдельно та часть текста: «обществу в целом предстоит длительный период освоения принципиально новых (концептуальных) знаний на основе их адресного распространения в различных социальных слоях, и в первую очередь среди тех, кто по своей инициативе обращается к нам за информационной поддержкой в своей профессиональной и общественной деятельности.»

[@mera_kob]

С цитатой согласен. Но мой наводящий вопрос был немного о другом. Чтобы лучше разъяснить, что я имею в виду, задам ещё три вопроса (извините, пока по-другому не получается):
1. Можно ли жизнь Иисуса, Мухаммада назвать жизнью в русле КОБ? Они же не были знакомы с материалами, написанными авторским коллективом.
2. Можно ли достичь человечного типа строя психики, не читая материалы Концепции?
3. Почему представители авторского коллектива всегда открещиваются от формулировок "автор КОБ", говоря о том, что они выражают её принципы так, как понимают?

[@mera_kob]

> > > Что ты из этого доклада услышал нового, чего не знал ранее?
Можно сформулировать вопрос иначе: что ты понял после этого выступления, чего не понимал без него?
Форум - прикладной, новая информация сообщается на лекции, а на семинаре происходит понимание и практическое применение теории, хотя бы в общении (в системе образования потом следуют лабораторная работа, практическая работа, практика на предприятии или в организации).
> > > для того что бы хотя бы обсуждать вопросы психологии, нужно договориться о терминах и с позиции какой модели психики ведется обсуждение
А говоришь что обсуждать нечего. Я по ходу повторного просмотра, уже в записи, пришёл к такому же выводу: нужно договориться о понятиях.
"Технический уровень" психики упомянут на первых минутах, рассмотрен с 13-й минуты, а попытка сформулировать определение дополнительно к метафорам была предпринята в обсуждении доклада. Кроме того, он уже рассматривался в предыдущем докладе того же автора, достаточно подробно.
На мой взгляд, технические уровни психики = безсознательные уровни психики.
ВП СССР регулярно пользуется упрощённым названием подсознание, при необходимости напоминая что структура психики по КОБ - сознание и множество безсознательных уровней. Официальная психология тоже использует полное и краткое названия, и тоже знает, что по своим возможностям "подсознание" можно называть и надсознанием.

[@mera_kob]

Какое отношение имеют Иисус, Мохаммад, возможность достичь человечного строя психики, якобы открещивания, к стремлению развивать, дополнять и уточнять то, чего не изучил (как следствие — не понял в полной мере), а тем более не освоил?

Теперь прямые ответы:
1. Можно.
Только вот, среди наших современников подобных людей не видать!
2. Можно.
3. Вопрос — к представителям авторского коллектива.

[@mera_kob]

Ну предлагаю пока на этом и закончить )

[@mera_kob]

Я понял что имелись ввиду бесзознательные уровни психики, просто не вижу смысла плодить кучу терминов, если есть один адекватный.
Если же говорить по сути содержания доклада, у меня он не вызвал никаких противоречий, и почти со всем могу согласиться, только от себя хочу добавить, что для работы с "глюками" психики в особо тяжелый случаях конечно нужны психотерапевты, или как их называет Алексей психокорректоры. Но всё таки это не решит проблему, гораздо полезней было бы, если бы еще со школы человек знал, понимал, а главное чувствовал как устроена его психика, и тогда бы проблем с психикой у большинства не было. А так получается что после основной программы образования (общая средняя школа), человек обладает нулевыми знаниями об организации своей души, о каком тогда психологическом здоровье может идти речь?

[@mera_kob]

Тройственный ум ВП СССР впервые упомянул в апреле текущего года, а на ПКФ он рассмотрен в июле. Доклад об этом - один из пока немногих, имеющих видеоглавы, на мой взгляд, он того заслуживает, по нему был вопрос, есть ли материал в текстовом виде.
Нужно признать что в обоих докладах есть некоторая непоследовательность. Она практически неизбежна для гуманитариев, которым для себя не нежна и малодоступна дискретизация (это не обвинение, а констатация). По-моему, имея оглавление-план, разобраться можно.

[@mera_kob]

Мне кажется, там ещё дело в том, что Алексей говорил без особого плана (чему, например, свидетельство - отсутствие презентации). То есть, это такой немного поток сознания: сколько дадите мне времени, столько говорить и буду. Вон, Лозовой вообще 6 часов вещать собирался...

[@mera_kob]

"Основная работа" - понятие относительное. На моей памяти книга "Сад растёт..." вышла через пару месяцев после трёх записок, из которых она составлена. Когда работаешь с большой базой материалов ВП СССР, видно что так же было с "Нам нужна иная школа" в 2004 г. и более ранними работами.

Подход "а есть ли это в основных работах?" может привести к позиции современных нам академий наук, в шутку (в которой есть доля шутки) формулируемой так: истиной является то, что одобрено Академией наук.

[@mera_kob]

Меня вообще смущает позиция "сначала всё изучу, а потом уже буду действовать". В этой парадигме выстроена прежняя, средневековая система образования: ты сначала всё выучи, потом поймёшь, кем будешь по жизни. Это так не работает, как оказалось.