[@mera_kob]

Глеб, Сергей, глядя на ваш диалог, вспоминаются слова из «Диалектика и атеизм: две сути не совместны»:

« Каждый человек, будучи частью Объективной реальности, обладает только ему свойственными личностными особенностями, что получило название “субъективизм”. В общественной жизни людей именно субъективизм исследователей, ученых, разработчиков является источником появления в культуре новых знаний и навыков. Но он же является и основным источником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и недостаточности субъекта. Если кто-либо высказывает мнение, не совпадающее с общепринятым, господствующим, то достаточно часто его упрекают словами: “А-а-а… Это твое мнение…” Однако, в подавляющем большинстве случаев упрекающие других подобным образом в том, что те имеют своё мнение, предпочитают не задумываться о содержании этого мнения и о том, насколько сообразно и соразмерно в нём выражено объективное течение событий Жизни, а в чём конкретно субъективное мнение ошибочно и главное: какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли своё выражение в этих ошибках?
Если задаться именно этими вопросами, то всё уничтожающий скептицизм и нигилизм «А-а-а… Это твоё мнение» преобразится в одну из двух составляющих тандемного принципа. Если ответы на такого рода вопросы не будут отвергнуты носителем мнения «А пошёл ты… Кто ты такой, чтобы учить меня?!!», то он тем самым начнёт свою часть тандемной деятельности, в результате чего его первоначальное мнение может измениться, но кроме того новому мнению будет сопутствовать и некое мнение о напарнике как о человеке и как о носителе определенных знаний, навыков, личностной культуры интеллектуальной и психической в целом деятельности.
Если напарник не отвергнет это мнение по рассматриваемому ими вопросу и сопутствующее ему мнение о нём самом, и не прервёт обсуждение, то он может завершить первый такт тандемного действия порождением третьего мнения, в каких-то своих особенностях отличающегося от исходных мнений каждого из них по одному и тому же вопросу. Этому третьему мнению по рассматриваемому вопросу неизбежно будет сопутствовать необходимость изменить свои самооценки для каждого из участников тандема в отношении тех или иных своих личностных качеств (личностной культуры психической деятельности), знаний, навыков. Если при этом затронуты достаточно серьезные вопросы, то возможны как крах личности, упорствующей в своей приверженности несообразным и несоразмерным Объективной реальности мнениям, так и её преображение.»
...

[@mera_kob]

Сообщение выше: https://t.me/mera_kob/28888

[@mera_kob]

Да нет, дело не в этом. Просто человек видимо гений и он не учил в школе таблицу умножения и стихи. Он сразу начал с высшей математики и писал диссертации на темы русской классики. Я когда читаю такие мысли мне становится страшно... Что с вами?
В общем некогда заниматься перепиской. Много труда.

[@mera_kob]

Не разделяю нападки на Сергея, что он просто заставляет детей заучивать сухие тексты. И выражения по типу "Ребенок в таком возрасте не может использовать такие-то языковые конструкты". Дети способны освоить много чего уже с малых лет и если учишь изъяснять свои мысли через использование таких конструктов как"социальные группы" и "таким образом", то он и будет и будет изъясняться таким образом. Сужу по себе. Мне, когда я был в начальных классах, отец рассказывал про работу государства через призму марксизма, при этом разговаривал со мной как со взрослым, и не скажу, что я после этого просто в тупую повторял слова отца, не имея представления, что стоит за этими словами

[@mera_kob]

Как раз созрел вопрос о вашем отношении к критике. Глухота к критике - совсем не доказательство правоты в условиях монополии на "концептуальное образование", но один из признаков психтроцкизма.
Вас критиковали в 2018 за то, что у ребёнка (ведущего канал на ютуб) сложилось впечатление что дисциплина в "Лагере навыка" поддерживается уменьшением продолжительности сна провинившихся несовершеннолетних. Может ему показалось или нехорошие дяди научили так сказать - истину установить невозможно, вы ведь критику игнорируете.
Год назад уже были отзывы об очковтирательстве в ролике "Для расширения кругозора ... 16+", когда он был впервые выложен. Снова тишина.
"Сделай лучше, потом критикуй" это лозунг адептов Пякина, введённый Геббельсом и приписываемый Сталину. Года два одержимые пякингом зафлуживали любую его критику, пока ВП СССР не изложил оценку деятельности Пякина на 45 страницах. Делайте выводы.

Livejournal</br>служба утерянных цитат</br>Уважаемый berezin поинтересовался источником гуляющей по сети цитаты Геббельса: "Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую…</br>

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...331_569802.jpg

[@mera_kob]

Не надо путать одно с другим. Начали про детей закончили про розовые очки. Троцкизм? Детей не трогать! Идите учитесь в школу. Пройдите курс биологии человека и желательно психологию (сталинский учебник). Напомню про работу психики, это полезно знать. Потом вспомнить школу, свои двойки и прочее. Потом посмотреть на возраст детей, напомню - 7 лет. В общем, ещё раз понимаю, что ваши чаты это очередная болталка...идите делом займитесь.

[@mera_kob]

Солидарен. 👍🤝

[@mera_kob]

В направлении "ваши чаты" обратная связь прошла. Название курса "Презренье", изначально сложившееся среди сторонников КОБ, имеет основания. В вашем направлении обратная связь из общества без вашего участия не пройдёт.

[@mera_kob]

Ни тебе, любителю банить тех, с кем не согласен, будучи при том неправым (вспоминаем диалог о радиоактивности, начиная отсюда: https://t.me/mera_kob/28139, который ты предпочёл пресечь, удалив часть диалога и заблокировав мне возможность писать, вместо того, чтобы разобраться), вещать о глухоте к критике и психтроцкизме!

Telegram</br>Игорь in КОБ</br>«Никто за вас не ответит на вопрос "какой фактор среды вызывает потребность в дозиметре?".»Например, вот такой фактор среды:https://youtu.be/3juSDFtlrro</br>

[@mera_kob]

В плане аргументов и фактов там диалог оказался исчерпанным. У одного ютуб-хайпера, надевшего на съёмку марлевую маску "для защиты от радиоактивного цезия", но не защитившего дозиметры от пыли, три дозиметра показывали на куче окурков 2000 мкР/ч, у остальных, снимавших в том же месте - 200 мкР/ч.
Объяснений этому факту не обнаружено, другие участники к обсуждению темы не подключились.
Личное несовершенство или умысел участников дискуссий и споров не избавляют от фактов, как в радиологии, так и в педагогической психологии.