[Возренко]

Andrey1957,
я понимаю,что Вы в известном плену воззрений, базирующихся на научных знаниях из области физики, в частности того, что называется 'специальной теорией относительности'.
Однако, имхо, современное мировоззренческое знание обретается на основе синтеза знания разных областей науки, при этом всякая попытка взять что-то одно доминирующим (например, некую теорию из области физики) является заведомой ошибкой в деле формирования правильного мировоззрения. Не будем также забывать, в деле означенного формирования довольно значимую роль играет весь предыдущий мировоззренческий опыт, накопленный человечеством за многие тысячелетия своего существования в здешнем мире. При этом надо понимать, что такой опыт во многом не носит научного характера.

[Andrey1957]

Сообщение от Возренко

Andrey1957,
я понимаю,что Вы в известном плену воззрений, базирующихся на научных знаниях из области физики, в частности того, что называется 'специальной теорией относительности'.
Однако, имхо, современное мировоззренческое знание обретается на основе синтеза знания разных областей науки, при этом всякая попытка взять что-то одно доминирующим (например, некую теорию из области физики) является заведомой ошибкой в деле формирования правильного мировоззрения. Не будем также забывать, в деле означенного формирования довольно значимую роль играет весь предыдущий мировоззренческий опыт, накопленный человечеством за многие тысячелетия своего существования в здешнем мире. При этом надо понимать, что такой опыт во многом не носит научного характера.

Уважаемый оппонент, повторяю: постоянная Планка является физической константой, имеющей одинаковое значение во всей нашей Вселенной. И формула E = hv (где h - постоянная Планка, а v - частота фотона) с теорией относительности никак не связана и верна сама по себе. И вот в эту константу входит измерение ВРЕМЕНИ. Какое отношение это ВРЕМЯ имеет ко ВРЕМЕНИ, о котором говорите Вы (ВРЕМЯ, как субъективная категория)? Опять же я так и не услышал от Вас ответа на вопрос: сразу после Большого Взрыва ВРЕМЯ возникло или нет (ведь субъектов восприятия Времени тогда не было)?

[Andrey1957]

Сообщение от sergign60

тыщу раз уже отвечал, поэтому ваша очередь ответить прежде - с вашей точки зрения "время" - это МЕРА или НЕ-МЕРА, а что-то другое? Тогда что?

Допустим, что ВРЕМЯ - это МЕРА. Но МЕРА не может быть сама по себе. Этот термин имеет смысл только с продолжением: МЕРА может быть лишь ЧЕГО-ТО! Вот я и хочу от Вас получить ответ на вопрос: Если ВРЕМЯ есть МЕРА (допускаю, что это так), то МЕРА ЧЕГО ОНО? Вот ЧЕГО является мерой МАССА мне понятно, ЧЕГО является мерой ПРОСТРАНСТВО - тоже. А вот мерой ЧЕГО является ВРЕМЯ - так я ни от кого ответа и не могу получить. Так объясните, любезный, или дайте ссылочку на свой пост, где Вы это объясняете (только в том случае, если там так и сформулировано: ВРЕМЯ есть МЕРА......, иного словоблудия мне не надо).

[sergign60]

Сообщение от Andrey1957

Допустим, что ВРЕМЯ - это МЕРА. Но МЕРА не может быть сама по себе. Этот термин имеет смысл только с продолжением: МЕРА может быть лишь ЧЕГО-ТО! Вот я и хочу от Вас получить ответ на вопрос: Если ВРЕМЯ есть МЕРА (допускаю, что это так), то МЕРА ЧЕГО ОНО? Вот ЧЕГО является мерой МАССА мне понятно, ЧЕГО является мерой ПРОСТРАНСТВО - тоже. А вот мерой ЧЕГО является ВРЕМЯ - так я ни от кого ответа и не могу получить. Так объясните, любезный, или дайте ссылочку на свой пост, где Вы это объясняете (только в том случае, если там так и сформулировано: ВРЕМЯ есть МЕРА......, иного словоблудия мне не надо).

вы требовали определения "времени" в терминах предельно обобщённых понятий мировоззрения "Материя-Информация-Мера", ну так я и дал вам его: "время" - частная мера или часть Общевселенской Меры и ничего больше. Вопрос "какая?" уже не имеет никакого отношения к системе предельно обобщённых философских понятий.

[Zikk]

Андрей, вы кажется сами немного запутались в своих понятиях.
говоря о восприятии времени вы уже подразумеваете что время есть нечто отдельное и самостоятельное.
есть ВОСПРИЯТИЕ ДИМАНИКИ мироздания, посредством соотнесения разных процессов происходящих в мироздании. То есть не магическое время заставляет материю изменяться, а материя преОБРАЖАЯСЬ по МЕРЕ развития порождает время.

[Andrey1957]

Сообщение от Zikk

Андрей, вы кажется сами немного запутались в своих понятиях. говоря о восприятии времени вы уже подразумеваете что время есть нечто отдельное и самостоятельное.
есть ВОСПРИЯТИЕ ДИМАНИКИ мироздания, посредством соотнесения разных процессов происходящих в мироздании.

Вот, уважаемый, и объясните мне: в формуле, рассчитывающей энергию фотона E = hv, где h - постоянная Планка, а v - частота фотона; что за ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ фигурирует в постоянной Планка? Какой такой процес с каким соотносится в этой константе, имеющей фиксированное значение для всей нашей Вселенной? А также - с чем, с каким частотным процессом соотносится частота фотона? Неужели Вы всерьез полагаете, что если для соотнесения с частотой фотона взять разночастотные процессы, то энергия фотона будет разной - для каждого случая своя? И еще... имхо, о восприятии времени говорю не я, а ВП СССР, а следом за ним - и Вы. Потому что, повторяю: через соотнесение процессов можно опредедлять и оценивать только восприятие времени, но не время. И именно поэтому ВП СССР во всех работах пишет о восприятии времени, но нигде не дает определения ВРЕМЕНИ, не расшифровывая, таким образом, а о восприятии ЧЕГО он собственно ведет речь! Я не оспариваю тот факт, что Время порождается материей, я только не устаю повторять, что ВРЕМЯ и ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ - суть разные понятия. Первое является самостоятельным понятием, восприятие которого и определяется через сопоставление разночастотных процессов. Грубо говоря, период колебаний фотона, являющийся отрезком времени - самостоятельное понятие, а вот сопоставление этого периода с периодом другого периодического процесса даст восприятие времени- другое самостоятельное понятие. Все виды времени упоминаемые ВП СССР (биологическое, астрономическое, социальное и пр.) - суть восприятие времени, но не само время. Восприятие времени - субъективное понятие и может существовать только в сознании субъекта восприятия, а само время от существования или не существования субъекта восприятия никак не зависит. В очередной раз повторяю свой вопрос: в первые мгновения после Большого Взрыва Время существовало или нет? Ведь никаких субъектов восприятия времени тогда еще не существовало, а, выражаясь Вашими же словами, процесс динамики мироздания шел полным ходом.
P.S.
Большое спасибо модераторам за то, что удалили из темы весь флуд.

[sergign60]

да нет вопросов, Андрей1957, если для ТЕБЯ есть "время" само по себе, дай его определение, а мы посмотрим. В мировоззрении МИМ такого "времени" нет, уже тыщу раз объяснили.

[Andrey1957]

Сообщение от sergign60

да нет вопросов, Андрей1957, если для ТЕБЯ есть "время" само по себе, дай его определение, а мы посмотрим. В мировоззрении МИМ такого "времени" нет, уже тыщу раз объяснили.

Уважаемый, не надо с больной головы на здоровую перекладывать. С таким же успехом я могу попросить ТЕБЯ дать определение МАТЕРИИ, или ИНФОРМАЦИИ, или МЕРЕ! Не я, а ВП СССР и многие, "рассуждающие по авторитету" (знаешь кто это по Белинскому?), утверждают, что ВРЕМЯ неправомерно ранее считалось предельно обобщающим понятием, что оно де таковым на самом деле не является. Ну а коли так, коли одно из ранее признанных предельно обобщающих понятий таковым кем-то не признается, то этот КТО-ТО для доказательства своей правоты должен в таком случае выразить это понятие через признаваемые им предельно обобщающие понятия! Для меня это также очевидно, как то, что 2*2=4. Вот я и прошу всех тех, кто считает, что ВРЕМЯ не является предельно обобщающим понятием, дать его определение через МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, коли они являются единственными предельно обобщающими понятиями. С энергией - никаких проблем нет, и я полностью согласен с ВП СССР, что энергия не является предельно обобщающим понятием. И уже наукой доказано, что материя и энергия - суть одно и то же (вытекает из формулы Эйнштейна). Но что-то ни от одного последователя ВП СССР, утверждающего вслед за ВП СССР, что ВРЕМЯ не является предельно обобщающим понятием, я не могу получить ответа на естественный и простой вопрос: а ЧТО же тогда есть ВРЕМЯ? Почему ВП СССР во всех своих работах ведет речь о восприятии времени, но нигде даже не пытается расшифровать о восприятии ЧЕГО он собственно говорит? Даже не пытается дать определения понятию ВРЕМЯ? Вот именно это меня, как думающего человека, в работах ВП СССР и не убедило.
И если ВРЕМЯ никто не может выразить через иные предельно обобщающие понятия, то, возможно, ВП СССР поторопился исключить его из числа предельно обобщающих понятий? Думаю, что не случайно Зазнобин в одном из своих выступлений как-то рассказывал, что по поводу ВРЕМЕНИ в коллективе ВП СССР были очень большие сомнения и дискуссии: включать его в перечень предельно обобщающих понятий или не включать. Все-таки решили не включать. А правильно ли они в таком случае поступили? Исключив понятие ВРЕМЯ из предельно обобщающих понятий, ВП СССР во всех своих работах пришлось вести речь о восприятии времени, лукаво умалчивая о том, а ЧЕМ же по своей сути является ВРЕМЯ, о восприятии ЧЕГО они ведут речь в своих работах? Что не могло не породить вопросы и сомнения в правоте их утверждений у думающих людей.

[Sirin]

Сообщение от Andrey1957

этот КТО-ТО для доказательства своей правоты должен в таком случае выразить это понятие через признаваемые им

Славная теорема "о том, что КТО-ТО ДОЛЖЕН г-ну Andrey1957"!

Я идиот, несу бред.
Затем приходит адекват и начинает излагать правду.
Я заявляю: пока вы, господин адекват, через свою правду не растолкуете весь мой бред, никакой веры вам нет! Ведь кто-то мне должен!!!
Начинайте, господин адекват, мы с друзьями уже нажарили поп-корну!

18я серия...

[sergign60]

Сообщение от Andrey1957

Уважаемый, не надо с больной головы на здоровую перекладывать. С таким же успехом я могу попросить ТЕБЯ дать определение МАТЕРИИ, или ИНФОРМАЦИИ, или МЕРЕ! Не я, а ВП СССР и многие, "рассуждающие по авторитету" (знаешь кто это по Белинскому?), утверждают, что ВРЕМЯ неправомерно ранее считалось предельно обобщающим понятием, что оно де таковым на самом деле не является. Ну а коли так, коли одно из ранее признанных предельно обобщающих понятий таковым кем-то не признается, то этот КТО-ТО для доказательства своей правоты должен в таком случае выразить это понятие через признаваемые им предельно обобщающие понятия! Для меня это также очевидно, как то, что 2*2=4.

да успокоишься ты когда-нибудь? Тебе же сказали: время - одна из частных МЕР. А теперь мячик на твоей стороне - докажи, что время НЕ МЕРА.