[Sirin]

Сообщение от }i{ona

То что вы кричите во весь голос, что раз мы не знаем как именно движитель бактерии появился, это не означает, что он не мог появиться в следствии эволюции, несмотря на его сложность.
Версия креационистов, состоит в том, после создания мира Богом, он создал все виды как они есть.

Для полных идиотов поясняю: в постулатах ТЭ Дарвина, а именно, о том, что по наследству передаются признаки, которые дают преимущество виду, - НЕСОКРАТИМЫЕ СИСТЕМЫ МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ И ПЕРЕДАТЬСЯ ДАЛЕЕ ПО НАСЛЕДСТВУ ИМЕНО ЧТО В ТОМ ВИДЕ, КАК ОНИ ЕСТЬ!
Появление любой части этой системы обречено на стирание из генетики, поскольку ТОЛЬКО В ЦЕЛОСТНОМ ВИДЕ такая система даёт преимущество.
Если своего мозга понять это не хватает - займи у аквариумных рыбок, от которых ты произошёл.

Сообщение от }i{ona

Дак дайте вразумительное объяснение того как это происходило (визуализируйте этот процесс)

Побираться иди на базар!
Тебе тут и так уже слишком много дали.
В ответ же ты выдаёшь тупую клевету.
Клеветник, который требует: "Дак дайте!!", обычно бывает дак послан.

Повторюсь, если вы не заметили:

Сообщение от mopda

вы сами не видели и никто не видел как бы материализовались живые организмы из пустоты или чего либо еще по воле какого то сверхсущества.
А вы утверждаете, что это единственно верное, вразумительное объяснение.

БРЕХЛО MOPDA (может правильно пишется "}I{0na" ??):
или извинитесь за свою БРЕХНЮ, или приведите цитату того, где я утверждал бы ту ахинею, которую вы мне приписываете!

[садовник]

Сообщение от Промузг

Ой ли? - он не пионер.

Да не, меня позабавила демагогия. Теория же существует - это признанный научным сообществом факт. Значит существует всё то, о чём пишет теория. Ну вот такая, прямая, как единственная извилина адепта теории кретинизма, связка.
Ну ведь надпись на сарае существует? Факт. Стало быть и содержимое аналогично надписи - тоже факт.

Сообщение от Промузг

Самый же простой тест на вменяемость академической науки в области царицы естественных наук - физики - это вопрос к любому её ярому защитнику о ... природе физического поля? Что там какие-то несократимые биологические системы - это всё так ... мелочёвка. А вот природа физического поля это ... танец с саблями.

... С бубнами, мне кажется лучше отражает физическую модель поля.
Тут не так давно у физиков просил пояснить физическую модель эл.-маг. поля. Они мне всё напряжённости рисуют. Ну правда вроде сошлись, что формулы - это математическая модель, а не физическая. А физической так и не было. Ну правда пришлось им напоминать попытки создания физической модели - магнетрон, гравитон и т.д.

[inin]

Сообщение от Sirin

Появление любой части этой системы обречено на стирание из генетики, поскольку ТОЛЬКО В ЦЕЛОСТНОМ ВИДЕ такая система даёт преимущество.

Не думаю, что обязательно последует именно стирание. Целостные виды – это, возможно, лишь частные случаи в виде производных от постоянных микроизменений в самих основах генетики. Изменится закономерность этих изменений – изменятся и их производные, в том числе и с вариантами сохранения частей прежних производных.

[mopda]

Удачи шизофреники, Бог с вами свят свят свят

[Промузг]

Сообщение от mopda

Удачи шизофреники, Бог с вами свят свят свят

Ну ... это понятно, что Вам ничего непонятно и понимать ничего не хотите. А дальше то, что? На суперструны молиться будете? Ну, ну ... бозоны Хигса Вам в помощь ...

[inin]

Гражданин морда, вы прямо как Старцев: как только потянуло библейским душком от вашего отношения к вопросу, так сразу убежали в кусты.

[promity]

раз мы не знаем как именно движитель бактерии появился, это не означает, что он не мог появиться в следствии эволюции, несмотря на его сложность.

- т.е. если вследствии эволюции не мог появиться двигатель внутреннего сгорания - это ещё не значит, что он не мог появиться в результате эволюции! Запротоколируйте, пожалуйста, для потомков!

[садовник]

Угу, угу. Ну допустим, что исчезающие вероятности каких-то моделей остаются, допустим.

Т.е. вот эти модели с исчезающей вероятностью являются научно-доказанным фактом?

Наукой считается доказанным - повторяемость эксперимента. Т.е. вы от нас требуете доказать и повторить - пусть из пустоты что-то сотвориться на ваших глазах, для чистоты эксперимента - многократно. Угу. Иначе - это не научно. Точно?
Т.е. вами нужно хотя бы однократный эксперимент поставить по самовыведению эволюционным путём какого-нибудь вида. Иначе это ведь не научно. Не так ли, господа эволюционисты?

[Sirin]

Сообщение от mopda

Удачи шизофреники, Бог с вами свят свят свят

Бывай, фанатик свидетелей изменчивости!
И своего картавого учителя тжм ф.С. с собой забирай.

[ame]http://youtu.be/6N4RK9uyEQI[/ame]
В 12й раз прощаешься... Опять обманешь?..

[mopda]

Сообщение от promity

- т.е. если вследствии эволюции не мог появиться двигатель внутреннего сгорания - это ещё не значит, что он не мог появиться в результате эволюции! Запротоколируйте, пожалуйста, для потомков!

Нет не так.
Если мы не знаем как появился движитель, то это не означает, что он не мог появиться эволюционным путем.
Зачем перевирать смысл моего сообщения.
Не понятна ваша уверенность в том, что этот движитель не мог появиться в следствии эволюции.

Вот пример того как это могло происходить. И это не доказательство и не истина, а просто пример, как это могло бы быть.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ufWPgxHV9PA&t=213s[/ame]

СТЭ - это модель, которая описывает, каким образом (детально, вплоть до мелочей) происходили виды.

Она не доказана со строгой математической методологией.
Но она является единственным вменяемым подробным объяснением происхождения видов, в котором все сходится и образуется ясная картина.
Тем более знания из других наук, прямо и косвенно подтверждают СТЭ.

Да даже церковные попы уже соглашаются с этой теорией, так как их сказочный вариант явно проигрывает.


По поводу случайности мутаций.

Тут, не простая математическая случайность всех возможных вариантов мутаций от начальной формы к конечной.
А происходит отсев плохих случайных минимальных мутаций,
и с каждым этапом эволюции мы имеем все лучший вариант. А таких этапов было гигантское количество.

Пример из математики
К примеру у нас есть 1000 000 белых кусочков бумаги и 1 черный. кидаем все в мешок перемешиваем вытаскиваем и в результате вероятность вытянуть черный 1/1000001. И мы вытянем нужный в среднем за 500тыс попыток.
А если мы будем отсеивать половину не нужных белых кусочков в каждой попытке, то нам понадобится всего 20 попыток, чтобы с гарантией вытянуть нужный кусочек бумаги.
Так происходит и в эволюции. За миллионы и миллиарды этапов (попыток) микроизменений, при том что ненужные сразу отсекаются, изменения могут быть колоссальными.
Всего за 100 попыток мы можем вытянуть 1 кусочек бумаги из ~ 1.2*(10^30). За миллиард попыток это число привысит количество кварков во вселенной. 1*2^1000000000 это ппц как много. Да даже 1*2^1000 это уже ~10^300.

И ваши утверждения, что мол по теории вероятности больше шансов, что ветром надует самолет, чем живая клетка доэволюционирует до человека полный бред .


К противникам СТЭ вопрос: кто был родителем ПЕРВОГО человека ?
Ну или ваш вариант происхождения человека, чтобы создалась ясная целостная картина этого явления.