[садовник]

Сообщение от inin

Вы сами с собой говорите, что ли? Я как раз наоборот говорю - чтобы ребёнку не пришлось начинать курить, нужно его убедить еще до того, как он попробует, и после начнет принимать решение, начинать ему или не начинать - он уже начал. О курении до посинения – ваши домыслы. Я говорю об изменении стереотипа поведения взрослого при воспитании ребенка по вопросу отношения к курению. Вся эта агитация типа капля никотина убивает лошадь – лишь оборотная сторона той же самой монеты, на которую покупаются дети, впервые пробующие покурить.

Я вот не убеждаю ребёнка "не биться головой об стену". Давайте повсеместно будем транслировать детям бьющихся головой об стену, а затем какой-нибудь умник выдвинет фразу: Ну вы просто не можете убедительно объяснить ребёнку, что это делать нехорошо.
Если не будет явления, никого убеждать во вредности данного явления не надо будет.
Наш путь как раз на то, чтобы оно перестало быть, а не на сами виноваты должны объяснять своим чадам.

Джози, полный запрет это неплохо, если довести до логического конца. А не как при Горбачёве. Запрет, а потом подсовывание суррогата. Кстати, как Вы думаете, если бы до сих пор существовал "сухой закон", что бы было? Я думаю, крайне жрущие самогон в огромных количествах отмерли бы в первый период, собственно ещё при Горбатом, оставшие практически перестали употреблять, незначительный процент маргиналов остался бы, но он при данном социальном устройстве был всегда. Аналог наркотики, процент наркоманов достаточно большой на данный момент, но так и борьба с явлением весьма фиктивная, однако абсолютное большинство сограждан к сей вещи даже не прикасалось.

[jo3y]

На вопрос о возможных последсвиях более продолжительного "сухого закона" ответить не могу - во время его отмены ещё не мог анализировать ситуацию самостоятельно (мал был), а чтобы взглянуть ретроспективно не имею достаточного знания "сюжета", "декораций" и "актёров" того периода - всё таки качественно в ином мире живём...

А теперь по поводу сути проблемы:

с моей точки зрения, всё зависит от типа(ов) строя психики, доминирующих в обществе:
-животный... какими методами "опускаются" люди с животным типом строя психики - для меня пока не очевидно. есть предложения?
-зомби "опускается" в противоестественность путём внедрения традиций "культурного пития" и "бесед в курилке"
-демон "опускается" или нет уже по своему произволу
-человечный не "опускается". Осознанно стремящиеся к человечности тоже вряд ли попадут в разряд "опущенных"

Так вот, сегодня выпивание/курение/употребление наркотических средств и/или психотропных веществ порицается примерно так же как и употребление нецензурной брани, ну или же чуточку больше. Плюс ко всему с рекламных стендов, радиотрансляций и телеэкранов (по крайней мере до 1сентября) льется непрерывный поток соответсвующей пропаганды. Таким образом, в обществе формируется устойчивый стереотип (традиция), что курить - это нормально.

То есть, увидеть курящего на улицах - не редкость, а учитывая феномен "социального импринтинга" есть вероятность продолжения этого и в будущих поколениях, в случае отсутсвия стремления к человечности...

Таким образом, получаем, что ключевым в решении данной проблемы является вопрос о формировании в преемственности поколений, если не человечного типа строя психики, то стремления к человечности...

Институт семьи (во многих случаях), если угодно, упразднён (хотя мб не очень точное слово) отсутсвием свободного времени у родителей путём постановки в такие условия, что приходится добросовестно трудиться "не покладая рук", чтобы обеспечить важнейшие из спектра демографически обусловленных потребностей, и заменён "зомбо-ящиком" либо воспитателями в сфере дошкольного образования.

Институт образования (дошкольного, школьного) сегодня формирует людей с типом строя психики "зомби" в своём большинстве. Одна из причин - учителя и воспитатели ровно так же обязаны трудиться. Другая - сами учителя и воспитатели не стремятся к человечному типу строя психики, и в меру своего понимания стараются научить. Одна из причин к формальному исполнению своих обязанностей - выпускной экзамен (ЕГЭ) в виде теста, где не требуется понимания и умения решать задачи (по крайней мере в подавляющем большинстве заданий экзамена), а требуется лишь набор фактологических знаний... В этом (в выпускном экзамене в форме теста) и заключается одна из причин, по которым обучение и является фактологическим и формальным.

Институт государственности... Это я оставлю в умолчаниях, чтобы не раздувать пост...

Подводя итог замечу, что с моей точки зрения, проблема табакокурения решается именно в иной культуре, которая формирует в преемственности поколений человечный (или по крайней мере стремящихся к нему) тип строя психики. То есть проблема курения решается именно на мировоззренческом приоритете!
Ну а коль уж тема у нас называется "В поддержку полному запрету на курение табака в ресторанах", то с моей точки зрения это одна из мер, которая ведёт к смене стереотипа "курить - это нормально" на стереотип "не курить - это нормально". И, как мне кажется, любая работа направленная на изменение этого стереотипа важна и полезна, за что выражаю благодарность автору топика. Но одними запретительными мерами здесь проблему не решить (с моей точки зрения), но "локализовать" (как говорят пожарные), (опять же с моей точки зрения) возможно... Основной упор же нужно делать именно на институт образования, так как сидеть и дожидаться адекватных мер со стороны института государственности не оптимально, а вот сменив соответсвующие общественные стереотипы эти меры будут неотвратимо...

[inin]

Сообщение от jo3y

с моей точки зрения это одна из мер, которая ведёт к смене стереотипа "курить - это нормально" на стереотип "не курить - это нормально".

Не ведет эта мера к стереотипу "не курить - это нормально". Эта мера, как и большинство многих иных мер в отношении курения, ведут к стереотипу "бросать курить - это нормально".
Зачем это делается? Курить и употреблять наркотики – это вредно для здоровья. Но на производстве нужны здоровые работники. Потому и реализуется двухходовая программа формирования здорового послушного человека, живущего в мире иллюзий. Первый ход – люди приобщаются к реализации своих естественных потребностей через иллюзию их удовлетворения посредством употребления наркотиков. Второй ход – людям говорят, что наркотики вредны для здоровья, и предлагают замену в виде иных иллюзий. Сразу приобщить к этим иным, невредным для здоровья иллюзиям, увы, не получается. Поэтому людей пропускают сначала через употребление табака или алкоголя, с дальнейшим частичным разоблачением вредного воздействия наркотиков и отказом от употребления. На выходе получается физически здоровый человек, но подверженный зависимостям в виде шоу, хобби, клубов, интернета и т.п. Я эту мысль уже несколько раз пытался разъяснить Сирину, перешедшему с алкогольной зависимости на зависимость вегетарианскую. Но, увы, донести мысль до разума не получается.
Уже и не надеюсь, что и это мое сообщение будет понято правильно. Поэтому заостряю внимание лишь на том факте, что НЕ СЛЕДУЕТ приобщать детей к наркотикам посредством стращания, а по факту - возбуждения интереса самому попробовать и затем отказаться. Попробовав, дети попадут под влияние не культурных стереотипов, а программ, загодя приготовленных заинтересованными лицами. Достаточно включить ТВ, и самому убедиться в этом. Культура – это одно, а то, что вещают из ТВ, к культуре имеет мало отношения.

[sergign60]

http://liveangarsk.ru/blog/tekirin/2...-zhizni-murave

[jo3y]

Сообщение от inin

Не ведет эта мера к стереотипу "не курить - это нормально". Эта мера, как и большинство многих иных мер в отношении курения, ведут к стереотипу "бросать курить - это нормально".
Зачем это делается? Курить и употреблять наркотики – это вредно для здоровья. Но на производстве нужны здоровые работники. Потому и реализуется двухходовая программа формирования здорового послушного человека, живущего в мире иллюзий. Первый ход – люди приобщаются к реализации своих естественных потребностей через иллюзию их удовлетворения посредством употребления наркотиков. Второй ход – людям говорят, что наркотики вредны для здоровья, и предлагают замену в виде иных иллюзий. Сразу приобщить к этим иным, невредным для здоровья иллюзиям, увы, не получается. Поэтому людей пропускают сначала через употребление табака или алкоголя, с дальнейшим частичным разоблачением вредного воздействия наркотиков и отказом от употребления. На выходе получается физически здоровый человек, но подверженный зависимостям в виде шоу, хобби, клубов, интернета и т.п. Я эту мысль уже несколько раз пытался разъяснить Сирину, перешедшему с алкогольной зависимости на зависимость вегетарианскую. Но, увы, донести мысль до разума не получается.
Уже и не надеюсь, что и это мое сообщение будет понято правильно. Поэтому заостряю внимание лишь на том факте, что НЕ СЛЕДУЕТ приобщать детей к наркотикам посредством стращания, а по факту - возбуждения интереса самому попробовать и затем отказаться. Попробовав, дети попадут под влияние не культурных стереотипов, а программ, загодя приготовленных заинтересованными лицами. Достаточно включить ТВ, и самому убедиться в этом. Культура – это одно, а то, что вещают из ТВ, к культуре имеет мало отношения.

"На выходе получается физически здоровый человек", хочу заострить внимание на двух вещах, первая - слово "человек". Конечно, inin скажет, что не индивида с человечным типом строя психики он имел в виду, и это лишь придирки, но все же, обращаю внимание на неточность словоупотребления. И вторая - "физически здоровый". Увы, критериев оценки физического здоровья в современной медицине нет, и тот индивид, который был назван "физически здоровым" в медицине (по крайней мере насколько мне известно) называется "условно здоровым". Эта проблематика рассматривалась, например, Г. Шаталовой в своих работах.
Я не понимаю как может быть "зависимость вегетарианская". Предположу, что inin эту пагубную "зависимость" наверняка поборол употреблением мяса и рыбы "в меру"?
Не знаю, один ли я такой или нет, но по существу обсуждаемого вопроса о запрете курения в ресторанах ничего здесь не увидел. В одном из прошлых постов я вполне конкретно поставил вопросы, которые были адресованы, большей частью, к пользователю inin... вот они:
Почему полный запрет - это плохо? Чем разрешение на курение и/или разделение на залы лучше? Какие методы решения поставленной проблемы, кроме полного запрета, можете предложить Вы?

[Collapser77]

Фактом, доказанным медициной, является то, что курение в любом случае мешает нормальному, полноценному приёму пищи, её усвоению. Причём это касается как самих курящих, так и "пассивных курильщиков". Думаю, что необходимо разделять не людей по разным залам, а сами процессы курения и приёма пищи: организовать в местах общественного питания специально отведённые для курения помещения, изолированные от остальных; в то же время полностью запретить курение там, где принимают пищу. Сделать это необходимо на законодательном уровне.

[inin]

Сообщение от jo3y

Какие методы решения поставленной проблемы, кроме полного запрета, можете предложить Вы?

В чем проблема-то? У бросивших курить, запах табака от чужой сигареты будоражит желания, и потому они стращают всех стоящих рядом, геенной огненной? Действительно, таких табачных завлекал нужно сразу же брать за шкирку, и быстро выводить, чтобы дети не успели заметить.

[Collapser77]

Сообщение от inin

В чем проблема-то? У бросивших курить, запах табака от чужой сигареты будоражит желания, и потому они стращают всех стоящих рядом, геенной огненной? Действительно, таких табачных завлекал нужно сразу же брать за шкирку, и быстро выводить, чтобы дети не успели заметить.

Да нет, есть проблема. Те, кто не курит, как правило в большинстве своём не переносят табачный дым, и вовсе не потому, что он "будоражит желания" - дым раздражает глаза, горло, а после пребывания в прокуренном помещении начинает болеть голова. После этого долго ещё одежда и волосы воняют дымом - да так, что другие запахи вообще перестают ощущаться. Это вообще касается ЛЮБОГО дыма - но в данном случае мы говорим о табачном, поскольку курильщики - единственный источник дыма в общественных местах.

Интересно, что и сами курильщики, по их собственным признаниям, в основном не переносят дым чужих сигарет.

Поэтому я предлагаю в общественных местах курение строго запретить (как в метрополитене), а для желающих курить организовать специальные места с плотными дверями, тамбурированные, оснащённые хорошей приточно-вытяжной вентиляцией, сидениями, пепельницами-урнами, огнетушителями. Наподобие общественных туалетов. Это - в зданиях. А на улице возможна установка специальных кабинок для курения, типа туалетных, но с вытяжной вентиляцией. Посещение - как в туалете: где-то бесплатное, а где-то - платное.

[inin]

Если ЛЮБОГО дыма будет очень много, то да, может и голова заболеть, и горло перехватит у любого. Но чуток наркотика на бывшего наркомана подействует уже иным образом. Для таких людей действительно лучше будет или специальные рестораны открывать, или отказаться от посещения ресторанов. А для курящих, и для тех, кто никогда не курил и не намерен курить, обычный ресторан подойдет, с обычной вытяжной вентиляцией.

[comrade]

Сообщение от inin

В чем проблема-то?

Когда выходишь в тамбур электрички, к выходу готовишься - а там топор можно вешать, не то что ребёнку - сам еле стоишь, приходиться затаить дыхание, или же обратно в вагон зайти и дверь поплотнее закрыть.
Мне эта гарь просто противна, выворачивает.
Я не курю, курить я пробовал только в школе, лет 15 назад - месяц "покурил", подражая одноклассникам, на большее не хватило - реально противно. Никакого кайфа я не получал, и сейчас не получаю - меня просто выворачивает от выдыхаемого курящим.
Нет проблемы? Проблема во мне что ли - то есть курящие пусть курят где хотят, а то что меня выворачивает - так это моя проблема, мне самому её и решать - сторониться "нормальных"? У меня супругу тоже кстати выворачивает, хотя она ни одной сигареты не выкурила и желания никогда не было.