[pyro]

Сообщение от Mixail

В чем принципиальная разница между прямыми налоговыми поступлениями и поступлениями ВСЕХ ДОХОДОВ от ссудного процента в бюджет?

Налоги платятся с прибыли (или с качества уровня жизни (земельные, автомобильные, имущественные налоги)), ссудный процент платится с суммы заемного капитала, для налога важно наличие прибыли (повышение качества уровня жизни), для ссудного процента наличие прибыли не имеет значение.

Опять же если государству нужны деньги в сумме процента кредита, то что мешает ему их допечатать?

Ссудный процент обеспечивает перетекание капитала, к кредитору, то есть по сути захват капитала = воровство. То есть если государство имеет своей целью всё имущество граждан сделать государственным, то политика ссудного процента. с этой точки зрения оправдана.

Ну и в общем, какая польза от ссудного процента, вы так и не ответили.

[Ефремов]

Здравствуйте.

pyro

«Ну и в общем, какая польза от ссудного процента, вы так и не ответили.»
Подсказка:
Допустим, Вы работали, сделали полезной продукции в объеме автомобиля. Соответственно, заработали на автомобиль. Всякие прибавочные стоимости, налоги и других паразитов, для простоты, не учитываем. Т.е., грубо, был изготовлен автомобиль и заработаны деньги на его покупку.
А я решил взять кредит (беспроцентный – как в КОБ) и купить автомобиль еще не заработав на его покупку.
В условиях капитализма, когда цена товара определяется спросом и предложением, торговец увеличит цену на автомобиль, т.е. Вы уже его купить не сможете. А я возьму немного больше кредита и все равно куплю. А почему не купить: пока расплачиваюсь, буду пользоваться автомобилем.
Как устранить такую несправедливую ситуацию: заработавший на покупку и не заработавший, находятся в одинаковой ситуации?
Видимо, сделать кредит платным. Т.е. для потребительского кредита процент должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО. Плата за кредит была и в СССР.

Но мало того, что мы видим в ситуации беспроцентного потребительского кредита?
Процент (надбавка к цене) сохраняется! Только он достается не ростовщику, а торговцу авто.

Ефремов.

[Romgo]

Сообщение от Ефремов

В условиях капитализма, когда цена товара определяется спросом и предложением, торговец увеличит цену на автомобиль...

Исключительно слабый тезис, на котором строится дальнейшее рассуждение.
В условиях капитализма торговцев автомобилей будет больше чем один и цена останется без изменений - примерно из той же серии.

И второе.
Что это за одинаковые ситуации, когда кто-то взял кредит, а кто-то не взял?!

То есть человек у которого "за душой" пара миллионов и он спокойно копит дальше находится в одинаковой ситуации с тем у кого не хватает штаны новые купить, но зато ездит на новом авто?!

ИМХО, ситуации совершенно разные. И кроме того, сберегающего лучше стимулировать % по депозиту, чем наказывать % заемщика.

В первом случае богатеет человек, во втором случае - банк.

[pyro]

Сообщение от Ефремов

В условиях капитализма, когда цена товара определяется спросом и предложением, торговец увеличит цену на автомобиль,

или уменьшает цену на автомобиль (когда падает спрос, к примеру, или увеличивается предложение).

Сообщение от Ефремов

Как устранить такую несправедливую ситуацию: заработавший на покупку и не заработавший, находятся в одинаковой ситуации?

"Не заработавший", обязуется расплатится когда заработает, не забываем что кредит то нужно возвращать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Romgo

«Исключительно слабый тезис, на котором строится дальнейшее рассуждение.
В условиях капитализма торговцев автомобилей будет больше чем один и цена останется без изменений - примерно из той же серии. »
Тяжелый случай...
Я указал не на "тезис" ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=91801&postcount=312 ), а на ЗАКОН КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

Еще раз: изготовлен 1 (один!!!) автомобиль, а желающих его купить 2 (два!!!) ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=91801&postcount=312 ).

pyro

«"Не заработавший", обязуется расплатится когда заработает, не забываем что кредит то нужно возвращать.»
Обращу Ваше внимание на незамеченный Вами тезис: Процент (надбавка к цене) сохраняется! Только он достается не ростовщику, а торговцу авто.
Т.е., в нашем случае, наказанным, в первую очередь, оказался заработавший на покупку...

Ефремов.

[Romgo]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Romgo

«Исключительно слабый тезис, на котором строится дальнейшее рассуждение.
В условиях капитализма торговцев автомобилей будет больше чем один и цена останется без изменений - примерно из той же серии. »
Тяжелый случай...
Я указал не на "тезис" ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=91801&postcount=312 ), а на ЗАКОН КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

Еще раз: изготовлен 1 (один!!!) автомобиль, а желающих его купить 2 (два!!!) ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=91801&postcount=312 ).


Ефремов.

Ааааа ....
Ну тогда вот закон ФИЗИКИ: в момент продажи над продавцом светило Солнце с температурой 1000 градусов. Продавец физически испарился, машину забрал первый покупатель по цене 0 руб.

Когда над продавцом 1000 С, то стоимость товара 0 руб.!))

Если серьезно, то слабость тезиса заключалась в том, что была приведена абсолютно искусственная конструкция, на основании которой делались обощающие умозаключения (с чего бы это? ).

Такой подход аналогичен детской игре :
- а у меня пистолет;
- а у меня пуленепробиваемый плащ;
- а у меня пули, пробивающие броню и они пробъют твой плащ;
- а у меня ...

Ну а то, что проявления человеческой алчности кем-то возводятся в ранг КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ЗАКОНА (этот надо таким грозным голосом), ну так это проблема тех, кто на это ведется.

p.s
Во избежание рассусоливая по поводу ЗАКООНОООВ КАПИЛИИЗМААА! Сразу кину незатейливый пример : в магазине Ион остался последний Айфон за которым подошли сразу 2 человека.
Вопрос знатокам: По какой цене будет продан Айфон и Куда подевался ЗАКООН КАПИТАЛИЗМААА?!

[pyro]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Romgo

«Исключительно слабый тезис, на котором строится дальнейшее рассуждение.
В условиях капитализма торговцев автомобилей будет больше чем один и цена останется без изменений - примерно из той же серии. »
Тяжелый случай...
Я указал не на "тезис" ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=91801&postcount=312 ), а на ЗАКОН КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

Ну да только закону спроса и предложения плевать какая у вас экономическая модель, капиталистическая или социалистическая, он работает в любом случае.

Сообщение от Ефремов

«"Не заработавший", обязуется расплатится когда заработает, не забываем что кредит то нужно возвращать.»
Обращу Ваше внимание на незамеченный Вами тезис: Процент (надбавка к цене) сохраняется! Только он достается не ростовщику, а торговцу авто.
Т.е., в нашем случае, наказанным, в первую очередь, оказался заработавший на покупку...

Ефремов.

То что получает продавец-производитель за результат своего труда это его личное право. Я только не понимаю, что здесь за наказание имеется в виду? И почему, тот кто "заработал", не может взять кредит (занять у соседа до получки, или договорится с продавцом об отсрочке остальной части платежа)? Тем более что ему сумма кредита требуется намного меньше чем тому кто "не заработал".

[Mixail]

Сообщение от inin

А госвласть входит в этот ваш список немногих?

Сегодняшняя, безусловно!!!

[Mixail]

Сообщение от Romgo

Больше напалма!!

Финансирование дефицита бюджета поднятием ставки рефинансирования?

1994 год:
Ставка рефинансирования - 200%
Дефицит бюджета - 34%

2010 год:
Ставка рефинансирования -8%
Дефицит бюджета - 29%

А чуваки-то и не знали!

P.S.

Оплеуха за оплеухой! Рука бойца колоть устала (с)

Romgo,

Вы позиционируете себя дружащим с логикой. Можете логически строго обосновать приведенные вами цифры?

Меня интересует, почему при снижении ставки рефинансирования В 25 раз (!!!!!!!!!) дефицит бюджета уменьшился всего НА 5% ???

П.С. Заодно поможете Игнатову с выведением формулы, описывающей зависимость денежной массы от величины ссудного процента.

[Ян Юшин]

Старт процессу разрушения народного хозяйства даёт банковское ростовщичество. Ссудный процент выше нуля, законодательно отнесённый на себестоимость продукции, удорожает её во всех звеньях цепочки технологической преемственности производства продукции конечного потребления и, тем самым, запускает маховик инфляции.
В свою очередь инфляция, раскрученная методом увеличения цен на товары, относящиеся к базе прейскуранта (например: газ, уголь, уран, электроэнергия, нефть и нефтепродукты, железнодорожные грузовые перевозки) позволяет банковско-ростовщическому сектору, ссылаясь на неё теперь уже как на якобы первопричину, сохранять (точнее ― стараться увеличивать) убийственный для перерабатывающей промышленности ссудный процент выше нуля.
Зачем, спрашивается, мировая закулиса пользуется именно двумя ― в их совокупности ― методами раскрутки инфляции? ― Дело вот в чём. Образно выражаясь, долго непрерывно ехать, нажимая лишь на одну педаль банковского ростовщичества (как на велосипеде), невозможно. На этапе вынужденного снижения учётных ставок (педаль ― внизу) идёт устойчивое снижение инфляции (снижение цен), и процесс разрушения перерабатывающей промышленности приостанавливается (точнее ― замедляется). Это ставит вопрос о дальнейшем снижении ссудного процента вплоть до нуля.
Именно в этот момент мировая закулиса, используя свою пятую колонну (в том числе ― «эффективных менеджеров» естественных монополий внешнерыночной «заточки»), прибегает к неизменной палочке-выручалочке, роль которой выполняют тарифы естественных монополий (база прейскуранта).
Не допусти у нас в стране рост этих тарифов (базы прейскуранта), инфляция ушла бы в зону долей процента, выбив почву из-под ног ростовщичества. И у банковско-ростовщического сектора ушёл бы этот последний ― «притянутый за уши» ― аргумент по сохранению ссудного процента выше нуля, ― не на что было бы ссылаться. Рост же тарифов естественных монополий, с неизбежностью раскручивая инфляцию, является подпоркой ссудного ― ростовщического ― процента. Так что полный ― совокупный ― цикл «диалектики» разрушения перерабатывающего сектора экономики и народного хозяйства в целом, можно предельно обобщённо обозначить алгоритмом: ростовщичество ― инфляция ― тарифы ― инфляция ― ростовщичество. ― Как будто велосипедные педали крутят.
Выйти из этого замкнутого цикла невозможно, пока не будет принят законодательный запрет либо на ростовщичество, либо на увеличение тарифов (либо на то и другое). Такой закон ― прерогатива законодательной власти государства (в текущий момент ― Госдумы). Для этого Госдума (или какая иная законодательная структура будет вместо неё) должна быть различающая ― русская.
Русская ― слово из санскрита, означающее Светлая, в смысле Святая, т.е. просвещённая Богом, ― обладающая Различением (способная различать объективное добро и пресекать объективное зло в процессе законотворческой деятельности).
Отсюда словом русский (просвещённый) обозначается состояние души, но никак не внешний облик (как принято иногда в силу исторически сложившихся заблуждений). Русским (просвещённым ― различающим объективное добро и пресекающим объективное зло) может быть (а может и не быть) человек любой телесной наружности.
P.S. Если, например, повысить цену на газ, ― повысится ссудный банковский процент (центробанковские ростовщики в законе непременно «обоснуют» повышение ссудного процента). И, в итоге, цены на все товары и услуги повысятся ещё больше! Нам это надо? Отсюда классический сталинский вопрос тому, кто предлагает поднять цены на базу прейскуранта: «Ви ― дурак или Ви ― враг народа?».