[@ipd_kob]

В примере использован боевой приём психологической проекции (положительной) или просто проекция. Его описание чаще нахожу в источниках по психологии, чем собственно по информационной войне.
Как это работает. На картинке пчеловод — редкий профессионал и сказал он об очевидных вещах (если открыть улей, пчёлы атакуют, незащищённый пострадает). Художник-манипулятор переносит положительный образ пчеловода на власти, которые принимают решения без учёта мнения профессионалов и демонстрируют свою несостоятельность, а часто — злочестивость.
В продолжение технологии (в дополнение к тексту на картинке) прокомментировавший картинку в соцсети, повёл себя как сельдь, у которой удалили часть мозга и она сталасамой быстрой (он дебил либо умный провокатор). Большинство из остальных, видевших публикацию, поступили как косяк селёдки, следующий за самой тупой, но быстрой или настырной особью — 116 лайков, комментарий висит в топе. Аналогия с селёдкой взята из т.5 ОС.

- - : - -
Не нахожу описания метода проекции в политике (неохотно об этом пишут).
В межличностных отношениях он выглядит так:
Проекция - это приписывание собственных вытесненных переживаний, потребностей, особенностей другим людям. Это механизм защиты от своих неосознанных асоциальных желаний и влечений с помощью приписывания другим людям социально нежелательных влечений, склонностей и особенностей.
Агрессивный человек и других людей воспринимает агрессивными (т.е. проектирует на них свою агрессивность), жадный - жадными, коварный - коварными, а лгуну все люди кажутся лгунами.
Таким образом, проекция проявляется в тенденции человека считать, что другие люди имеют такие же мотивы, чувства, желания, ценности, черты характера, которые присущи ему самому. При этом свои социально нежелательные мотивы он не осознает.
Это относится к обвинению со стороны бездумного масочника в адрес тех, кого он воспринимает как вредных антимасочников.
Возможно, я натягиваю известное и подвернувшееся объяснение на более сложное явление. Боевых приёмов в сети столько, что не всегда поймёшь, чем именно дурят аудиторию (собеседника), обычно приёмы используются комплексно (пачкой).

- - : - -
Семён, я смотрю на ситуацию с точки зрения человеческих прав, и, в данном случае, даже с точки зрения закона! Просто нас ввели в новую реальность, где закон подменили указанием барина, и большинство людей восприняли это как должное!
А реальность такова: кассир НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА следить за соблюдением гражданами каких-либо правил, это вообще не его функция! И любому, кто его к этому понуждает, кассир должен сказать: граждане, сначала выдайте мне удостоверение полицейского, а иначе вы понуждаете меня к самоуправству!
И если бы у нас было зрелое гражданское общество, массовый саботаж самоуправства бояр, сделал бы такой бред, как у нас творится вокруг, невозможным! Но поскольку у нас большинство граждан предпочитает либо поступить в хиви, либо занять позицию "моя хата скраю" то наше общество и волокут за загривок к краю пропасти.

- - : - -
Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику.

Т.о. с моей субъективной, но логически обоснованной, точки зрения:

1) Профилактика немедицинскими масками / гигиеническими масками / марлевыми повязками с ватой / медицинскими или хирургическими масками - невозможна, ввиду конструктивных особенностей данных средств , а прежде всего - отсутствия полосы обтюрации и 100% поражения аэрозолями или недостаточности свойств фильтрующего материала, что ведёт к вереятностоно-предопределенному поражению аэрозолем с увеличением числа контактов. И ни о каком статистически значимом снижении концентрации вируса в аэрозоле говорить не приходится.

1.1) Для справки, вот ГОСТ Р 58396-2019 Маски медицинские. Требования и методы испытаний ( http://docs.cntd.ru/document/1200163559/ ) - там также указано, что "Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора.", что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями". Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц.

2) Профилактика респираторами типа FFP1-FFP3 с поражением в 22%/8%/2% соответственно [ГОСТ Р 12.4.191-99 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. ( http://docs.cntd.ru/document/1200026034 )] - уже лучше, но всё равно что-то вроде рулетки, т.к. вероятностно-предопределенно поражение аэрозолем с увеличением числа контактов. И даже 2% - это очень много на самом деле. В самолётах, падающих с 2%-й вероятностью никто бы не летал.

- - : - -
Но в любом случае, даже если обяжут применять адекватные средства и выпустят законы/постановления правительства, правильно оформленные с подписями/мокрыми печатями - с чего вы решили, что люди не должны инфицироваться SARS-CoV-2?

- - : - -
Из поста всё понятно. Даже вспомнил, для чего нужно государство — делать то, что граждане в индивидуальном качестве сделать не могут. Понятна разница между барином и государством, феодальная раздробленность, парад суверенитетов и т.п.
Из всего массива по теме не очень понятно, к чему ведут ролики. Не только мне, вот товарищ обвинил канал в создании истерии (его бы устами да контент "Гракон" на площадку "Россия 1").
Надеюсь, есть стратегия, в которую текущие эмоциональные и не всеми понятые ролики, вписываются.

- - : - -
Никто не идеален.
У кого есть желание помочь/поучаствовать, велкам.

- - : - -
"Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику. " Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

"Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора."

Ну, все правильно, где речь идет о ношении сиз, как защите от вирусов, там одевают респиратор. Медицинский официоз и говорит, что опасные аэрозоли как раз и есть в больницах, где проводят процедуры с легкими зараженных. Там и ходят в очках и респираторах. А вот в местах общего скопления людей опасность таких аэрозолей находится в стадии изучения(конкретно по коронавирусу). Поэтому чтобы снизить концентрацию таких аэрозолей, чтобы на вас непосредственно не плюнул случайно заразившийся и носят маски как средство контроля источника заразы для снижении вероятности заражения.


"...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""

Ну все правильно написано!)

"Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц."

Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов для снижения риска распространения инфекции, особенно при эпидемиях и пандемиях."

- - : - -
>>> Сама по себе она заслуживает деликатного комментария в личку

Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

Статью https://dnevniki.ykt.ru/chieftain/714507 о том же утащил, спасибо.

Но возвращаясь к прошлой дискуссии, как заставить людей возпринимать объективные факты (документы не подписаны, выпущены неуполномоченными лицами, не относятся к определённым лицам; меры необоснованы ввиду официальной статистики смертности, конструктивных особенностей навязываемых средств, ложных представлений о необходимости применения именно этих средств и т.д.) без нарушения норм человеческой этики и провокаций?

Провоцировать можно, но нельзя спускаться до прямых оскорблений, перехода на личности, выхода на эмоции и вести дискуссию в непродуктивном русле препирательств? Тогда как провоцировать? непонятно.

//dnevniki.ykt.ru/chieftain</br>Ведение конструктивного диалога... или Пирамида Грэма...</br>Кхм, несколько надоело препираться с посетителями дневников, выложу пожалуй информацию о конструктивном диалоге... Наверняка вы часто замечали, что многие люди вообще не умеют спорить. И даже не просто отстаивать свою точку зрения, но элементарно выслушивать неугодное им мнение или суждение. Основной "аргумент" таких людей: "Это полный бред!". А почему бред, а что является "не бредом" и что именно хотел сказать человек, кроме оскорбления - остается загадкой. К примеру, сказала одна читательница сообщества, что статья полное г... и получила автора в смертельного врага. Или начали две подруги на работе обсуждать творение коллеги и - слово за слово - пришли к выводу, что "она и одеваться-то нормально не умеет" и "с мужиками у неё вечные проблемы..." И ведь уверены при этом, что обсудили заявленную тему! В общем, читайте далее...</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/53...0430_64581.jpg

[@ipd_kob]

Не нахожу описания метода проекции в политике (неохотно об этом пишут).
В межличностных отношениях он выглядит так:
Проекция - это приписывание собственных вытесненных переживаний, потребностей, особенностей другим людям. Это механизм защиты от своих неосознанных асоциальных желаний и влечений с помощью приписывания другим людям социально нежелательных влечений, склонностей и особенностей.
Агрессивный человек и других людей воспринимает агрессивными (т.е. проектирует на них свою агрессивность), жадный - жадными, коварный - коварными, а лгуну все люди кажутся лгунами.
Таким образом, проекция проявляется в тенденции человека считать, что другие люди имеют такие же мотивы, чувства, желания, ценности, черты характера, которые присущи ему самому. При этом свои социально нежелательные мотивы он не осознает.
Это относится к обвинению со стороны бездумного масочника в адрес тех, кого он воспринимает как вредных антимасочников.
Возможно, я натягиваю известное и подвернувшееся объяснение на более сложное явление. Боевых приёмов в сети столько, что не всегда поймёшь, чем именно дурят аудиторию (собеседника), обычно приёмы используются комплексно (пачкой).

- - : - -
Семён, я смотрю на ситуацию с точки зрения человеческих прав, и, в данном случае, даже с точки зрения закона! Просто нас ввели в новую реальность, где закон подменили указанием барина, и большинство людей восприняли это как должное!
А реальность такова: кассир НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА следить за соблюдением гражданами каких-либо правил, это вообще не его функция! И любому, кто его к этому понуждает, кассир должен сказать: граждане, сначала выдайте мне удостоверение полицейского, а иначе вы понуждаете меня к самоуправству!
И если бы у нас было зрелое гражданское общество, массовый саботаж самоуправства бояр, сделал бы такой бред, как у нас творится вокруг, невозможным! Но поскольку у нас большинство граждан предпочитает либо поступить в хиви, либо занять позицию "моя хата скраю" то наше общество и волокут за загривок к краю пропасти.

- - : - -
Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику.

Т.о. с моей субъективной, но логически обоснованной, точки зрения:

1) Профилактика немедицинскими масками / гигиеническими масками / марлевыми повязками с ватой / медицинскими или хирургическими масками - невозможна, ввиду конструктивных особенностей данных средств , а прежде всего - отсутствия полосы обтюрации и 100% поражения аэрозолями или недостаточности свойств фильтрующего материала, что ведёт к вереятностоно-предопределенному поражению аэрозолем с увеличением числа контактов. И ни о каком статистически значимом снижении концентрации вируса в аэрозоле говорить не приходится.

1.1) Для справки, вот ГОСТ Р 58396-2019 Маски медицинские. Требования и методы испытаний ( http://docs.cntd.ru/document/1200163559/ ) - там также указано, что "Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора.", что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями". Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц.

2) Профилактика респираторами типа FFP1-FFP3 с поражением в 22%/8%/2% соответственно [ГОСТ Р 12.4.191-99 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. ( http://docs.cntd.ru/document/1200026034 )] - уже лучше, но всё равно что-то вроде рулетки, т.к. вероятностно-предопределенно поражение аэрозолем с увеличением числа контактов. И даже 2% - это очень много на самом деле. В самолётах, падающих с 2%-й вероятностью никто бы не летал.

- - : - -
Но в любом случае, даже если обяжут применять адекватные средства и выпустят законы/постановления правительства, правильно оформленные с подписями/мокрыми печатями - с чего вы решили, что люди не должны инфицироваться SARS-CoV-2?

- - : - -
Из поста всё понятно. Даже вспомнил, для чего нужно государство — делать то, что граждане в индивидуальном качестве сделать не могут. Понятна разница между барином и государством, феодальная раздробленность, парад суверенитетов и т.п.
Из всего массива по теме не очень понятно, к чему ведут ролики. Не только мне, вот товарищ обвинил канал в создании истерии (его бы устами да контент "Гракон" на площадку "Россия 1").
Надеюсь, есть стратегия, в которую текущие эмоциональные и не всеми понятые ролики, вписываются.

- - : - -
Никто не идеален.
У кого есть желание помочь/поучаствовать, велкам.

- - : - -
"Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику. " Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

"Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора."

Ну, все правильно, где речь идет о ношении сиз, как защите от вирусов, там одевают респиратор. Медицинский официоз и говорит, что опасные аэрозоли как раз и есть в больницах, где проводят процедуры с легкими зараженных. Там и ходят в очках и респираторах. А вот в местах общего скопления людей опасность таких аэрозолей находится в стадии изучения(конкретно по коронавирусу). Поэтому чтобы снизить концентрацию таких аэрозолей, чтобы на вас непосредственно не плюнул случайно заразившийся и носят маски как средство контроля источника заразы для снижении вероятности заражения.


"...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""

Ну все правильно написано!)

"Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц."

Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов для снижения риска распространения инфекции, особенно при эпидемиях и пандемиях."

- - : - -
>>> Сама по себе она заслуживает деликатного комментария в личку

Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

Статью https://dnevniki.ykt.ru/chieftain/714507 о том же утащил, спасибо.

Но возвращаясь к прошлой дискуссии, как заставить людей возпринимать объективные факты (документы не подписаны, выпущены неуполномоченными лицами, не относятся к определённым лицам; меры необоснованы ввиду официальной статистики смертности, конструктивных особенностей навязываемых средств, ложных представлений о необходимости применения именно этих средств и т.д.) без нарушения норм человеческой этики и провокаций?

Провоцировать можно, но нельзя спускаться до прямых оскорблений, перехода на личности, выхода на эмоции и вести дискуссию в непродуктивном русле препирательств? Тогда как провоцировать? непонятно.

//dnevniki.ykt.ru/chieftain</br>Ведение конструктивного диалога... или Пирамида Грэма...</br>Кхм, несколько надоело препираться с посетителями дневников, выложу пожалуй информацию о конструктивном диалоге... Наверняка вы часто замечали, что многие люди вообще не умеют спорить. И даже не просто отстаивать свою точку зрения, но элементарно выслушивать неугодное им мнение или суждение. Основной "аргумент" таких людей: "Это полный бред!". А почему бред, а что является "не бредом" и что именно хотел сказать человек, кроме оскорбления - остается загадкой. К примеру, сказала одна читательница сообщества, что статья полное г... и получила автора в смертельного врага. Или начали две подруги на работе обсуждать творение коллеги и - слово за слово - пришли к выводу, что "она и одеваться-то нормально не умеет" и "с мужиками у неё вечные проблемы..." И ведь уверены при этом, что обсудили заявленную тему! В общем, читайте далее...</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/53...0430_64581.jpg

- - : - -
1)
>>> Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

1.1) Уточните терминологию, что такое контроль источника инфекции?

Например, в документе https://apps.who.int/iris/bitstream/...001091-rus.pdf - говорится об изоляции, что является общеупотребимым понятием. Изоляция, карантин, комендантский час.
«Клиническая сортировка включает в себя систему оценки всех пациентов при поступлении, обеспечивая раннее выявление возможной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и немедленную изоляцию пациентов с подозрением на инфекцию, вызванную nCoV, в зоне, отделенной от других пациентов (контроль источника инфекции).»

Сейчас маски надели на себя здоровые люди, которые если и инфицированы - могут разпространять вирус только через аэрозоли и контакты руками. И в этом случае, что маски, что перчатки - это средства повышения концентрации вирусов и бактерий.

1.2) Если имеется в виду ситуация, когда у человека явные симптомы (температура, кашель и т.д.), он выхаркивает лёгкие - ему, наверное, не место в общественных местах, а место в стационаре? И тогда вы, в свою очередь изпользуете не общеупотребимое значение понятия контроль источника инфекции.

1.3) Если речь идёт о понижении концентрации вируса в аэрозоле, она если и возможна - то только начиная с респираторов.

2)
>>> Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов

По определению понятия пациент: (лат. patiens — терпящий, страдающий) — человек или другое живое существо, получающий(-ее) медицинскую помощь, подвергающийся медицинскому наблюдению и/или лечению по поводу какого-либо заболевания, патологического состояния или иного нарушения здоровья и жизнедеятельности, а также пользующийся медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B5%D0%BD%D1%82

В данном случае,
(1) отнесение человека к пациенту должно проводиться врачом, на основании необходимости получения медицинской помощи;
(2) пользующийся == изпользующий самостоятельно: если чиновник всех людей записал в пациенты - это его, чиновника, проблемы.

3)
>>> "...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""
>>> Ну все правильно написано!)

1) Кратковременный контакт не аналогичен ежедневному нерегулярному применению в магазинах, общественном транспорте, организациях и уж тем более не аналогичен текущему применению, когда люди вообще не снимают этих масок с лица под угрозой штрафов и увольнений, носят одну маску месяцами.
2) Формулировка «во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями» - прямо указывает что помещения должны быть с аналогичными требованиями; а у вас выходит, что любая Шестёрочка эквивалентна операционной.

[@ipd_kob]

Семён, я смотрю на ситуацию с точки зрения человеческих прав, и, в данном случае, даже с точки зрения закона! Просто нас ввели в новую реальность, где закон подменили указанием барина, и большинство людей восприняли это как должное!
А реальность такова: кассир НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА следить за соблюдением гражданами каких-либо правил, это вообще не его функция! И любому, кто его к этому понуждает, кассир должен сказать: граждане, сначала выдайте мне удостоверение полицейского, а иначе вы понуждаете меня к самоуправству!
И если бы у нас было зрелое гражданское общество, массовый саботаж самоуправства бояр, сделал бы такой бред, как у нас творится вокруг, невозможным! Но поскольку у нас большинство граждан предпочитает либо поступить в хиви, либо занять позицию "моя хата скраю" то наше общество и волокут за загривок к краю пропасти.

- - : - -
Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику.

Т.о. с моей субъективной, но логически обоснованной, точки зрения:

1) Профилактика немедицинскими масками / гигиеническими масками / марлевыми повязками с ватой / медицинскими или хирургическими масками - невозможна, ввиду конструктивных особенностей данных средств , а прежде всего - отсутствия полосы обтюрации и 100% поражения аэрозолями или недостаточности свойств фильтрующего материала, что ведёт к вереятностоно-предопределенному поражению аэрозолем с увеличением числа контактов. И ни о каком статистически значимом снижении концентрации вируса в аэрозоле говорить не приходится.

1.1) Для справки, вот ГОСТ Р 58396-2019 Маски медицинские. Требования и методы испытаний ( http://docs.cntd.ru/document/1200163559/ ) - там также указано, что "Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора.", что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями". Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц.

2) Профилактика респираторами типа FFP1-FFP3 с поражением в 22%/8%/2% соответственно [ГОСТ Р 12.4.191-99 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. ( http://docs.cntd.ru/document/1200026034 )] - уже лучше, но всё равно что-то вроде рулетки, т.к. вероятностно-предопределенно поражение аэрозолем с увеличением числа контактов. И даже 2% - это очень много на самом деле. В самолётах, падающих с 2%-й вероятностью никто бы не летал.

- - : - -
Но в любом случае, даже если обяжут применять адекватные средства и выпустят законы/постановления правительства, правильно оформленные с подписями/мокрыми печатями - с чего вы решили, что люди не должны инфицироваться SARS-CoV-2?

- - : - -
Из поста всё понятно. Даже вспомнил, для чего нужно государство — делать то, что граждане в индивидуальном качестве сделать не могут. Понятна разница между барином и государством, феодальная раздробленность, парад суверенитетов и т.п.
Из всего массива по теме не очень понятно, к чему ведут ролики. Не только мне, вот товарищ обвинил канал в создании истерии (его бы устами да контент "Гракон" на площадку "Россия 1").
Надеюсь, есть стратегия, в которую текущие эмоциональные и не всеми понятые ролики, вписываются.

- - : - -
Никто не идеален.
У кого есть желание помочь/поучаствовать, велкам.

- - : - -
"Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику. " Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

"Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора."

Ну, все правильно, где речь идет о ношении сиз, как защите от вирусов, там одевают респиратор. Медицинский официоз и говорит, что опасные аэрозоли как раз и есть в больницах, где проводят процедуры с легкими зараженных. Там и ходят в очках и респираторах. А вот в местах общего скопления людей опасность таких аэрозолей находится в стадии изучения(конкретно по коронавирусу). Поэтому чтобы снизить концентрацию таких аэрозолей, чтобы на вас непосредственно не плюнул случайно заразившийся и носят маски как средство контроля источника заразы для снижении вероятности заражения.


"...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""

Ну все правильно написано!)

"Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц."

Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов для снижения риска распространения инфекции, особенно при эпидемиях и пандемиях."

- - : - -
>>> Сама по себе она заслуживает деликатного комментария в личку

Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

Статью https://dnevniki.ykt.ru/chieftain/714507 о том же утащил, спасибо.

Но возвращаясь к прошлой дискуссии, как заставить людей возпринимать объективные факты (документы не подписаны, выпущены неуполномоченными лицами, не относятся к определённым лицам; меры необоснованы ввиду официальной статистики смертности, конструктивных особенностей навязываемых средств, ложных представлений о необходимости применения именно этих средств и т.д.) без нарушения норм человеческой этики и провокаций?

Провоцировать можно, но нельзя спускаться до прямых оскорблений, перехода на личности, выхода на эмоции и вести дискуссию в непродуктивном русле препирательств? Тогда как провоцировать? непонятно.

//dnevniki.ykt.ru/chieftain</br>Ведение конструктивного диалога... или Пирамида Грэма...</br>Кхм, несколько надоело препираться с посетителями дневников, выложу пожалуй информацию о конструктивном диалоге... Наверняка вы часто замечали, что многие люди вообще не умеют спорить. И даже не просто отстаивать свою точку зрения, но элементарно выслушивать неугодное им мнение или суждение. Основной "аргумент" таких людей: "Это полный бред!". А почему бред, а что является "не бредом" и что именно хотел сказать человек, кроме оскорбления - остается загадкой. К примеру, сказала одна читательница сообщества, что статья полное г... и получила автора в смертельного врага. Или начали две подруги на работе обсуждать творение коллеги и - слово за слово - пришли к выводу, что "она и одеваться-то нормально не умеет" и "с мужиками у неё вечные проблемы..." И ведь уверены при этом, что обсудили заявленную тему! В общем, читайте далее...</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/53...0430_64581.jpg

- - : - -
1)
>>> Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

1.1) Уточните терминологию, что такое контроль источника инфекции?

Например, в документе https://apps.who.int/iris/bitstream/...001091-rus.pdf - говорится об изоляции, что является общеупотребимым понятием. Изоляция, карантин, комендантский час.
«Клиническая сортировка включает в себя систему оценки всех пациентов при поступлении, обеспечивая раннее выявление возможной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и немедленную изоляцию пациентов с подозрением на инфекцию, вызванную nCoV, в зоне, отделенной от других пациентов (контроль источника инфекции).»

Сейчас маски надели на себя здоровые люди, которые если и инфицированы - могут разпространять вирус только через аэрозоли и контакты руками. И в этом случае, что маски, что перчатки - это средства повышения концентрации вирусов и бактерий.

1.2) Если имеется в виду ситуация, когда у человека явные симптомы (температура, кашель и т.д.), он выхаркивает лёгкие - ему, наверное, не место в общественных местах, а место в стационаре? И тогда вы, в свою очередь изпользуете не общеупотребимое значение понятия контроль источника инфекции.

1.3) Если речь идёт о понижении концентрации вируса в аэрозоле, она если и возможна - то только начиная с респираторов.

2)
>>> Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов

По определению понятия пациент: (лат. patiens — терпящий, страдающий) — человек или другое живое существо, получающий(-ее) медицинскую помощь, подвергающийся медицинскому наблюдению и/или лечению по поводу какого-либо заболевания, патологического состояния или иного нарушения здоровья и жизнедеятельности, а также пользующийся медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B5%D0%BD%D1%82

В данном случае,
(1) отнесение человека к пациенту должно проводиться врачом, на основании необходимости получения медицинской помощи;
(2) пользующийся == изпользующий самостоятельно: если чиновник всех людей записал в пациенты - это его, чиновника, проблемы.

3)
>>> "...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""
>>> Ну все правильно написано!)

1) Кратковременный контакт не аналогичен ежедневному нерегулярному применению в магазинах, общественном транспорте, организациях и уж тем более не аналогичен текущему применению, когда люди вообще не снимают этих масок с лица под угрозой штрафов и увольнений, носят одну маску месяцами.
2) Формулировка «во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями» - прямо указывает что помещения должны быть с аналогичными требованиями; а у вас выходит, что любая Шестёрочка эквивалентна операционной.

- - : - -
Давайте я вам в личку скину документ, и вместе его проработаем?Дабы не морочить голову присутствующим. взаимопонимания не получается пока.

- - : - -
кидайте

[@ipd_kob]

Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику.

Т.о. с моей субъективной, но логически обоснованной, точки зрения:

1) Профилактика немедицинскими масками / гигиеническими масками / марлевыми повязками с ватой / медицинскими или хирургическими масками - невозможна, ввиду конструктивных особенностей данных средств , а прежде всего - отсутствия полосы обтюрации и 100% поражения аэрозолями или недостаточности свойств фильтрующего материала, что ведёт к вереятностоно-предопределенному поражению аэрозолем с увеличением числа контактов. И ни о каком статистически значимом снижении концентрации вируса в аэрозоле говорить не приходится.

1.1) Для справки, вот ГОСТ Р 58396-2019 Маски медицинские. Требования и методы испытаний ( http://docs.cntd.ru/document/1200163559/ ) - там также указано, что "Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора.", что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями". Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц.

2) Профилактика респираторами типа FFP1-FFP3 с поражением в 22%/8%/2% соответственно [ГОСТ Р 12.4.191-99 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. ( http://docs.cntd.ru/document/1200026034 )] - уже лучше, но всё равно что-то вроде рулетки, т.к. вероятностно-предопределенно поражение аэрозолем с увеличением числа контактов. И даже 2% - это очень много на самом деле. В самолётах, падающих с 2%-й вероятностью никто бы не летал.

- - : - -
Но в любом случае, даже если обяжут применять адекватные средства и выпустят законы/постановления правительства, правильно оформленные с подписями/мокрыми печатями - с чего вы решили, что люди не должны инфицироваться SARS-CoV-2?

- - : - -
Из поста всё понятно. Даже вспомнил, для чего нужно государство — делать то, что граждане в индивидуальном качестве сделать не могут. Понятна разница между барином и государством, феодальная раздробленность, парад суверенитетов и т.п.
Из всего массива по теме не очень понятно, к чему ведут ролики. Не только мне, вот товарищ обвинил канал в создании истерии (его бы устами да контент "Гракон" на площадку "Россия 1").
Надеюсь, есть стратегия, в которую текущие эмоциональные и не всеми понятые ролики, вписываются.

- - : - -
Никто не идеален.
У кого есть желание помочь/поучаствовать, велкам.

- - : - -
"Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику. " Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

"Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора."

Ну, все правильно, где речь идет о ношении сиз, как защите от вирусов, там одевают респиратор. Медицинский официоз и говорит, что опасные аэрозоли как раз и есть в больницах, где проводят процедуры с легкими зараженных. Там и ходят в очках и респираторах. А вот в местах общего скопления людей опасность таких аэрозолей находится в стадии изучения(конкретно по коронавирусу). Поэтому чтобы снизить концентрацию таких аэрозолей, чтобы на вас непосредственно не плюнул случайно заразившийся и носят маски как средство контроля источника заразы для снижении вероятности заражения.


"...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""

Ну все правильно написано!)

"Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц."

Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов для снижения риска распространения инфекции, особенно при эпидемиях и пандемиях."

- - : - -
>>> Сама по себе она заслуживает деликатного комментария в личку

Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

Статью https://dnevniki.ykt.ru/chieftain/714507 о том же утащил, спасибо.

Но возвращаясь к прошлой дискуссии, как заставить людей возпринимать объективные факты (документы не подписаны, выпущены неуполномоченными лицами, не относятся к определённым лицам; меры необоснованы ввиду официальной статистики смертности, конструктивных особенностей навязываемых средств, ложных представлений о необходимости применения именно этих средств и т.д.) без нарушения норм человеческой этики и провокаций?

Провоцировать можно, но нельзя спускаться до прямых оскорблений, перехода на личности, выхода на эмоции и вести дискуссию в непродуктивном русле препирательств? Тогда как провоцировать? непонятно.

//dnevniki.ykt.ru/chieftain</br>Ведение конструктивного диалога... или Пирамида Грэма...</br>Кхм, несколько надоело препираться с посетителями дневников, выложу пожалуй информацию о конструктивном диалоге... Наверняка вы часто замечали, что многие люди вообще не умеют спорить. И даже не просто отстаивать свою точку зрения, но элементарно выслушивать неугодное им мнение или суждение. Основной "аргумент" таких людей: "Это полный бред!". А почему бред, а что является "не бредом" и что именно хотел сказать человек, кроме оскорбления - остается загадкой. К примеру, сказала одна читательница сообщества, что статья полное г... и получила автора в смертельного врага. Или начали две подруги на работе обсуждать творение коллеги и - слово за слово - пришли к выводу, что "она и одеваться-то нормально не умеет" и "с мужиками у неё вечные проблемы..." И ведь уверены при этом, что обсудили заявленную тему! В общем, читайте далее...</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/53...0430_64581.jpg

- - : - -
1)
>>> Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

1.1) Уточните терминологию, что такое контроль источника инфекции?

Например, в документе https://apps.who.int/iris/bitstream/...001091-rus.pdf - говорится об изоляции, что является общеупотребимым понятием. Изоляция, карантин, комендантский час.
«Клиническая сортировка включает в себя систему оценки всех пациентов при поступлении, обеспечивая раннее выявление возможной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и немедленную изоляцию пациентов с подозрением на инфекцию, вызванную nCoV, в зоне, отделенной от других пациентов (контроль источника инфекции).»

Сейчас маски надели на себя здоровые люди, которые если и инфицированы - могут разпространять вирус только через аэрозоли и контакты руками. И в этом случае, что маски, что перчатки - это средства повышения концентрации вирусов и бактерий.

1.2) Если имеется в виду ситуация, когда у человека явные симптомы (температура, кашель и т.д.), он выхаркивает лёгкие - ему, наверное, не место в общественных местах, а место в стационаре? И тогда вы, в свою очередь изпользуете не общеупотребимое значение понятия контроль источника инфекции.

1.3) Если речь идёт о понижении концентрации вируса в аэрозоле, она если и возможна - то только начиная с респираторов.

2)
>>> Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов

По определению понятия пациент: (лат. patiens — терпящий, страдающий) — человек или другое живое существо, получающий(-ее) медицинскую помощь, подвергающийся медицинскому наблюдению и/или лечению по поводу какого-либо заболевания, патологического состояния или иного нарушения здоровья и жизнедеятельности, а также пользующийся медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B5%D0%BD%D1%82

В данном случае,
(1) отнесение человека к пациенту должно проводиться врачом, на основании необходимости получения медицинской помощи;
(2) пользующийся == изпользующий самостоятельно: если чиновник всех людей записал в пациенты - это его, чиновника, проблемы.

3)
>>> "...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""
>>> Ну все правильно написано!)

1) Кратковременный контакт не аналогичен ежедневному нерегулярному применению в магазинах, общественном транспорте, организациях и уж тем более не аналогичен текущему применению, когда люди вообще не снимают этих масок с лица под угрозой штрафов и увольнений, носят одну маску месяцами.
2) Формулировка «во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями» - прямо указывает что помещения должны быть с аналогичными требованиями; а у вас выходит, что любая Шестёрочка эквивалентна операционной.

- - : - -
Давайте я вам в личку скину документ, и вместе его проработаем?Дабы не морочить голову присутствующим. взаимопонимания не получается пока.

- - : - -
кидайте

- - : - -
>>>Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

[@ipd_kob]

Но в любом случае, даже если обяжут применять адекватные средства и выпустят законы/постановления правительства, правильно оформленные с подписями/мокрыми печатями - с чего вы решили, что люди не должны инфицироваться SARS-CoV-2?

- - : - -
Из поста всё понятно. Даже вспомнил, для чего нужно государство — делать то, что граждане в индивидуальном качестве сделать не могут. Понятна разница между барином и государством, феодальная раздробленность, парад суверенитетов и т.п.
Из всего массива по теме не очень понятно, к чему ведут ролики. Не только мне, вот товарищ обвинил канал в создании истерии (его бы устами да контент "Гракон" на площадку "Россия 1").
Надеюсь, есть стратегия, в которую текущие эмоциональные и не всеми понятые ролики, вписываются.

- - : - -
Никто не идеален.
У кого есть желание помочь/поучаствовать, велкам.

- - : - -
"Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику. " Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

"Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора."

Ну, все правильно, где речь идет о ношении сиз, как защите от вирусов, там одевают респиратор. Медицинский официоз и говорит, что опасные аэрозоли как раз и есть в больницах, где проводят процедуры с легкими зараженных. Там и ходят в очках и респираторах. А вот в местах общего скопления людей опасность таких аэрозолей находится в стадии изучения(конкретно по коронавирусу). Поэтому чтобы снизить концентрацию таких аэрозолей, чтобы на вас непосредственно не плюнул случайно заразившийся и носят маски как средство контроля источника заразы для снижении вероятности заражения.


"...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""

Ну все правильно написано!)

"Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц."

Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов для снижения риска распространения инфекции, особенно при эпидемиях и пандемиях."

- - : - -
>>> Сама по себе она заслуживает деликатного комментария в личку

Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

Статью https://dnevniki.ykt.ru/chieftain/714507 о том же утащил, спасибо.

Но возвращаясь к прошлой дискуссии, как заставить людей возпринимать объективные факты (документы не подписаны, выпущены неуполномоченными лицами, не относятся к определённым лицам; меры необоснованы ввиду официальной статистики смертности, конструктивных особенностей навязываемых средств, ложных представлений о необходимости применения именно этих средств и т.д.) без нарушения норм человеческой этики и провокаций?

Провоцировать можно, но нельзя спускаться до прямых оскорблений, перехода на личности, выхода на эмоции и вести дискуссию в непродуктивном русле препирательств? Тогда как провоцировать? непонятно.

//dnevniki.ykt.ru/chieftain</br>Ведение конструктивного диалога... или Пирамида Грэма...</br>Кхм, несколько надоело препираться с посетителями дневников, выложу пожалуй информацию о конструктивном диалоге... Наверняка вы часто замечали, что многие люди вообще не умеют спорить. И даже не просто отстаивать свою точку зрения, но элементарно выслушивать неугодное им мнение или суждение. Основной "аргумент" таких людей: "Это полный бред!". А почему бред, а что является "не бредом" и что именно хотел сказать человек, кроме оскорбления - остается загадкой. К примеру, сказала одна читательница сообщества, что статья полное г... и получила автора в смертельного врага. Или начали две подруги на работе обсуждать творение коллеги и - слово за слово - пришли к выводу, что "она и одеваться-то нормально не умеет" и "с мужиками у неё вечные проблемы..." И ведь уверены при этом, что обсудили заявленную тему! В общем, читайте далее...</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/53...0430_64581.jpg

- - : - -
1)
>>> Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

1.1) Уточните терминологию, что такое контроль источника инфекции?

Например, в документе https://apps.who.int/iris/bitstream/...001091-rus.pdf - говорится об изоляции, что является общеупотребимым понятием. Изоляция, карантин, комендантский час.
«Клиническая сортировка включает в себя систему оценки всех пациентов при поступлении, обеспечивая раннее выявление возможной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и немедленную изоляцию пациентов с подозрением на инфекцию, вызванную nCoV, в зоне, отделенной от других пациентов (контроль источника инфекции).»

Сейчас маски надели на себя здоровые люди, которые если и инфицированы - могут разпространять вирус только через аэрозоли и контакты руками. И в этом случае, что маски, что перчатки - это средства повышения концентрации вирусов и бактерий.

1.2) Если имеется в виду ситуация, когда у человека явные симптомы (температура, кашель и т.д.), он выхаркивает лёгкие - ему, наверное, не место в общественных местах, а место в стационаре? И тогда вы, в свою очередь изпользуете не общеупотребимое значение понятия контроль источника инфекции.

1.3) Если речь идёт о понижении концентрации вируса в аэрозоле, она если и возможна - то только начиная с респираторов.

2)
>>> Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов

По определению понятия пациент: (лат. patiens — терпящий, страдающий) — человек или другое живое существо, получающий(-ее) медицинскую помощь, подвергающийся медицинскому наблюдению и/или лечению по поводу какого-либо заболевания, патологического состояния или иного нарушения здоровья и жизнедеятельности, а также пользующийся медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B5%D0%BD%D1%82

В данном случае,
(1) отнесение человека к пациенту должно проводиться врачом, на основании необходимости получения медицинской помощи;
(2) пользующийся == изпользующий самостоятельно: если чиновник всех людей записал в пациенты - это его, чиновника, проблемы.

3)
>>> "...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""
>>> Ну все правильно написано!)

1) Кратковременный контакт не аналогичен ежедневному нерегулярному применению в магазинах, общественном транспорте, организациях и уж тем более не аналогичен текущему применению, когда люди вообще не снимают этих масок с лица под угрозой штрафов и увольнений, носят одну маску месяцами.
2) Формулировка «во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями» - прямо указывает что помещения должны быть с аналогичными требованиями; а у вас выходит, что любая Шестёрочка эквивалентна операционной.

- - : - -
Давайте я вам в личку скину документ, и вместе его проработаем?Дабы не морочить голову присутствующим. взаимопонимания не получается пока.

- - : - -
кидайте

- - : - -
>>>Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

[@ipd_kob]

Из поста всё понятно. Даже вспомнил, для чего нужно государство — делать то, что граждане в индивидуальном качестве сделать не могут. Понятна разница между барином и государством, феодальная раздробленность, парад суверенитетов и т.п.
Из всего массива по теме не очень понятно, к чему ведут ролики. Не только мне, вот товарищ обвинил канал в создании истерии (его бы устами да контент "Гракон" на площадку "Россия 1").
Надеюсь, есть стратегия, в которую текущие эмоциональные и не всеми понятые ролики, вписываются.

- - : - -
Никто не идеален.
У кого есть желание помочь/поучаствовать, велкам.

- - : - -
"Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику. " Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

"Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора."

Ну, все правильно, где речь идет о ношении сиз, как защите от вирусов, там одевают респиратор. Медицинский официоз и говорит, что опасные аэрозоли как раз и есть в больницах, где проводят процедуры с легкими зараженных. Там и ходят в очках и респираторах. А вот в местах общего скопления людей опасность таких аэрозолей находится в стадии изучения(конкретно по коронавирусу). Поэтому чтобы снизить концентрацию таких аэрозолей, чтобы на вас непосредственно не плюнул случайно заразившийся и носят маски как средство контроля источника заразы для снижении вероятности заражения.


"...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""

Ну все правильно написано!)

"Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц."

Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов для снижения риска распространения инфекции, особенно при эпидемиях и пандемиях."

- - : - -
>>> Сама по себе она заслуживает деликатного комментария в личку

Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

Статью https://dnevniki.ykt.ru/chieftain/714507 о том же утащил, спасибо.

Но возвращаясь к прошлой дискуссии, как заставить людей возпринимать объективные факты (документы не подписаны, выпущены неуполномоченными лицами, не относятся к определённым лицам; меры необоснованы ввиду официальной статистики смертности, конструктивных особенностей навязываемых средств, ложных представлений о необходимости применения именно этих средств и т.д.) без нарушения норм человеческой этики и провокаций?

Провоцировать можно, но нельзя спускаться до прямых оскорблений, перехода на личности, выхода на эмоции и вести дискуссию в непродуктивном русле препирательств? Тогда как провоцировать? непонятно.

//dnevniki.ykt.ru/chieftain</br>Ведение конструктивного диалога... или Пирамида Грэма...</br>Кхм, несколько надоело препираться с посетителями дневников, выложу пожалуй информацию о конструктивном диалоге... Наверняка вы часто замечали, что многие люди вообще не умеют спорить. И даже не просто отстаивать свою точку зрения, но элементарно выслушивать неугодное им мнение или суждение. Основной "аргумент" таких людей: "Это полный бред!". А почему бред, а что является "не бредом" и что именно хотел сказать человек, кроме оскорбления - остается загадкой. К примеру, сказала одна читательница сообщества, что статья полное г... и получила автора в смертельного врага. Или начали две подруги на работе обсуждать творение коллеги и - слово за слово - пришли к выводу, что "она и одеваться-то нормально не умеет" и "с мужиками у неё вечные проблемы..." И ведь уверены при этом, что обсудили заявленную тему! В общем, читайте далее...</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/53...0430_64581.jpg

- - : - -
1)
>>> Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

1.1) Уточните терминологию, что такое контроль источника инфекции?

Например, в документе https://apps.who.int/iris/bitstream/...001091-rus.pdf - говорится об изоляции, что является общеупотребимым понятием. Изоляция, карантин, комендантский час.
«Клиническая сортировка включает в себя систему оценки всех пациентов при поступлении, обеспечивая раннее выявление возможной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и немедленную изоляцию пациентов с подозрением на инфекцию, вызванную nCoV, в зоне, отделенной от других пациентов (контроль источника инфекции).»

Сейчас маски надели на себя здоровые люди, которые если и инфицированы - могут разпространять вирус только через аэрозоли и контакты руками. И в этом случае, что маски, что перчатки - это средства повышения концентрации вирусов и бактерий.

1.2) Если имеется в виду ситуация, когда у человека явные симптомы (температура, кашель и т.д.), он выхаркивает лёгкие - ему, наверное, не место в общественных местах, а место в стационаре? И тогда вы, в свою очередь изпользуете не общеупотребимое значение понятия контроль источника инфекции.

1.3) Если речь идёт о понижении концентрации вируса в аэрозоле, она если и возможна - то только начиная с респираторов.

2)
>>> Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов

По определению понятия пациент: (лат. patiens — терпящий, страдающий) — человек или другое живое существо, получающий(-ее) медицинскую помощь, подвергающийся медицинскому наблюдению и/или лечению по поводу какого-либо заболевания, патологического состояния или иного нарушения здоровья и жизнедеятельности, а также пользующийся медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B5%D0%BD%D1%82

В данном случае,
(1) отнесение человека к пациенту должно проводиться врачом, на основании необходимости получения медицинской помощи;
(2) пользующийся == изпользующий самостоятельно: если чиновник всех людей записал в пациенты - это его, чиновника, проблемы.

3)
>>> "...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""
>>> Ну все правильно написано!)

1) Кратковременный контакт не аналогичен ежедневному нерегулярному применению в магазинах, общественном транспорте, организациях и уж тем более не аналогичен текущему применению, когда люди вообще не снимают этих масок с лица под угрозой штрафов и увольнений, носят одну маску месяцами.
2) Формулировка «во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями» - прямо указывает что помещения должны быть с аналогичными требованиями; а у вас выходит, что любая Шестёрочка эквивалентна операционной.

- - : - -
Давайте я вам в личку скину документ, и вместе его проработаем?Дабы не морочить голову присутствующим. взаимопонимания не получается пока.

- - : - -
кидайте

- - : - -
>>>Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

[@ipd_kob]

Никто не идеален.
У кого есть желание помочь/поучаствовать, велкам.

- - : - -
"Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику. " Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

"Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора."

Ну, все правильно, где речь идет о ношении сиз, как защите от вирусов, там одевают респиратор. Медицинский официоз и говорит, что опасные аэрозоли как раз и есть в больницах, где проводят процедуры с легкими зараженных. Там и ходят в очках и респираторах. А вот в местах общего скопления людей опасность таких аэрозолей находится в стадии изучения(конкретно по коронавирусу). Поэтому чтобы снизить концентрацию таких аэрозолей, чтобы на вас непосредственно не плюнул случайно заразившийся и носят маски как средство контроля источника заразы для снижении вероятности заражения.


"...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""

Ну все правильно написано!)

"Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц."

Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов для снижения риска распространения инфекции, особенно при эпидемиях и пандемиях."

- - : - -
>>> Сама по себе она заслуживает деликатного комментария в личку

Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

Статью https://dnevniki.ykt.ru/chieftain/714507 о том же утащил, спасибо.

Но возвращаясь к прошлой дискуссии, как заставить людей возпринимать объективные факты (документы не подписаны, выпущены неуполномоченными лицами, не относятся к определённым лицам; меры необоснованы ввиду официальной статистики смертности, конструктивных особенностей навязываемых средств, ложных представлений о необходимости применения именно этих средств и т.д.) без нарушения норм человеческой этики и провокаций?

Провоцировать можно, но нельзя спускаться до прямых оскорблений, перехода на личности, выхода на эмоции и вести дискуссию в непродуктивном русле препирательств? Тогда как провоцировать? непонятно.

//dnevniki.ykt.ru/chieftain</br>Ведение конструктивного диалога... или Пирамида Грэма...</br>Кхм, несколько надоело препираться с посетителями дневников, выложу пожалуй информацию о конструктивном диалоге... Наверняка вы часто замечали, что многие люди вообще не умеют спорить. И даже не просто отстаивать свою точку зрения, но элементарно выслушивать неугодное им мнение или суждение. Основной "аргумент" таких людей: "Это полный бред!". А почему бред, а что является "не бредом" и что именно хотел сказать человек, кроме оскорбления - остается загадкой. К примеру, сказала одна читательница сообщества, что статья полное г... и получила автора в смертельного врага. Или начали две подруги на работе обсуждать творение коллеги и - слово за слово - пришли к выводу, что "она и одеваться-то нормально не умеет" и "с мужиками у неё вечные проблемы..." И ведь уверены при этом, что обсудили заявленную тему! В общем, читайте далее...</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/53...0430_64581.jpg

- - : - -
1)
>>> Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

1.1) Уточните терминологию, что такое контроль источника инфекции?

Например, в документе https://apps.who.int/iris/bitstream/...001091-rus.pdf - говорится об изоляции, что является общеупотребимым понятием. Изоляция, карантин, комендантский час.
«Клиническая сортировка включает в себя систему оценки всех пациентов при поступлении, обеспечивая раннее выявление возможной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и немедленную изоляцию пациентов с подозрением на инфекцию, вызванную nCoV, в зоне, отделенной от других пациентов (контроль источника инфекции).»

Сейчас маски надели на себя здоровые люди, которые если и инфицированы - могут разпространять вирус только через аэрозоли и контакты руками. И в этом случае, что маски, что перчатки - это средства повышения концентрации вирусов и бактерий.

1.2) Если имеется в виду ситуация, когда у человека явные симптомы (температура, кашель и т.д.), он выхаркивает лёгкие - ему, наверное, не место в общественных местах, а место в стационаре? И тогда вы, в свою очередь изпользуете не общеупотребимое значение понятия контроль источника инфекции.

1.3) Если речь идёт о понижении концентрации вируса в аэрозоле, она если и возможна - то только начиная с респираторов.

2)
>>> Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов

По определению понятия пациент: (лат. patiens — терпящий, страдающий) — человек или другое живое существо, получающий(-ее) медицинскую помощь, подвергающийся медицинскому наблюдению и/или лечению по поводу какого-либо заболевания, патологического состояния или иного нарушения здоровья и жизнедеятельности, а также пользующийся медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B5%D0%BD%D1%82

В данном случае,
(1) отнесение человека к пациенту должно проводиться врачом, на основании необходимости получения медицинской помощи;
(2) пользующийся == изпользующий самостоятельно: если чиновник всех людей записал в пациенты - это его, чиновника, проблемы.

3)
>>> "...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""
>>> Ну все правильно написано!)

1) Кратковременный контакт не аналогичен ежедневному нерегулярному применению в магазинах, общественном транспорте, организациях и уж тем более не аналогичен текущему применению, когда люди вообще не снимают этих масок с лица под угрозой штрафов и увольнений, носят одну маску месяцами.
2) Формулировка «во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями» - прямо указывает что помещения должны быть с аналогичными требованиями; а у вас выходит, что любая Шестёрочка эквивалентна операционной.

- - : - -
Давайте я вам в личку скину документ, и вместе его проработаем?Дабы не морочить голову присутствующим. взаимопонимания не получается пока.

- - : - -
кидайте

- - : - -
>>>Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

[@ipd_kob]

"Контроль источника инфекции в вашем понимании это применение барьерных средств “защиты” для слизистой рта, носа, глаза и т.д. от вирусо-содержащих аэрозолей - это всё про профилактику. " Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

"Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора."

Ну, все правильно, где речь идет о ношении сиз, как защите от вирусов, там одевают респиратор. Медицинский официоз и говорит, что опасные аэрозоли как раз и есть в больницах, где проводят процедуры с легкими зараженных. Там и ходят в очках и респираторах. А вот в местах общего скопления людей опасность таких аэрозолей находится в стадии изучения(конкретно по коронавирусу). Поэтому чтобы снизить концентрацию таких аэрозолей, чтобы на вас непосредственно не плюнул случайно заразившийся и носят маски как средство контроля источника заразы для снижении вероятности заражения.


"...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""

Ну все правильно написано!)

"Т.е. не для всех помещений, не для всех людей, не для людей вне больниц."

Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов для снижения риска распространения инфекции, особенно при эпидемиях и пандемиях."

- - : - -
>>> Сама по себе она заслуживает деликатного комментария в личку

Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

Статью https://dnevniki.ykt.ru/chieftain/714507 о том же утащил, спасибо.

Но возвращаясь к прошлой дискуссии, как заставить людей возпринимать объективные факты (документы не подписаны, выпущены неуполномоченными лицами, не относятся к определённым лицам; меры необоснованы ввиду официальной статистики смертности, конструктивных особенностей навязываемых средств, ложных представлений о необходимости применения именно этих средств и т.д.) без нарушения норм человеческой этики и провокаций?

Провоцировать можно, но нельзя спускаться до прямых оскорблений, перехода на личности, выхода на эмоции и вести дискуссию в непродуктивном русле препирательств? Тогда как провоцировать? непонятно.

//dnevniki.ykt.ru/chieftain</br>Ведение конструктивного диалога... или Пирамида Грэма...</br>Кхм, несколько надоело препираться с посетителями дневников, выложу пожалуй информацию о конструктивном диалоге... Наверняка вы часто замечали, что многие люди вообще не умеют спорить. И даже не просто отстаивать свою точку зрения, но элементарно выслушивать неугодное им мнение или суждение. Основной "аргумент" таких людей: "Это полный бред!". А почему бред, а что является "не бредом" и что именно хотел сказать человек, кроме оскорбления - остается загадкой. К примеру, сказала одна читательница сообщества, что статья полное г... и получила автора в смертельного врага. Или начали две подруги на работе обсуждать творение коллеги и - слово за слово - пришли к выводу, что "она и одеваться-то нормально не умеет" и "с мужиками у неё вечные проблемы..." И ведь уверены при этом, что обсудили заявленную тему! В общем, читайте далее...</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/53...0430_64581.jpg

- - : - -
1)
>>> Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

1.1) Уточните терминологию, что такое контроль источника инфекции?

Например, в документе https://apps.who.int/iris/bitstream/...001091-rus.pdf - говорится об изоляции, что является общеупотребимым понятием. Изоляция, карантин, комендантский час.
«Клиническая сортировка включает в себя систему оценки всех пациентов при поступлении, обеспечивая раннее выявление возможной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и немедленную изоляцию пациентов с подозрением на инфекцию, вызванную nCoV, в зоне, отделенной от других пациентов (контроль источника инфекции).»

Сейчас маски надели на себя здоровые люди, которые если и инфицированы - могут разпространять вирус только через аэрозоли и контакты руками. И в этом случае, что маски, что перчатки - это средства повышения концентрации вирусов и бактерий.

1.2) Если имеется в виду ситуация, когда у человека явные симптомы (температура, кашель и т.д.), он выхаркивает лёгкие - ему, наверное, не место в общественных местах, а место в стационаре? И тогда вы, в свою очередь изпользуете не общеупотребимое значение понятия контроль источника инфекции.

1.3) Если речь идёт о понижении концентрации вируса в аэрозоле, она если и возможна - то только начиная с респираторов.

2)
>>> Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов

По определению понятия пациент: (лат. patiens — терпящий, страдающий) — человек или другое живое существо, получающий(-ее) медицинскую помощь, подвергающийся медицинскому наблюдению и/или лечению по поводу какого-либо заболевания, патологического состояния или иного нарушения здоровья и жизнедеятельности, а также пользующийся медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B5%D0%BD%D1%82

В данном случае,
(1) отнесение человека к пациенту должно проводиться врачом, на основании необходимости получения медицинской помощи;
(2) пользующийся == изпользующий самостоятельно: если чиновник всех людей записал в пациенты - это его, чиновника, проблемы.

3)
>>> "...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""
>>> Ну все правильно написано!)

1) Кратковременный контакт не аналогичен ежедневному нерегулярному применению в магазинах, общественном транспорте, организациях и уж тем более не аналогичен текущему применению, когда люди вообще не снимают этих масок с лица под угрозой штрафов и увольнений, носят одну маску месяцами.
2) Формулировка «во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями» - прямо указывает что помещения должны быть с аналогичными требованиями; а у вас выходит, что любая Шестёрочка эквивалентна операционной.

- - : - -
Давайте я вам в личку скину документ, и вместе его проработаем?Дабы не морочить голову присутствующим. взаимопонимания не получается пока.

- - : - -
кидайте

- - : - -
>>>Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

[@ipd_kob]

>>> Сама по себе она заслуживает деликатного комментария в личку

Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

Статью https://dnevniki.ykt.ru/chieftain/714507 о том же утащил, спасибо.

Но возвращаясь к прошлой дискуссии, как заставить людей возпринимать объективные факты (документы не подписаны, выпущены неуполномоченными лицами, не относятся к определённым лицам; меры необоснованы ввиду официальной статистики смертности, конструктивных особенностей навязываемых средств, ложных представлений о необходимости применения именно этих средств и т.д.) без нарушения норм человеческой этики и провокаций?

Провоцировать можно, но нельзя спускаться до прямых оскорблений, перехода на личности, выхода на эмоции и вести дискуссию в непродуктивном русле препирательств? Тогда как провоцировать? непонятно.

//dnevniki.ykt.ru/chieftain</br>Ведение конструктивного диалога... или Пирамида Грэма...</br>Кхм, несколько надоело препираться с посетителями дневников, выложу пожалуй информацию о конструктивном диалоге... Наверняка вы часто замечали, что многие люди вообще не умеют спорить. И даже не просто отстаивать свою точку зрения, но элементарно выслушивать неугодное им мнение или суждение. Основной "аргумент" таких людей: "Это полный бред!". А почему бред, а что является "не бредом" и что именно хотел сказать человек, кроме оскорбления - остается загадкой. К примеру, сказала одна читательница сообщества, что статья полное г... и получила автора в смертельного врага. Или начали две подруги на работе обсуждать творение коллеги и - слово за слово - пришли к выводу, что "она и одеваться-то нормально не умеет" и "с мужиками у неё вечные проблемы..." И ведь уверены при этом, что обсудили заявленную тему! В общем, читайте далее...</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/53...0430_64581.jpg

- - : - -
1)
>>> Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

1.1) Уточните терминологию, что такое контроль источника инфекции?

Например, в документе https://apps.who.int/iris/bitstream/...001091-rus.pdf - говорится об изоляции, что является общеупотребимым понятием. Изоляция, карантин, комендантский час.
«Клиническая сортировка включает в себя систему оценки всех пациентов при поступлении, обеспечивая раннее выявление возможной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и немедленную изоляцию пациентов с подозрением на инфекцию, вызванную nCoV, в зоне, отделенной от других пациентов (контроль источника инфекции).»

Сейчас маски надели на себя здоровые люди, которые если и инфицированы - могут разпространять вирус только через аэрозоли и контакты руками. И в этом случае, что маски, что перчатки - это средства повышения концентрации вирусов и бактерий.

1.2) Если имеется в виду ситуация, когда у человека явные симптомы (температура, кашель и т.д.), он выхаркивает лёгкие - ему, наверное, не место в общественных местах, а место в стационаре? И тогда вы, в свою очередь изпользуете не общеупотребимое значение понятия контроль источника инфекции.

1.3) Если речь идёт о понижении концентрации вируса в аэрозоле, она если и возможна - то только начиная с респираторов.

2)
>>> Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов

По определению понятия пациент: (лат. patiens — терпящий, страдающий) — человек или другое живое существо, получающий(-ее) медицинскую помощь, подвергающийся медицинскому наблюдению и/или лечению по поводу какого-либо заболевания, патологического состояния или иного нарушения здоровья и жизнедеятельности, а также пользующийся медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B5%D0%BD%D1%82

В данном случае,
(1) отнесение человека к пациенту должно проводиться врачом, на основании необходимости получения медицинской помощи;
(2) пользующийся == изпользующий самостоятельно: если чиновник всех людей записал в пациенты - это его, чиновника, проблемы.

3)
>>> "...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""
>>> Ну все правильно написано!)

1) Кратковременный контакт не аналогичен ежедневному нерегулярному применению в магазинах, общественном транспорте, организациях и уж тем более не аналогичен текущему применению, когда люди вообще не снимают этих масок с лица под угрозой штрафов и увольнений, носят одну маску месяцами.
2) Формулировка «во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями» - прямо указывает что помещения должны быть с аналогичными требованиями; а у вас выходит, что любая Шестёрочка эквивалентна операционной.

- - : - -
Давайте я вам в личку скину документ, и вместе его проработаем?Дабы не морочить голову присутствующим. взаимопонимания не получается пока.

- - : - -
кидайте

- - : - -
>>>Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.

[@ipd_kob]

1)
>>> Да,что ж такое?Не от аэрозолей.

1.1) Уточните терминологию, что такое контроль источника инфекции?

Например, в документе https://apps.who.int/iris/bitstream/...001091-rus.pdf - говорится об изоляции, что является общеупотребимым понятием. Изоляция, карантин, комендантский час.
«Клиническая сортировка включает в себя систему оценки всех пациентов при поступлении, обеспечивая раннее выявление возможной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и немедленную изоляцию пациентов с подозрением на инфекцию, вызванную nCoV, в зоне, отделенной от других пациентов (контроль источника инфекции).»

Сейчас маски надели на себя здоровые люди, которые если и инфицированы - могут разпространять вирус только через аэрозоли и контакты руками. И в этом случае, что маски, что перчатки - это средства повышения концентрации вирусов и бактерий.

1.2) Если имеется в виду ситуация, когда у человека явные симптомы (температура, кашель и т.д.), он выхаркивает лёгкие - ему, наверное, не место в общественных местах, а место в стационаре? И тогда вы, в свою очередь изпользуете не общеупотребимое значение понятия контроль источника инфекции.

1.3) Если речь идёт о понижении концентрации вируса в аэрозоле, она если и возможна - то только начиная с респираторов.

2)
>>> Ну почему же нельзя вне больниц? Там же: "Как минимум, медицинские маски типа I используют для пациентов

По определению понятия пациент: (лат. patiens — терпящий, страдающий) — человек или другое живое существо, получающий(-ее) медицинскую помощь, подвергающийся медицинскому наблюдению и/или лечению по поводу какого-либо заболевания, патологического состояния или иного нарушения здоровья и жизнедеятельности, а также пользующийся медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B5%D0%BD%D1%82

В данном случае,
(1) отнесение человека к пациенту должно проводиться врачом, на основании необходимости получения медицинской помощи;
(2) пользующийся == изпользующий самостоятельно: если чиновник всех людей записал в пациенты - это его, чиновника, проблемы.

3)
>>> "...что медицинская маска - это "изделие кратковременного контакта, предназначенное для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями""
>>> Ну все правильно написано!)

1) Кратковременный контакт не аналогичен ежедневному нерегулярному применению в магазинах, общественном транспорте, организациях и уж тем более не аналогичен текущему применению, когда люди вообще не снимают этих масок с лица под угрозой штрафов и увольнений, носят одну маску месяцами.
2) Формулировка «во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями» - прямо указывает что помещения должны быть с аналогичными требованиями; а у вас выходит, что любая Шестёрочка эквивалентна операционной.

- - : - -
Давайте я вам в личку скину документ, и вместе его проработаем?Дабы не морочить голову присутствующим. взаимопонимания не получается пока.

- - : - -
кидайте

- - : - -
>>>Зачем в личку - рубите правду матку прямо здесь.