[Медиабосс]

Фильм «Убрать из друзей»: Образ молодёжи, навязываемый зрителю

Скрытый текст:

Сюжет картины вертится вокруг самоубийства школьницы Лоры Бранс. Однажды вечером её одноклассники устраивают видеоконференцию по скайпу, но вместе с ними в чате оказывается незнакомец под ником Billy227. Ребята пытаются выяснить, кто это. Оказывается, Biily227 сидит под бывшим аккаунтом Лоры Бранс и настроен разобраться и наказать виновных в её смерти.

Кино снято в довольно необычной манере, и всё, что мы видим весь фильм – это экраны мониторов, всё происходящее с героями картины мы наблюдаем через их веб-камеры. С самого начала зритель погружаемся в мир подростков и их жизнь в сети, а точнее – в то, какой её рисуют создатели картины.

Образ молодёжи, навязываемый зрителю

Сначала в общении онлайн участвуют два героя: Митч и Блэр. Они – вроде как влюблённая парочка. Чем же занимаются Митч и Блэр, общаясь тет-а-тет?!  Естественно, они ведут разговоры на околосексуальные темы, флиртуют, Митч уговаривает  Блэр показать ему свою грудь (в фильме используется другое выражение). Блэр хочет, чтобы Митч проявил жестокость по отношению к ней, нормальные половые отношения подростков уже не возбуждают. При попытке Блэр сменить тему, Митч вообще заявляет, что он ни о чём другом, кроме как о сексе, думать не может. Итогом их беседы становиться согласие Блэр отдаться Митчу на выпускном. Далее их начинающийся виртуальный секс прерывают случайно подключённые друзья: Адам, Джес и Кен, незнакомец Billy227 и чуть позже Вэл.

И нас осторожно полуфразами начинают знакомить с интересами современных подростков. Кен вскользь упоминает о «траве» и «колёсах», которые будут на следующей вечеринке, называет Вэл сучкой. Джес говорит, что с удовольствием «дала бы в портере» и т.д. Вообще, по диалогам становится понятно, что ребята не очень уважительно относятся друг к другу: легко оскорбляют друг друга, распространяют друг о друге дурные слухи, спокойно выкладывают друг на друга в интернет всякие компрометирующие материалы. Периодически нам показывают видеоролики, фотографии, отснятые ребятами на тему их послешкольного досуга. Из этих видеороликов мы узнаём, что будущие выпускники ведут довольно праздный образ жизни: напиваются до «отключки», употребляют различные наркотические вещества, в кадрах то и дело мелькают пьяные девицы, которые просто валяются на земле и т.д.



Потихоньку головоломка начинает раскручиваться, и мы начинаем понимать, почему Лора Бранс покончила жизнь самоубийством: оказывается, её лучшая подруга Блэр отсняла видео, где Лора напилась до такого состояния, что отключилась и случайно наложила в штаны. Лучшая подруга снимает Лору в таком виде на камеру мобильного телефона и с удовольствием выкладывает в сеть. Видео начинает распространяться среди одноклассников, одноклассники и близкие друзья и подруги начинают писать свои комментарии. И что же это за комментарии?! Может это что-то типа: «ну, ты и засранка, Лора», «ну, ты и отожгла»? Нет, это что-то типа: «Засранка Лора, убей себя», «твоя жизнь закончилась, можешь убить себя», «прошууу, Лора, убей себя», «убей себя сейчас же, прошу» и т.д.  На просьбу Лоры к Вэл удалить это видео та также предлагает ей убить себя, что Лора, собственно, и делает в итоге. Но и сама Лора Бранс была не таким уж ангелочком, и вела себя по отношению  к другим достаточно агрессивно и заносчиво, поэтому так много людей желало ей плохого.

Далее, наш незнакомец Billy227, действующий от имени Лоры Бранс, предлагает ребятам сыграть в одну очень интересную игру под названием «Я НИКОГДА НЕ…» Правила просты: поднимаешь пять пальцев одной руки, и если делал то, что сказано – загибаешь. Billy227, уже убивший к тому моменту Вэл и Кена, на каждый свой вопрос даёт отсчёт времени. Игру нарушить нельзя, иначе кто-нибудь погибнет. Проигравший умрёт. Из игры мы узнаём ещё более «пикантные» подробности жизни подростков: Джесс распространяет слух о Блэр, что у неё анорексия; Блэр, в свою очередь,  по-пьяни разбила машину матери Джесс; Адам – друг Митча, пару раз спал с его девушкой Блэр, причём один раз на своём дне рождения, куда Митч был приглашён; Митч целовался с лучшей подругой своей девушки, покойной Лорой Бранс, сдавал Адама за торговлю травкой; Джесс украла у Адама 800 долларов; Адам предлагал убить Джесс вместо себя.

Наркотики:

Есть сцены употребления наркотиков, алкоголя и табака, мелькают кадры пьяных спящих девушек  и парней. Митч и Адам торгуют «травкой».

Секс:

Молодая с виду нормальная парочка подростков-влюблённых сначала занимается виртуальным сексом, предпочитая извращения в виде грубости и насилия, а затем выясняется, что женская половинка не так уж чистоплотна и изменяла своему парню с его же другом. Джесс представлена как девушка лёгкого поведения», которая готова заняться сексом с первым встречным и где угодно.

Насилие:

Присутствуют сцены зверских убийств, расправ над подростками.

Мораль:

Вот такие вот дружеские отношения царят в подростковой среде, вот такой мир молодёжи нам рисуют создатели картины. В фильме нет ни одного диалога об учёбе, о спорте, нет разговоров о фильмах, о музыке, об играх, которыми так часто увлечены подростки.  Вообще, фильм – очень хорошая «поваренная книга» для подрастающего поколения, которая научит готовить вечеринки, развлекаться, употребляя алкоголь и прочие одурманивающие вещества, расправляться со своими врагами через социальные сети и строить «правильные» отношения со своими сверстниками.

Фильм получился неким ремейком довольно скандальной и противоречивой картины «Детки», вышедшей в кинопрокат в середине 90-х, только с некоторым уклоном в ужасы, что очень тонко отвлекает внимание от сути картины, а именно жизни подростков. Очень не хотелось бы, чтобы подобные фильмы попадали в руки подросткам и молодёжи, но именно на них и рассчитан такой стиль кино.

Олег Ищущий

Если вы смотрели этот фильм, примите участие в нашем опросе:

#yop-poll-container-75_yp55e572d3d1a83 { width:400px; background:#fff; padding:10px; color:#555; overflow:hidden; font-size:12px; } #yop-poll-name-75_yp55e572d3d1a83 { font-size:14px; font-weight:bold; } #yop-poll-question-75_yp55e572d3d1a83 { font-size:14px; margin:5px 0px; } #yop-poll-answers-75_yp55e572d3d1a83 { } #yop-poll-answers-75_yp55e572d3d1a83 ul { list-style: none outside none; margin: 0; padding: 0; } #yop-poll-answers-75_yp55e572d3d1a83 ul li { font-style:normal; margin:0px 0px 10px 0px; padding:0px; font-size:12px; } #yop-poll-answers-75_yp55e572d3d1a83 ul li input { margin:0px; float:none; } #yop-poll-answers-75_yp55e572d3d1a83 ul li label { margin:0px; font-style:normal; font-weight:normal; font-size:12px; float:none; } .yop-poll-results-75_yp55e572d3d1a83 { font-size: 12px; font-style: italic; font-weight: normal; margin-left: 15px; } #yop-poll-custom-75_yp55e572d3d1a83 { } #yop-poll-custom-75_yp55e572d3d1a83 ul { list-style: none outside none; margin: 0; padding: 0; } #yop-poll-custom-75_yp55e572d3d1a83 ul li { padding:0px; margin:0px; font-size:14px; } #yop-poll-container-75_yp55e572d3d1a83 input[type='text'] { margin:0px 0px 5px 0px; padding:2%; width:96%; text-indent:2%; font-size:12px; } #yop-poll-captcha-input-div-75_yp55e572d3d1a83 { margin-top:5px; } #yop-poll-captcha-helpers-div-75_yp55e572d3d1a83 { width:30px; float:left; margin-left:5px; height:0px; } #yop-poll-captcha-helpers-div-75_yp55e572d3d1a83 img { margin-bottom:2px; } #yop-poll-captcha-image-div-75_yp55e572d3d1a83 { margin-bottom:5px; } #yop_poll_captcha_image_75_yp55e572d3d1a83 { float:left; } .yop_poll_clear { clear:both; } #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 { } .yop-poll-results-bar-75_yp55e572d3d1a83 { background:#f5f5f5; height:10px; } .yop-poll-results-bar-75_yp55e572d3d1a83 div { background:#555; height:10px; } #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 div#yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 button { float:left; } #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 div#yop-poll-results-75_yp55e572d3d1a83 { float: right; margin-bottom: 20px; margin-top: -20px; width: auto; } #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 div#yop-poll-results-75_yp55e572d3d1a83 a { color:#555; text-decoration:underline; font-size:12px;} #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 div#yop-poll-back-75_yp55e572d3d1a83 a { color:#555; text-decoration:underline; font-size:12px;} #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 div { float:left; width:100%; } #yop-poll-container-error-75_yp55e572d3d1a83 { font-size:12px; font-style:italic; color:red; text-transform:lowercase; } #yop-poll-container-success-75_yp55e572d3d1a83 { font-size:12px; font-style:italic; color:green; }

Убрать из друзей (2015)
Чему учит этот фильм?

• добро
• эгоизм
• ответственность
• лживость
• порядочность
• безответственность
• дружелюбие
• алчность
• воля
• агрессивность
• щедрость
• глупость
• совестливость
• распущенность
• искренность
• безразличие
• честность
• лень

Голосовать!
Результаты

[Медиабосс]

Опасные игры с разумом: Скрытая угроза

Скрытый текст:

«Опасные игры с разумом: Скрытая угроза» – так называется документальный фильм, созданный Центром студенческих инициатив «Северо-Запад» и направленный на выявление механизмов самоуничтожения молодежи, запускаемых через информационное пространство (кино, музыка и компьютерные игры). Важнейшим условием в борьбе за здоровое поколение является своевременное определение скрытой угрозы и целенаправленного деструктивного влияния информационных продуктов на молодежь.

При этом путь прямого силового противоборства с наркомафией признается необходимым, но не достаточным условием. Подчёркивается жизненная необходимость включения общественных институтов, населения, родителей в сформирование общественного мнения, отношения к происходящему, определения что «хорошо», а что «плохо», формирование жизнеутверждающих ценностей. В качестве примера скрытой угрозы рассматривается выход на широкие экраны страны фильма «Волк с Уолл Стрит». Несмотря на достаточно широкий общественный резонанс, к сожалению, только один регион страны (Новосибирск) открыто осудил этот факт. Только в нём общественность во взаимодействии с правоохранительными органами инициировала иски в отношении кинопрокатчиков:

В фильме предлагается:

• осуществлять социальные и воспитательные мероприятия, направленные на активизацию общественной инициативы по обеспечению безопасности информационного пространства.
• создать кластер высококлассных специалистов в области информационной безопасности, способных не только блокировать информационные каналы наркопропаганды, но и оперативно предпринимать контрмеры, предотвращать запуск негативных сценариев через информационную сеть.

Почему фильм так назван?

С нашим сознанием в современном мире проводятся опасные игры, формирующие отношение к действительности. В нас закладываются смыслы через культы, традиции, ритуалы, моду. Именно наше представление о жизни заставляет нас как совершать хорошие поступки, так и доводить нас до совершения ошибок. Именно это сформированное представление о жизни приводит к развязыванию войн, наркотизации всех видов (в т.ч. алкоголь, табак), безразличному отношению к окружающим нас людям и миру. Именно поэтому наш фильм называется: «Опасные игры с разумом: скрытая угроза». В нём дается пример использования социальных технологий, направленных на разрушение и деградацию нашей молодёжи.

Что мы хотим показать фильмом?

В современном мире отсутствует четкое представление о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Люди далеко не всегда понимают, в какие социальные процессы они включены, и, соответственно, не могут выработать определённое отношение к этим процессам. В мире всего существует два глобальных пути: путь развития и жизни, а также путь деградации и смерти. Наш мир насыщен культами смерти, жертвенности и посмертного воздаяния. Такие культы и порожденные ими традиции зачастую делают представление о нашей жизни как о бессмысленном препровождении. Это ведет к деградации личности, приводит к наркотизации молодёжи.

Во многом такое отношение к жизни является психологической проблемой. Чтобы
выйти за рамки современных культов смерти, необходимо научиться различать их и учить этому нашу молодёжь. Следует понимать, что только целеустремлённость к жизни, развитию новых технологий, которые помогут нам жить, вовлечение молодёжи в созидательные процессы сможет помочь нам всем сформировать «моду на жизнь».

Большую часть информации молодёжь сегодня получает через интернет. Именно социальные сети сегодня являются проводником многих идей. Через них проходят призывы к массовым волнениям, забастовкам, протестным движениям и революциям. Таким образом, было уничтожено стабильное развитие в ряде государств Северной Африки, Ираке, и сейчас на Украине. Это западные либеральные технологии управления обществом, которые ведут к массовым убийствам и войнам – социальные технологии «смерти».

Мы НЕ хотим подобного пути развития для нашего общества, и ни для какого другого. Государственная власть стремиться опереться на общество в решении сложных социальных вопросов. Без поддержки власть не в силах изменить ситуацию в социальном управлении. В нашем понимании инициативные люди, которые поддерживают порядок и законность власти и помогают ей реализовать усилия по выведению общества из социального хаоса, помогают воспитывать молодёжь, формируют систему современного адекватного жизни образования – и есть власть, претворяющая в жизнь устойчивое бескризисное развитие.

Источник: film.center-si.ru

[Медиабосс]

И снова Аватар: Взгляд Джеймса Кэмерона на историю США

Скрытый текст:

Со всей справедливостью одним из культовых фильмов начала 21 века можно назвать фильм Аватар Джеймса Кэмерона, снятый и показанный в 3D. Своим творением небезызвестный режиссёр, бесспорно, внёс новое слово в технологию создания качественного видеоряда, применив при производстве картины множество медийных инноваций. По этому поводу многие зрители, любители кино и эксперты обратили, прежде всего, своё внимание на качество картинки. Однако, помимо красивых спецэффектов, в Аватаре также присутствует не только неплохой сюжет, но и множество интересных и крайне важных смыслов.

Сюжет картины

Морской пехотинец по имени Джейк Салли получает серьёзное ранение во время военной операции в Венесуэлле,  в результате чего становится инвалидом и оказывается прикованным к креслу-коляске. Между тем, его брат Том Салли – учёный,  собирается отправиться на Пандору для исследований, но погибает при случайном уличном ограблении. Для Тома Салли на Пандоре изготавливают специальное тело – аватара, это тело построено на смеси ДНК человека, будущего носителя аватара, и местных пандоровских гуманоидов – народа Нави. Аватар  оказывается очень дорогостоящей разработкой, а поскольку Джейк и Салли – близнецы и имеют идентичное ДНК, то вполне естественно, что Джейку предлагают полететь на Пандору вместо его погибшего брата. Поскольку Джеку особо нечего терять и его ничего не держит на Земле, он соглашается на авантюру.

Выясняется, что на Пандоре люди занимаются не только исследованиями и научной деятельностью: скорее, наука – это лишь незначительная часть тех трудовых затрат, которые люди вкладывают в освоение новой планеты. А основная деятельность – это добыча ресурсов. Анобтаниум – новый ресурс, который представляет ценность для людей. Добычей анобтаниума занимается частная корпорация, которая, к тому же, содержит свою собственную наёмную армию, дабы усмирять не очень-то довольное местное население.

Джейку предлагают не только заниматься исследованиями, но и, тайком от своих научного руководителя Грэйс, пошпионить за местными «дикарями», изучить их слабые места с целью «понять, как их уговорить или навалять им, если упрутся». За эту работу Джейк получит возможность снова «ходить на своих ногах». Для него это оказывается неплохим подарком судьбы и, естественно, он соглашается работать на два фронта.

О смыслах и образах фильма «Аватар»

Сюжет Аватара как под копирку повторяет историю освоения Северо-американского континента. Нави – это те же самые индейцы, анобтаниум – новое золото. Вступив на новые земли,  люди как всегда решили, что они там хозяева, тем более недоразвитое племя местных гуманоидов не представляет никакой опасности для технократической цивилизации, паразитирующей во имя своего блага. Для бизнеса, построенного на принципе максимального извлечения прибыли, личной выгоды из всего и вся, не существует ничего святого. Местные жители, их обычаи, их культура, язык, святые места, воззрения на природу – это всё лишь мелкие преграды и трудности, это лишь помехи, не представляющие никакой ценности.

«Если что-то тебе нужно, объявляешь его врагом, а потом спокойно грабишь» – вот основная стратегия корпорации, работающей на Пандоре, озвученная устами Джейка Салли. Вам эта технология ничего не напоминает?! Ирак, где искали химическое оружие, Сирию, где искали химическое оружие, Иран, где искали ядерное оружие. А в контексте сегодняшнего дня анобтаниум – это «чёрное золото», ради которого Большой Брат пойдёт на что угодно.



Однако Джеймс Кэмерон придерживается другого мнения, и своё мнение он пытается донести через Джейка Салли и доктора Грэйс, противопоставляя этим двум героям типичного бизнесмена Паркера и закоренелого вояку полковника Майлза, который руководствуется всё тем же принципом: «Сильный пожирает слабого».

Все люди, оказавшиеся на Пандоре, кроме команды Грейс, настроены агрессивно по отношению к природе, местной флоре и фауне,  и природа отвечает им тем же: «Любая тварь, ползает она, летает или сидит в грязи, хочет тебя убить» – говорит полковник Майлз. В итоге вся природа, все живые существа объединяются в противостоянии незваным гостям. Но по ходу фильма мы начинаем понимать, что мир Пандоры куда более гармоничен, чем описывает Майлз, а местные жители умеют понимать и чувствовать эту гармонию. Вся жизнь на Пандоре может существовать как единое целое, всё имеет друг с другом «цахейло» (связь).

В итоге Джейк начинает осознавать, что мы со своими примитивными жизненными установками не имеем никакого права вмешиваться в этот мир, тем более разрушать его, а Грэйс стремится установить цахейло между нашими мирами и культурами, считая, что нам есть чему поучиться друг у друга.

Джейк Салли

Существует две версии фильма Аватар: обычная и расширенная режиссёрская версия. Режиссёрская версия более ярко раскрывает мотивацию Джейка поехать на Пандору, в ней есть кусок жизни Джейка на Земле после получения ранения. В мире цифрового хаоса, где «сильный пожирает слабого» и «бессмысленно искать справедливости», бывший морпех Джейк Салли, сослуживший неплохую службу своему государству, рисковавший своей жизнью ради него, при этом живущий на мизерную пенсию ветерана, оказывается никому ненужным.  Однако драка в баре с обидчиком неизвестной ему женщины, показывает, что Джейк всё же ищет справедливости. Для него приглашение на Пандору оказывается настоящим вторым шансом в новую жизнь, в жизнь, где его сон-мечта о свободе станет явью.

Общаясь с местными жителями, герой Джейка начинает меняться: меняется его мышление, отношение к вещам, деньгам и к самому образу счастливой жизни, он начинает понимать, что его прошлая жизнь на Земле, как и жизнь многих людей, лишена всякого смысла и наполнена ложными установками, целями и ценностями.



В одной из своих видеозаметок он так и говорит: «Они не отступят и не пойдут на сделки. За что? За дешёвое пиво? За джинсы? Нам нечего им предложить. Моя миссия – это пустая трата времени. Они не бросят свой дом…» Это видеообращение  – как очередная черта, за которой уже никогда не будет прежнего Джейка Салли. Из простого морпеха, который готов выполнить любой приказ, не задавая лишних вопросов, Джейк превращается в человека в полном смысле этого слова: теперь он готов взять на себя ответственность за жизни, теперь он готов на подвиг во спасение того, что ему дорого.

Доктор Грейс

Грейс – настоящий учёный, и верит в возможность дружбы между народами. Она цепляется за любую возможность заниматься наукой, пусть и под эгидой частной корпорации с корыстными целями, и, как любой учёный, она прекрасно понимает, что её научные достижения вполне могут быть использованы против народа Нави и планеты Пандоры. Но так как другой возможности заниматься научной деятельностью больше нет, Грейс хватается за эту соломинку, пытаясь попутно объяснить своим руководителям всю пагубность и неправильность выбранного ими пути покорения новой планеты. Но её старания оказываются тщетными – руководители не слышат её. Грейс остаётся только смириться с алчностью своих работодателей и продолжать делать всё возможное для защиты местной флоры и фауны, а также жителей Пандоры.

Очень похоже, что персонаж Грейс является прообразом самого Джеймса Кэмерона. Вероятно, именно таким он видит своё место в обществе, достигнувшем своего расцвета эксплуатируя другие народы.  Именно так он себя ощущает среди элиты, построившей свои золотые замки на костях других.  Через своё творчество, через свои творения Кэмерон нередко предпринимает попытки убедить высшее сословие Америки в ошибочности выбранного ими пути, но в тоже время он создаёт свои творения за счёт тех средств, которые ему предоставляет это высшее сословие, поэтому он не может своим хозяевам  диктовать свою точку зрения, противопоставить свою позицию, а вынужден хвататься за любую возможность продолжать свою деятельность. В таком же положении находится и Грейс.

Полковник Майлз

Это типичный военный, который заточен под боевые действия, он видит решение проблемы с племенем Нави лишь силовым путём. Для него мир делится на своих и чужих, и Нави с их культурой всегда будут для него чужими. Логика его жизни проста и прямолинейна: «Делай то, что приказывают, не задавай лишних вопросов и получай свои деньги».



Паркер

Это типичный бизнесмен, для которого единственное, что представляет ценность – это деньги.  Для него местные «дикари» – лишь угроза в достижении поставленной цели: добыча  и продажа анобтаниума. По его мнению,  программа «Аватар» – лишь средство решения проблемы с местными аборигенами дипломатическим путём, именно для этого затрачивались деньги на строительство школы.  Решение проблемы мирным путём отнюдь не говорит о человечности Паркера – это всего лишь очередной бизнес-расчёт: война куда дороже обойдётся, дешевле мирно убедить «аборигенов» уйти, хотя и не проще.

Итого:

Аватар – очень интересная аллегория от Джеймса Кэмерона, которая отражает не только события дней минувших, но некоторые явления в глобальной политике сегодняшнего дня. Джеймс Кэмерон наносит удар в самое сердце американской цивилизации, в её жизненные принципы: «сильный пожирает слабого», «живи за счёт других», «главное, чтобы у тебя всё было хорошо». Эти принципы – есть суть её архитектуры со всеми вытекающими отсюда последствиями: разжигание конфликтов не на своей территории, притеснение чернокожего населения, силовой путь решения мировых проблем, отсутствие какого-либо конструктивного диалога. Они привыкли, что они хозяева, а все остальные народы – лишь «аборигены», мелкая преграда на пути к добыче и потреблению мировых ресурсов и природных богатств. Это высказывание ни в коей мере не относится к простым жителям США, а относится к управленческим элитам, которые выросли и поднялись наверх, руководствуясь вышеозвученными принципами, ещё во времена освоения Северо-американского континента, убивая местных «дикарей» – индейцев и превращая чернокожих африканцев в своих рабов.

Джеймс Кэмерон предлагает другие пути: путь исследования, путь познания, путь взаимодействия культур.

И эти пути не должны служить средством для порабощения и последующей эксплуатации других народов, они должны помогать нам всем вместе преодолевать трудности. Такое взаимодействие культур очень хорошо продемонстрировано на примере обучения морпеха  Джейка Салли воинскому искусству в племени Амнтикая, которое позволяет ему изменить отношение к аборигенам Пандоры, а им, в свою очередь, изменить отношение к людям.

О трансгуманизме

Единственное, в чём можно упрекнуть фильм Аватар, так это в продвижении идеи трансгуманизма. Эта кинолента очень ярко и точно демонстрирует недостатки человечества, показывает, что человечество в его нынешнем состоянии, несёт зло. Добро, в свою очередь – народ Нави и люди, которые хоть изредка трансформируются, надевая новые тела, «аватары». Джейк Салли начинает меняться лишь тогда, когда с головой окунается в мир Пандоры в новом теле. От просмотра картины складывается впечатление, что сами люди хорошими быть не могут в принципе. Апофеозом идеи трансгуманизма становится полное перемещение сознания Джейка в новое тело, второе рождение в новом мире, в новом теле.



Примечательно, что и слоганом фильма является фраза «это новый мир», то есть Кэмерон не видит другого выхода из сложившейся ситуации на Земле, кроме полной трансформации человека в некую абсолютно новую сущность, обладающую совершенно иными телесными и физическими параметрами. Но всё же видится в этой идее трансгуманизма лишь некий камуфляж, маскирующий истинную историю Америки и «дикарей» Северо-американского континента. И, возможно, были причины для использования такого камуфляжа…

О кинопремиях

Фильм «Аватар» вышел в 2009 году, в 2010 году он выдвигался на премию «Оскар» по следующим номинациям:  лучший фильм,  лучший режиссёр (Джеймс Кэмерон),  лучший звук,  лучший монтаж,  лучший монтаж звука, лучший саундтрек,  лучшая работа оператора, лучшие декорации, лучшие визуальные эффекты.

Лишь за последние три номинации, а именно за лучшую работу оператора, лучшие декорации и лучшие визуальные эффекты, что бесспорно было гораздо лучше, чем у других претендентов, «Аватар» получил Оскара.

В номинации «Лучший фильм года» «Аватар» уступил фильму «Повелитель бури», который получил также премии за лучший сценарий и за лучшую режиссуру. «О чём этот фильм?» – спросят многие, так как не смотрели его. Фильм «Повелитель бури» о войне в Ираке, о тяжёлых буднях американских солдат и т.д. Главный герой фильма Джеймс – сапёр, который после военных операций предпочитает закрываться в своём вагончике и напиваться под тяжёлый трэш.  И вот этот фильм уступает Аватару в номинации ЛУЧШИЙ СЦЕНАРИЙ?!!



Для того чтобы узнать, что больше понравилось зрителям, достаточно посмотреть на кассовые сборы этих двух фильмов: Аватар только в США собрал 760 млн.$, Повелитель бури в мире собрал 32 млн.$.

Отчего так?! Почему цензоры и критики американской киноакадемии в упор не увидели в Аватаре лучшего фильма? Всё дело в идеологическом подтексте картин.

В фильме Повелитель Бури сапёр Джеймс – солдат, который не задаёт вопросов, а верно служит своему отечеству и поэтому герой, несмотря на то, что его государство совершает преступные действия в отношении другого государства, несмотря на то, что его государство – оккупант, который за свои корыстные интересы убивает мирное, ни в чём не повинное население.

В фильме Аватар морпех Джейк – совсем иной персонаж, человек, который после верного служения своему отечеству оказывается не просто в инвалидной коляске, но и к тому же никому не нужным. Технологии уже позволяют выполнить такую сложную операцию, и Джейк снова будет ходить, но государство по достоинству не оценило его героического поступка. Окунаясь в такую атмосферу, Джейк начинает понимать, что его государство не такое уж хорошее, как ему говорят по телевизору, и помимо того, что его государству наплевать на свой народ, ему тем более наплевать на другие народы и планеты. В разговоре с Джейком полковник  упоминает, что участвовал в операциях американского военного контингента в Венесуэле и Нигерии и чудом остался жив. Обе эти страны в действительности богаты нефтью и прочими ресурсами. И уж явно не Венесуэлла и не Нигерия напали на США, а наоборот. Окончательно у Джейка открываются глаза на Пандоре, когда он видит всю ту же преступную деятельность корпораций своего государства по отношению к Нави и к природе планеты. Он видит, что люди нещадно используют богатства Пандоры, постепенно превращая вновь освоенную планету в свой привычный мир, убивая всё её своеобразие и уникальность. В итоге Джейк не хочет мириться с этим и отказывается выполнять преступные приказы своего руководства, возглавляет сопротивление племени Амантикая против варваров-иноземцев  – людей.

Вот таких вот два разных героя,  которые по своей сути являются абсолютной противоположностью друг друга. Вопрос: какой образ более выгоден элитам США? Кого они должны воспитать из своих сограждан? Кто должен стать примером для подражания: революционер, борец за справедливость Джейк Салли или бездумный исполнитель Джеймс, который просто выполняет приказы, не задавая вопросов? Вопрос был риторическим, и выбор глазами сильных мира сего очевиден: никому из них не нужны думающие искатели правды, нужны лишь послушные рабы.

Вот, собственно, поэтому Повелитель бури и получает Оскара за лучший фильм, ведь именно о нём теперь скажут, что этот «шедевр киноискусства» обошёл самого «Аватара».

Олег Ищущий

Подробнее о кинопремиях и о том, какую роль они играют в направлении кинотворчества в определённое русло, можно ознакомиться в видеообзорах:

Системный взгляд на современный кинематограф



Системный взгляд на российский кинематограф

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Мультфильм «Друзья Ангелов»: Конвергенция добра со злом

Скрытый текст:

Итальянский мультсериал «Друзья Ангелов» показывают на детском телеканале Мультимания, ранее он также транслировался на ТВ-3.  Почти все отзывы на мультфильм, доступные в русскоязычном сегменте интернета, носят положительный характер.

По мнению большинства родителей, продемонстрированное в картине противостояние ангелов и демонов за души людей, как символ борьбы добра со злом,  не только очень увлекательно, но и весьма поучительно для ребёнка. Позволим себе не согласиться с этим выводом, а высказать другую точку зрения.

Во-первых, демоны в мультике показаны такими же привлекательными, молодыми и яркими персонажами, как и ангелы. Различие между добрыми и злыми героями, по сути, только внешнее: в цветах одежды, в атрибутах, в нимбе или рогах на голове. При этом поведение, интересы и характеры ангелов и демонов практически идентичны, а порой у Ангелов даже хуже.

Если в первых сериях ангелы и демоны противостоят друг другу, то по мере развития сюжета они всё чаще объединяются в одну команду против внешних врагов, которыми, кстати, в большинстве случаев выступают всё те же Ангелы, бывшие или даже настоящие. Вот такая конвергенция добра со злом, закладываемая в сознание детей.

Продолжаем обращать внимание на детали. Основные якобы положительные персонажи, четыре юных девушки-ангела, словно в насмешку над традиционными нормами нравственности и морали проявляют себя как живые иллюстрации порочного поведения: одна не может сдерживать свой гнев, другая все время говорит о деньгах и покупках, третья все время ест и страдает из-за страха быть толстой.

А за главной героиней в нескольких сериях вообще устраивают тотальный контроль, ведь если ее оставить наедине с молодым демоном, она никак не может сдержать себя, чтобы не прикоснуться к нему или не поцеловаться с ним.

Как вы могли уже заметить, одеты все героини более чем откровенно, а точнее, пошло и вульгарно. Короткие мини-юбки и топы, у некоторых с весьма выделенными очертаниями декольте,  – это повседневный наряд ангелов и демонов. Мультфильм, кстати, относится к категории 6+.

А вот так выглядит присутствующий в каждой серии процесс трансформации Ангела в смертного, обратите внимание, на каких частях тела камера фиксирует внимание зрителя.(смотрите видеообзор)

Аналогичные приёмы, которые пробуждают у ребёнка преждевременный интерес к недетским темам и формируют искажённые идеалы красоты, используются и в мультфильмах Сейлор Мун и Винкс, разобранных нами ранее. При этом степень откровенности отношений главных героев  мультфильма «Друзья ангелов» заходит весьма далеко. Ангелы могут целоваться с демонами, а их подопечные тем временем ходят на свидание… втроём.

Отдельного внимания заслуживают модели поведения в мультфильме: когда Ангелы и Демоны заняты вплотную своими прямыми обязанностями – борьбой за души людей – им приходится выкручиваться из различных ситуаций, и вот, как это показано юным зрителям.

Подведем итог, детский мультсериал «Друзья Ангелов» нацелен на:

• размытие понятий добра и зла
• формирование отрицательных моделей поведения
• пропаганду распущенности и пошлости
• пропаганду культа внешности

Как мы видим, в мультсериале «Друзья ангелов» собран полный список «вредных советов», вот только юный зритель вряд ли сможет отличить хорошее от плохого, ведь именно на размытие понятий добра и зла в первую очередь и направлен этот мультик.

Настоятельно рекомендуем убрать из дома телевизор и внимательно относиться к той продукции, которую смотрят ваши дети. В своей оценке вы можете опираться на классификации признаков вредных фильмов и мультфильмов, опубликованные на сайте Научи хорошему.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Образ «плохого парня» как лейтмотив в кинематографе

Скрытый текст:

Значительная часть кинематографа и художественной литературы в той или иной мере повторяет одни и те же сюжеты, которые называются классическими. В самом повторении нет ничего дурного, и это объясняли в разное время и искусствоведы, и психологи, и историки. Ведь в культурах разных народов и стран очень много общего, особенно в части того, что касается воспитания детей.

Настораживает в этой ситуации то, что один из классических сюжетов в последние годы, а точнее, в последние 20-30 лет, стал слишком распространённым в кино, литературе и популярной музыке. Особенно, в фильмах и книгах, предназначенных для молодежи. Это история о том, как милая и добрая героиня влюбляется в злодея. У многих подобные рассказы вызывают ассоциации со сказкой «Красавица и Чудовище», но эти сравнения здесь неуместны.

Сюжет «Красавицы и Чудовища», как и отечественного «Аленького Цветочка», совсем не сопоставим с тем, что нам сегодня предлагает современная массовая культура: любовь юных героинь к монстрам, убийцам, чудовищам в полном смысле этого слова. В сказке «Аленький Цветочек» рассказывалось о том, что нельзя любить человека лишь за внешнюю красоту, ведь внутри Чудовище всегда обладало добрыми качествами, и любовь, как Красавицы, так и Чудовища, была любовью не к внешнему облику, а к внутренней красоте души.

Существует еще один классический сюжет, элементы которого сегодня тиражируются, – это история о том, как за прекрасную девушку-царевну-принцессу сражаются герой (богатырь-царевич-рыцарь) и антигерой (злодей-дракон-негодяй). Сюжетное построение чаще всего таково, что девушка отдана монстру, а рыцарь должен, преодолев какие-то препятствия, спасти возлюбленную. Воспитанные на таких историях девушки понимают, что их мужчина должен быть мужественным, смелым, готовым спасти ее. Юношей же подобные рассказы учат тому, что нужно быть отважным и давать отпор злу ради близких людей, возлюбленной, семьи…

Об этом пел В. Высоцкий:

«И злодея следам не давали остыть,
И прекраснейших дам обещали любить.
И друзей успокоив, и ближних любя,
Мы на роли героев вводили себя».

А вот в современном кинематографе, хоть сюжет этот и остался, но он получил новую интерпретацию. Изменение всего лишь в одной детали:  теперь объектом любви героини является злодей. Либо она в финале остается со злодеем, либо злодей показан зрителю куда более романтичным и интересным, чем герой, хоть сюжет может и оканчиваться классическим Хэппи-Эндом. Бывает и так, что положительный персонаж вообще отсутствует или полностью себя дискредитирует по ходу развития сценария.

Такой сюжет сейчас стал очень популярным, но не потому, что все женщины и девушки действительно имеют в себе мазохистские наклонности, как утверждал Зигмунд Фрейд, опустивший человека на уровень животного, а потому, что эти сюжеты очень профессионально, ярко и соблазнительно поданы. Более того, у подобного ноу-хау есть определенные черты, выдающие, что все снято и написано по определенным лекалам, каждое из которых дает однозначный посыл читательнице-зрительнице:

1. Любовь

Абсолютно никем и ничем не оспаривается то, что Злодей в различных вариациях способный даже на убийство и на любые другие злодеяния, целиком и полностью абсолютно любит Героиню.

Тут надо пару слов сказать о понятии «голливудская любовь» – это  некое мифическое чувство, которое возникает с первого взгляда и, поскольку является не меньше чем «Божественным чудом», то под предлогом  «это-любовь» можно оправдать абсолютно все грехи, пороки, низменные поступки героев и т.п.

Тезис «это-же-любовь» в сознании зрителей оправдывает глупость героинь, которые встряли в отношения с теми, кто несет опасность им самим и окружающим. Авторами таких произведений явно намеренно упускается из виду, что любовь даже в официальной психологической теории состоит из трех компонентов – влечения, дружественных чувств и ответственности за отношения. Персонаж образа «Злодей» или «Плохой парень», не может любить по-настоящему, быть верным, быть ответственным, иметь уважение к своей возлюбленной. Так что через подобные произведения закладывается образ не существующей на самом деле любви, которую не может дать человек с таким характером и мировоззрением.

Яркий пример – фильм «Сумерки». Столетний вампир влюбляется в простую и милую девушку настолько, что ради нее подставляет под удар свою семью и несколько раз рискует своей жизнью, а также пытается покончить с собой, подумав, что она погибла.



Посыл читательнице-зрительнице:

Героиня настолько красива, мила и прекрасна как женщина, что заставила влюбиться в себя даже того, кто любить не умеет – Злодея, убийцу, монстра для других. Другим он несет вред, и только ей, такой прекрасной, он покорился и говорит о любви, добивается ее взаимности и т.п. Естественно, читательнице льстит подобная история о силе женской (ее) красоты, и ей начинает нравиться этот сценарий развития отношений.

2.Спасение

Своей любовью Героиня спасает Злодея, иногда делает его добрее, иногда просто влияет на него в своих целях.

Яркий пример – фильм «Халк». Одного лишь взгляда на возлюбленную хватает монстру, который до этого всё крушил и ломал,   чтобы вернутся в человеческий облик интеллигента-ученого.



Посыл читательнице-зрительнице:

Героиня настолько прекрасна как человек, что смогла перевоспитать злодея, превратить его из Чудовища в Принца. Это также очень льстит читательнице.

3. Абъюз

В подобных сценариях практически всегда присутствуют эпизоды, когда Злодей наносит вред Героине. Он может ее оскорбить, может ударить, может избить или причинить моральную боль. После этого он сразу же проявляет о ней заботу, оказывается нежным и добрым (не прося прощения!). Несмотря на такие «срывы», всё заканчивается Хэппи-Эндом.  А если речь идет о франшизе или сериале, то круг «боль-романтика-боль-романтика» повторяется несколько раз, специально для закрепления материала в сознании зрителя.

Важно уточнить один момент: в зарубежной психологии давно был выявлен такой феномен как «абъюз».  «Абъюзер» – это человек, совершающий психологическое и/или физическое насилие, с человеком, которого якобы любит. Причем для самого абъюзера, это действительно является любовью в его понимании.

Подобная черта – чередование насилия и ухаживания – это именно что классические проявление абъюза, абъюзерных отношений. Известно, что такого человека так просто не исправить, он не обладает недостатком, он психически болен. Все, что можно сделать в отношениях с абъюзером – это прекратить всяческие с ним отношения. Вся забота, как и весь вред, что он причиняет объекту «любви», для него являются проявлением его чувств. Это психически неуравновешенный человек, и отношения с таковым не могут привести к счастливой или хотя бы спокойной семейной жизни. В лучшем случае – развод и искалеченная психика, в худшем – жертву абъюзера может ждать даже летальный исход.

Яркий пример – сериал «Дневники вампира»: динамика отношений героинь и их возлюбленных все время скачет от эпизодов нанесения вреда своим избранницам от героев-вампиров, до романтических сцен и проявления заботы о них же. Причем поскольку речь идет о живых мертвецах, то авторы смело показывают, как влюбленные мужчины могут даже убивать своих возлюбленных, зная, что те оживут через несколько часов.



Посыл читательнице-зрительнице:

Абъюз в сознании зрителей начинает восприниматься как норма и приобретает романтические черты. Если девочка будет расти на таких «романтических примерах» (а других современная массовая культура практически не показывает), то она будет искать мужчину, который будет также «страстно» сообщать ей о своих чувствах. Нормальные, здоровые проявления симпатии от молодых людей ею просто не будут восприниматься как проявление чувств, не будут «трогать ее сердце», она будет подсознательно искать чего-то «погорячее».

4. Сила

Как ни странно, но Злодей по всем параметрам, кроме своего поведения, явно схож даже не с Героем, а с Прекрасным Принцем: вопреки, а иногда и благодаря своему асоциальному поведению, он является либо суперстильным, либо очень богатым, либо и тем и другим одновременно. Его злодейство дает ему огромные возможности и силу.

В подобных фильмах или книгах Злодей всегда сильнее Героя, если таковой там всё же присутствует. Даже если Герой все же побеждает (что происходит в последнее время всё реже), то Злодей хотя бы перед зрителями, а точнее зрительницами, все равно на фоне Героя смотрится куда интереснее и привлекательнее: он сильнее Героя, умнее, глубже как персонаж, поскольку на него зачастую потрачено больше экранного времени, чем на героя.

Яркий пример – фильм «50 Оттенков серого». Здесь в качестве объекта любви юной невинной героини выступает 27-летний садист, который сказочно богат (и добился всего сам), увлекается спортом, неплохо дерется, хорошо выглядит, тратит на героиню уйму времени и денег, защищает ее от различных опасностей.



Посыл читательнице-зрительнице:

Сила, влияние, социальное положение изображаются как нечто более важное, чем нравственные и моральные качества. Преступник, вор, криминальная личность приобретают романтический положительный образ, что ведёт к тому, что именно такие персонажи будут привлекать внимание девушек, а значит, и служить образцом для подражания для многих юношей. Естественно, все это происходит на подсознательном уровне.

За примерами подобной «культурной пропаганды» не надо  далеко ходить: огромное количество рекламируемых сегодня фильмов, книг, сериалов и даже музыкальных клипов несут в себе именно эту программу.

Зачастую даже экранизированная классика несёт в себе изменения в концепции сюжета Герой-Героиня-Злодей. Например, в последнем фильме, посвящённом «Дракуле», монстр обзаводится романтическими отношениями и даже становится положительным героем. А мюзикл и фильм «Призрак Оперы» превратили мрачный детектив в красивую мелодраму. О них стоит рассказать подробнее.

В романе «Призрак оперы»: присутствует Герой – Рауль, всю жизнь влюбленный в Героиню – Кристину. Он следит за героиней и узнает тайну Призрака Оперы,  Злодея – урода-старика с впалым носом, желтой бугристой кожей и светящимися в ночи глазами, который убийствами и махинациями держит в страхе весь театр.

В книге основная роль фокальных персонажей принадлежит Раулю и Кристине, сам Призрак выступает редко и является просто устрашающим персонажем, злодеем. Кристина, узнав, что Призрак намерен сделать ее своей женой, просит в последний раз увидеть свет и запуганно рассказывает все Раулю, а тот обещает спасти её и предлагает сбежать. Призрак, поскольку умел быть незамеченным, подслушал их разговор и похитил Кристину, а Рауль, выяснив историю Призрака, отправляется спасать возлюбленную. Клятва верности от Кристины к Призраку в обмен на жизнь Рауля настолько впечатляют Призрака, что он отпускает влюбленных восвояси и вскоре умирает. Кристина же хоронит его.

В мюзикле и фильме:  Роль Рауля из главного героя оказалась смещена. У него нет ни одной собственной песни. Все основные красивые песни, включая основную тему мюзикла, поет Призрак. Рауль же поет только в дуэте с кем-то. Внешне «Призрак» крайне изменился: актерам, играющим Призраков, не более 40 лет, они статные и часто выше Рауля, лицо Призрака обезображено либо на половину, либо на четверть. Более того, Рауль объявляет войну Призраку открыто и просит Кристину быть наживкой; благодаря этому поступку Героя, Призрак похищает Кристину, а также убивает нескольких людей и поджигает театр. Кульминационная сцена повторяет книжную, но в финале мюзикла Призрак просто исчезает. А в финале фильма зритель узнает, что Кристина прожила долгую жизнь… а Призрак еще более долгую, так как он (несмотря на то, что был старше обоих героев минимум лет на 10-15) пережил Кристину, и в финальных кадрах старик-Рауль в доказательство этому обнаруживает на могиле своей жены розу от Призрака…



Еще один момент из нововведений, отрицательно характеризующий Рауля: в книге все действие началось со спектакля, где выступила Кристина, там же Рауль узнал свою возлюбленную. В фильм же добавлена сцена до этого периода, где Рауль проходит мимо Кристины, когда она выступает обычной балериной, и не замечает ее. Узнал в ней любовь всей своей жизни Рауль только тогда, когда увидел ее дивой оперного театра, из-за чего был обвинен Призраком в том, что его «любовь» – лишь попытка искупаться в славе новоявленной примадонны.

Таким образом в фильме и мюзикле положительный герой Рауль был убран на второй план, а всё внимание перешло к бывшему Злодею, который теперь занял центральное место в сюжете, одновременно став намного более привлекательным и романтичным.

Отдельно стоит упомянуть, что подобная концепция, когда девочка выбирает какого-то злодея в качестве возлюбленного, или друга, или поддержки присутствует не только в современных книгах и фильмах, но и в музыке:

Песня певицы Britney Spears “Criminal”


Он – жулик,
Он никуда не годится.
Он – неудачник, никчёмный человек.
Он лжет, он блефует,
Он ненадежный,
Он неудачник с пистолетом.
 
Я знаю, ты говорила мне,
Что мне нужно держаться от него подальше.
Я знаю, ты говорила,
Что он просто заблудший пёс.
Он – плохой парень с порочным сердцем,
И даже я знаю, что это глупо.
 
Он – злодей дьявольского закона,
Он – убийца только для забавы.
Он стукач и непредсказуем,
Он ничего не сознаёт,
Нет, нет, нет…
 
Я знаю лишь, что должна забыть его, но нет…
Ведь он плохой парень с порочным сердцем,
И даже я знаю, что это глупо…
 
И у него есть тату
С моим именем на руке -
Его талисман,
Поэтому, думаю, это нормально,
Что мы вместе.
 
Я слышу, что говорят другие,
Пытаясь делать замечания,
Чтобы разлучить нас.
Но я даже не слышу их,
Мне пофиг…
 
Припев:
Но, мама, я влюблена в преступника,
И эта любовь
Неподвластна разуму, это физическое.
Мама, пожалуйста, не плачь,
Со мной все будет хорошо.
Все доводы прочь,
Я не могу отрицать, что
Люблю этого парня.

Песня певицы Макsим “God” (Вампир)


Он мое счастье и горе, он моя нежность и боль.
Я его очарование, соль и плоть.
Он сочиняет желанья, все бы с собой превозмочь.
По сантиметрам прощанья мерим в ночь.
Где ты мой ангел хранитель, где в голове здравый смысл?
Он извращенный мой зритель, мой вампир.
Он ведь уже победитель, в конкурсе “Russian Cumir”.
Разочарованный критик, мой мир.
 
Он не мое приключение, победил – гений стратег.
Запутать так откровенно, я его приоритет.
До чего действия верны, руки прочь, я закричу.
Как же в себе он уверен, я дышу.
Где его совесть, где верность, где в голове здравый смысл?
Он извращенный мой зритель, мой вампир.
Он ведь уже победитель, в конкурсе “Russian Cumir”.
Разочарованный критик, мой мир.
 
Припев:
Это меня сильнее, остановите время.
Это не я, но тело стонет, вопит.
Он меня не жалеет, уничтожает, лепит.
Дьявола взгляд, и шепчет сны наугад,
гад, гад, гад…

Драматический треугольник Карпмана

В психологии есть такое понятие как «Треугольник Карпмана» – его смысл в том, что существуют созависимые модели отношений, построенные по сценарию «жертва – преследователь – спаситель». Жертва ищет Спасителя, чтобы спастись от Преследователя, хотя на самом деле в большинстве случаев и «преследования» нет, и «жертва» не невинна, и «спаситель» мог просто пройти мимо. Но, несмотря на отсутствие видимых предпосылок к возникновению подобных ситуаций, люди увлеченно живут этими ролями, даже не понимая того, что такие отношения дисфункциональны и не могут принести добрых плодов.

Причина распространения «треугольника Карпмана» в том, что современная культура превозносит эти отношения, особенно с помощью сериалов, или франшиз, когда конфликт Героя и Злодея за обладание Героиней растягивается на множество сезонов, а не разрубается волей Героини и одновременно решительностью Героя. Таким образом, зрителям кажется, что находится в ситуации вечных скандалов, разборок и интриг не только нормально, но даже красиво и романтично.



К чему ведет такая мода?

Девушки будут впитывать в себя такой образ «романтики», что в будущем закономерно повлечёт за собой неприятные последствия в отношениях с мужчинами или в семейной жизни.

а) девушки будут ассоциировать зло с романтикой и мужской силой. Злодей, ставший романтическим образом детства, станет и романтическим образом «идеального мужчины». Такие девушки будут подсознательно тянуться к преступникам, асоциальным личностям или просто безнравственным парням. Все время подсознательно надеясь, что они также смогут спасти своей любовью данное «Чудовище». «Определенные социальные институты часто создают культ из мученичества и пытки. У масс медиа неизбывной̆ популярностью пользуется образ женщины, чья любовь, преданность и сильная привязанность помогают ее зависимому партнеру выздороветь и обрести счастье. К сожалению — это одно из самых губительных убеждений, с которыми женщины вступают в отношения: я спасу (изменю) его своей любовью (умом, хитростью, преданностью и т.д.)» (с) Лилия Грейс, Кристина Кудрявцева

Но на самом деле, в подавляющем большинстве случаев это невозможно. И такая зависимость не может принести ничего кроме вреда девушке.

б) девушки не будут признавать в качестве возможных партнеров для построения семьи спокойных и адекватных парней, ища эмоционально неустойчивых, или склонных к абъюзу молодых людей.

На парней эта мода тоже действует, но более мотивирующе:

а) парни будут уверены, что для того чтобы завоевать сердце любимой девушки нужно быть «плохим парнем», а значит зло, неуважительное, асоциальное поведение, как к девушкам, так и к окружающему миру, для этих юношей будут признаком крутости и силы.

б) также как и девушки, впечатлительные юноши будут уверены, что подобные отношения, включающие в себя избиения, унижения партнера являются романтическим образом и нормой в отношениях, что женщинам это нравится. И эта мысль будет подстёгивать их садистские или абъюзерские наклонности, если таковые у них имеются.

Также стоит упомянуть, что на такие же цели работают и большинство гангстерских боевиков, фильмов-ограблений и даже мультфильмов Дисней – когда преступный, асоциальный, аморальный образ жизни главного героя вознаграждается деньгами, какими-то благами и в обязательном порядке – красавицей-возлюбленной.

Как можно защитить наших детей от вируса подобной «романтики», насаждаемого через массовую культуру?

Прежде всего, своим собственным примером. Крепкая семья, трезвый образ жизни, тёплые отношения с родственниками и друзьями дадут ребёнку правильную модель для выстраивания отношений с окружающими людьми и помогут в дальнейшем найти свой путь в жизни. Но кроме личного примера, нужно и постараться создать вокруг ребёнка благоприятную информационную среду и начать надо с двух дел:

Во-первых, уберите из дома телевизор, так как именно в нем больше всего таковой пропаганды нездоровых отношений.

Во-вторых: создайте свою видеотеку хороших фильмов, книг и музыки, где показаны нормальные, здоровые отношения людей. И не забывайте иногда находить время, чтобы обсуждать просмотренное или прочитанное. Тем самым вы будете закладывать в подсознание ребенка модели правильных, нормальных, здоровых отношений и научите его анализировать поступающую к нему информацию.

От редакции: Рекомендуем также ознакомиться со статьёй «Как защитить ребёнка от вредного влияния СМИ».

Елизавета Ефремова

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Мультфильм «Семейка Крудс»: Пещерные корни феминизма

Скрытый текст:

Как показывает анализ большинства современных западных мультфильмов, знакомство детей с подобной продукцией несёт гораздо больше вреда, чем пользы. Надеемся, что после ознакомления с обзором на мультфильм «Семейка Крудс», вы всерьёз задумаетесь о важности сознательного выбора той кинопродукции, которую смотрят ваши дети. Приложенный видеоролик напрямую связан с текстом, так что сначала читаем, затем смотрим указанный интервал видео.



Сюжет мультфильма

В начале мультфильма мы знакомимся с семьей пещерных людей. У них есть два правила: 1) всё новое – плохо; 2) покидать пещеру ночью строго запрещено. Но одной ночью любопытная девочка под именем Гип решает выйти наружу. Причиной этого стал свет, падающий в пещеру. Следуя за этим светом, Гип натыкается на другого, более смышлёного пещерного человека. Он ей рассказывает, что грядет конец света, и затем скрывается во мраке. После этой встречи слова «Малого» (так зовут того, с кем она встретилась) становятся явью, начинают происходить различного рода катаклизмы. Гип начинает убеждать консервативного отца, что нужно как можно скорее уходить, а отец стоит на своем и говорит, что покидать пещеру нельзя. Но, как говорится, «пока гром не грянет, мужик не перекрестится», началось землетрясение, и отец согласился покинуть пещеру.

Пещера семьи Крудсов рушится, и они попадают в иную среду обитания (джунгли), где сталкиваются со многими опасностями. Во время налета кровожадных птиц их спасает Малой и предлагает всем вместе отправится на высокую-превысокую гору, чья верхушка скрывается за облаками. Пройдя много трудностей и испытаний, наши герои в итоге спасаются от наступающих на пятки землетрясений и извержений лавы. В итоге они обустраиваются на новом месте, где нет никаких катаклизмов, они живут в счастье и гармонии. В финальном кадре они всей семьей «уходят в солнце». Конец.

Вроде хороший и простой сюжет, но давайте разберемся подробней, с помощью каких образов детям повествуется сие сказание.

Система образов в мультфильме

Начнем с образа семьи. Сразу хочу отметить, что сценаристы удачно завуалировали образ современной семьи, представив его семьей пещерных людей для того, чтобы всегда имела место отговорка «Но это же каменный век, люди глупые, поэтому они и поступают в меру своего развития». Отсюда вопрос: если вы показываете в своем мультике «тупых персонажей», тогда какова аудитория этого мультика?

Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что мультик с подобными персонажами не предназначен для детей. В воспитании ребенка большую роль играют четкие границы, разделяющие добро и зло, боль и радость, удовлетворение и обиду, правду и ложь. А в этом мультике стираются любого рода «моральные границы».



Семья Крудсов состоит из шести особей: Бабушка (Гран, мать Угги), Угги (жена Груга, мать Гип, Тунка, Сэнди), Груг (вожак, муж Угги и отец Гип, Тунка, Сэнди), Гип (старший ребенок, девочка), Тунк (средний ребенок, мальчик), Сэнди (младший ребенок, девочка).

1) Начнем с бабушки. С помощью образа Гран демонстрируется конфликт поколений. Груг ненавидит Гран, и Гран ненавидит Груга. На протяжении всего мультфильма вожак семьи хочет, чтобы она как можно скорее погибла. Разве такие отношения между родителями и прародителями позволительны в семье? И разве это тот образ пожилого человека, который следует показывать детям? (Смотрите видео с 00:00 до 00:50)



2) Угги (или Угга). Угги является второстепенным персонажем, которая в сложных ситуациях не предпринимает каких-либо действий. Образ матери совершенно не был раскрыт в данном мультфильме.

3) Сэнди аналогично Угги – второстепенный персонаж. Девочке около года (судя по тому, что она ходит на четвереньках и не разговаривает), и она изображена как дикое и невменяемое создание, которое на всех кидается и кусается. По моему мнению, её представили в таком свете с целью пропаганды мысли «не думайте заводить детей, посмотрите какие они дикие, и как с ними тяжело управиться!». (Смотрите видео с 00:50 до 01:21)



4) Тунк. Он изображен дураком, трусом, слабаком, которого даже не пытаются воспитывать. Главная цель присутствия этого персонажа в мультике– это придать контрастности образу его сестры Гип, чьё поведение полностью нацелено на продвижение идей феминизма и смешение социальных ролей мужчин и женщин. (Смотрите видео с 01:21 до 03:09)

Теперь наши главные герои:

5) Гип – стойкая, сильная, прыткая, ловкая, любопытная, бесстрашная. А теперь прочтите еще раз данные эпитеты, и задумайтесь, кому свойственно обладать такими чертами характера. Думаю, большинство согласятся с тем, что такие качества обычно присущи мальчикам. Но в нашем случае – это девочка. Теперь вспоминаем её брата Тунка, сравниваем и приходим к выводу, что создатели через эти образы доносят до зрителя следующий призыв: «Да вы посмотрите на этого мальчика, кто он такой? Бесхребетное создание, ты ему фыркни, он «ноги в руки и бежать». Вы лучше посмотрите на эту девочку, вот пример для подражания! Девочки, вам не нужны никакие мальчики, вы сами о себе можете позаботиться». (Смотрите видео с 03:09 до 04:04)

Также следует отметить, что в начале мультфильма камера часто фокусирует внимание зрителя на пятой точке и нижнем белье нашей героини, что абсолютно неприемлемо в детском мультфильме. (Смотрите видео с 04:04до 04:42)



Основная черта характера Гип – это её непослушание. Она бунтарка, она не слушается родителей, она делает то, что хочет. В одном из эпизодов Гип упрекает отца и «поднимает на него руку», при этом в этой ситуации она оказывается права.

Показать конфликт между разными возрастными группами можно было разными способами: хотя бы сделать так, чтобы Гип спокойным тоном обратилась к отцу и сказала: «Папа, мы всегда уважаем твое мнение, но в данной ситуации я и остальные члены семьи считаем, что нужно поступить иначе, пожалуйста, идем с нами». Но был выбран другой способ, который даёт образец откровенного пренебрежения мнением и статусом отца. (Смотрите видео с 04:42 до 05:30)

А вот как представлена в мультфильме любовная линия, а именно – отношения между Гип и Малым (о нём подробно дальше). Они нравятся и не безразличны друг другу. Но Гип ведет себя с ним как с игрушкой, она его может толкнуть или бросить. Сам Малой изображен слабаком, у него от одного «объятия» Гип – хрустит все тело… В их отношения Гип явный лидер. Феминизм, не так ли? (Смотрите видео с 05:30 до 07:01)

6) Наш следующий персонаж – это Малой. Смышлёный, изобретательный, ловкий, быстрый, веселый, находчивый и просто «красавчик», влюбивший в себя Гип. Чем вам не пример подражания для мальчиков? Но он в то же время – слаб, труслив, в силу своей физической ограниченности позволяет делать с ним все, что захочется Гип. А также в его образе присутствует щепотка «печали»: вся его семья погибла, и он стал сиротой. По современным меркам это не образ, а просто «бомба».



Давайте начнем рассуждать трезво. Почему одиночка (наш Малой) смог приспособиться к среде обитания лучше, чем целая семья? Это очень серьёзный вопрос. Идет незаметная подменна ценностей, а именно – лучше быть одному, чем с кем-то. Но это же не так. Истинная сила человека заключается в его друзьях, людях, которые готовы прийти на помощь в любую минуту. Сила в единстве, а не в индивидуализме. (Смотрите видео с 07:01 до 10:02)

7) И напоследок Груг – один из главных персонажей. Он настоящий вождь, истинный предводитель семьи. Центральным акцентом в его образе являются взаимоотношения с дочерью Гип. Груг – главный, он отец, он должен руководить семьей, и все должны его слушаться. Но это не так. Нашего вожака превратили в посмешище, в дурака, который ничегошеньки не понимает в жизни, и если бы наша отважная и непослушная Гип не была б таковой, то все бы они погибли под обломками пещеры. Он не несет никакой воспитательной функции, его дочь смеет кричать на него и поднимать руку, а он в ответ лишь молчит. Какой вывод можно сделать? «Дети, не слушайтесь родителей, они глупые, ничего не понимающие люди, поступайте так, как считаете нужным». Объяснять тут нечего. Подача детям такого образа отца просто непозволительна.



В конце мультфильма Гругу необходимо жертвовать собой ради спасения своей семьи. Ему предстоит перебросить всех своих близких на противоположную сторону обрыва, а самому остаться и погибнуть.

Продюсеры использовали хитрый прием. Он заключается в том, что персонаж на протяжении всего мультика ведет себя аморально, а затем будто «очищается» от всех прегрешений одним героическим поступком. На протяжении всего мультика Груг хочет, чтобы бабушка поскорей погибла, а сейчас он как ни в чем не бывало спасает её. Вот и яркий пример «стирания моральных границ» – можно любить и ненавидеть одновременно. А я скажу, что нет, нельзя. Такое отношение к старшим не позволительно по определению, с таким отношением к старику, как у Груга, человек не может называться человеком. А в конце мультика идет оправдание таких людей, мол: «Смотрите, он бабушку не любил, а в конце спас. Какой молодец!» (Смотрите видео с 10:02 до 12:55)

Секс:

Отсутствует

Наркотики:

В одной из сцен образно показан бар и алкогольные коктейли. (Смотрите видео с 12:55 до 13:24)

Насилие:

Присутствуют многочисленные сцены, в которых персонажам причиняется боль, которая тут же высмеивается.

Мораль:

Не слушай родителей, поступай как хочешь, как считаешь нужным, в противном случае с тобой может произойти что-то непоправимое. В нашем случае, Гип могла погибнуть под руинами собственного «дома». Также мультфильм пропагандирует следующие поведенческие стереотипы: 1) неуважительное отношение к старшим; 2) превосходство девочки над мальчиком; 3) И как всегда в западных мультфильмах – боль другого человека показана как отличный повод посмеяться. (Смотрите видео с 13:24 до 14:24)

P.S.: Тем, кто уже посмотрел «Семейку Крудс», для сравнения рекомендую посмотреть советский мультфильм «Кот, который гулял сам по себе», чтобы почувствовать эту идейную пропасть, которую не скрывает даже яркая современная картинка.

 Ростислав Мога

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[nik22]

Хорошая идея

[Медиабосс]

Люди-бренды: Тина Канделаки

Скрытый текст:

В начале июля 2015 года СМИ сообщили о том, что россияне потеряли интерес к футболу. По результатам опроса, который провёл ВЦИОМ, доля интересующихся этой игрой всего лишь за год упала почти в два раза. Для тех, кто не в курсе, такие массовые зрелища, как футбол, – это, прежде всего, инструмент управления толпой, а потом уже спортивная игра.

Поэтому весьма логично, что спустя пару недель после публикации опроса ВЦИОМ, Президенту подали на подпись указ о создании нового спортивного канала Матч ТВ. Под новый телеканал Газпром медиа-холдинг уже выкупил частоту вещания «России-2», и в результате Матч ТВ сразу попадёт в список обязательных общедоступных телеканалов. Его старт намечен на 1 ноября.

Судя по шумихе, поднятой вокруг этого процесса, и темпам создания нового спортивного канала, кто-то всерьёз озаботился тем, что значительная часть граждан нашей страны постепенно отказывается следовать принципу толпы «хлеба и зрелищ».

Ну что же, не будем желать создателям телеканала успехов, а просто отметим самый фееричный момент этого процесса – назначение Тины Канделаки на пост генерального продюсера Матч ТВ. На самом деле Тинатин Гивиевна – это идеальный кандидат на такую должность, и вот по каким причинам:

Во-первых, она не имеет вообще никакого отношения к профессиональному спорту, но зато последнее время исправно выкладывает в Инстраграмме свои фотографии из фитнесс-центра.

Во-вторых, в том же Инстаграмме и в своих интервью Канделаки с недавних пор регулярно поёт дифирамбы действующей власти. Поддерживать курс, выбранный военно-политическим руководством страны, это вполне естественная для публичного лица позиция, но когда это начинает делать тот, кто вчера работал на Эхо Москвы, выступал на Болотной, брал эксклюзивное интервью у Дмитрия Ливанова и целовался с Ксенией Собчак, то это превращается в фарс. Но для генерального продюсера Матч ТВ – это в самый раз.

Поцелуй с Ксенией Собчак – это на самом деле третья главная причина, по которой Канделаки является идеальным кандидатом на должность. Дело даже не в самой Собчак, с ней всё понятно, а в публичной поддержке извращенцев, которых наши СМИ предпочитают называть эвфемизмом ЛГБТ.

С тех пор как Дмитрий Киселёв в программе «Вести недели» открыто высказался о необходимости легализации в нашей стране союзов содомитов, можете быть уверены толерантное отношение к педерастам – обязательное требование при назначении на руководящие должности в российских СМИ. Ну а если ты не только одобряешь, но и сам пример подаёшь, то здесь просто 100-процентное попадание.

Пока знакомились с отчётом личной жизни нового генпродюссера, выложенным в её Инстаграме, встретили отзывы Тинатин на два просмотренных ею фильма – «Американский снайпер» и «Левиафан», на которые мы также недавно публиковали рецензии на сайте «Научи хорошему».

Если «Американского снайпера» Канделаки раскусила на два счёта, назвав его явно пропагандистским фильмом, то вот в антироссийской чернухе «Левиафан», который снял её хороший знакомый Звягинцев, Тина, конечно, никакой пропаганды не увидела. По её мнению, Звягинцев просто изобразил нашу российскую действительность. Вот так патриотическая риторика в голове Тины совмещается с поддержкой своих либеральных товарищей.

Кстати, у Тинатин большие планы по руководству новым каналом, она, оказывается, собирается не только зрелищами народ кормить, но ещё и продвигать ЗОЖ и воспитывать зрителей. Ну что тут сказать, кому как не Канделаки, которая ранее сфотографировалась обнажённой в журнале Maxim и PlayBoy, заниматься воспитанием молодёжи?

А всё это ради чего? Есть у  Канделаки две заветные мечты, которые вполне ярко характеризуют её как личность: она мечтает о личном самолёте и мечтает попасть в список самых богатых россиян по версии Forbes. В общем высоко духовная женщина, не зря постоянно крестик выставляет напоказ.

Подведём итог.

Тина Канделаки – идеальный кандидат на должность генерального продюсера главного спортивного канала страны, потому что:

– не имеет ничего общего с профессиональным спортом
– быстро перекрасилась из либерала в патриота
– личным примером продвигает извращения
– прошла через Maxim и PlayBoy
– мечтает попасть в список Forbes

Было бы неправильно не упомянуть в нашем обзоре о главном достоинстве Тины Гивиевны – она умеет очень быстро говорить. В советском фильме «Свадьба в Малиновке» есть хороший образ женщины, обладающей аналогичной способностью.

В жизни есть гораздо более важные вещи, чем лёжа на диване смотреть за тем, как по полю бегают 22 миллионера, в большинстве случаев даже не родившихся в твоей стране. Поэтому пусть те, кого сегодня определили кормить наш народ «пустыми зрелищами», пыжатся и создают свои телеканалы, а вы тем временем просто уберите из дома телевизор и посвящайте больше времени самообразованию. В данной ситуации это будет нашим лучшим «ответом Чемберлену».

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Фильм «Пиксели»: Сладкая иллюзия геймера

Скрытый текст:

Главные герои американского фильма «Пиксели» – это заядлые геймеры, которые ничего не добились в жизни, но волею судьбы, а точнее, по прихоти голливудских сценаристов, именно им выпадает честь спасти мир. Мы уже привыкли к тщательно навязываемой Западом идеи избранности, которая в большинстве случаев мотивирует зрителя просто сидеть и ждать своего звёздного часа, но в этом фильме создатели превзошли себя, поставив в центр сюжета не одного неудачника, а сразу четырёх.

Первый – отсидел в тюрьме за хакерство, а перед тем как попасть за решётку, проявил себя как типичный жулик и бабник, отпускающий сальные шутки в сторону каждой женщины, которой не посчастливилось оказаться с ним в одном помещении.

Второй является полнейшим социопатом и параноиком. Он всю жизнь посвятил видеоиграм, влюблён в девушку из компьютерной игры (далее об этом подробно). Весьма показательно, что такому неадекватному персонажу дали фамилию Ломонософф.

Третий занимается настройкой электроники – он главный герой, по имени Сэм. У него нет ни семьи, ни возлюбленной, ни детей, ни нормальной работы – по приходу к клиенту Сэм регулярно произносит речь о том, что он «ботан из службы ботанов», что, по его же признанию, для него очень унизительно.

А четвертый очень жалеет, что когда-то бросил видеоигры, часто жалуется на жизнь и на то, как же он ненавидит свою работу. Его историю зритель узнаёт за несколько секунд до того, как выясняется, что он является президентом страны.



Сюжет фильма

По сюжету фильма, в 80-ых годах 20 века NASA отправляет в космос капсулу с информацией о земной жизни, как приглашение к знакомству внеземным расам. В том числе в этой капсуле находились и несколько компьютерных игр, вроде элементарной «змейки» или «тетриса». Получив послание, инопланетяне восприняли его как объявление войны и начали нападение на нашу планету по правилам видеоигр – три жизни, битва с боссом и т.п.

Оказавшись перед лицом внеземной угрозы, президент США просит своего друга Сэма, настройщика электроники и заядлого геймера, проконсультировать его и службу безопасности, как противостоять нападению. Сэм во время консультации откровенно потешается над первыми лицами государства – министрами, главами отделов, технологами, изобретателями… и никто не может ему ответить должным образом, ведь теперь от его знаний о том, что это за игра, и как в нее играть, зависит судьба мира. Именно на этом противопоставлении, когда геймеры издеваются над теми, кто по  умственным и физическим способностям находится явно выше них, и построена большая часть комедийных сцен.

Простые солдаты показаны в фильме только с отрицательной стороны – они изображены беспомощными, плаксивыми, злыми и с намёками на их нетрадиционную ориентацию.

Почему я такой?

Любопытно раскрывается история главного героя. Как выясняется по ходу фильма, во всех его бедах и несчастливой жизни виновата не его слабохарактерность, выраженная в постоянном времяпрепровождении за компьютерными играми, а детская травма! Оказывается, будучи ребёнком, Сэм проиграл в видеоигре, и это нанесло ему настолько сильную душевную рану, что вся его дальнейшая жизнь пошла наперекосяк. Когда же выясняется, что соперник Сэма использовал читы – коды к игре, позволяющие резко менять игровой баланс – главный герой вдруг преображается, объявляет себя чемпионом и уверенно убивает монстра из игры 80-ых, как бы победив и свою тоску, и неудачливость по жизни. По ходу дела он,  конечно, обретает и возлюбленную – красивую и очень богатую женщину-изобретательницу, работающую при правительстве.

В результате зритель получает ложный вывод о том, что проблемы главного героя возникли не из-за его безвольного образа жизни и податливого поведения, а от внешних обстоятельств, от подлых поступков других людей. И только стоило измениться внешним обстоятельствам, как жизнь героя сразу наладилась. То есть на примере сюжетной линий центрального персонажа в фильме продвигается позиция: «виноваты все вокруг, но только не я».

В чем сила?

Полным абсурдом выглядит и вся ситуация, когда знания правил компьютерной игры вдруг дают возможность главным героям в реальной жизни скакать по пиксельным лестницам, трамплинам, уметь обращаться с оружием, снайперски стрелять по противникам, поднимать тяжести и так далее. Естественно, что после просмотра фильма, у детей (а фильм рассчитан на возраст 6+) будет складываться чувство, что компьютерные игры могут сделать их быстрее, сильнее, успешнее. Вот только подавляющему большинству юных зрителей, доверившихся этой сладкой иллюзии, увлечение видеоиграми ничего, кроме испорченного зрения, психики и выброшенного времени, не принесут.



Немного о семье:

О семье в фильме действительно немного. Сначала мы видим, как президент страны ненавидит и боится детей, а те отвечают ему тем же. После, Сэм приходит в дом к мальчику, которому нужно установить огромное количество навороченной техники для развлечений, и между ними происходит такой диалог:

- У тебя днюха? – спрашивает Сэм.
- Нет, родители разводятся, – отвечает ребенок.
- Ооо, сказочно повезло, – одобрительно кивает главный

В дальнейшем все упоминания семьи будут такими же: у геймера-Ломонософфа есть бабушка, с которой они общаются лишь криком. У генерала – точно такое же общение с женой, исключительно на повышенных тонах, как будто бы другого поведения у женщины в возрасте быть просто не может.

Любовная линия

Отдельного внимания заслуживает «история любви» геймера Ломонософфа, который в качестве объекта своих фантазий выбрал персонажа из компьютерной игры. Он рисует комиксы о первой брачной ночи с ней, страстно шепчет о любви каждому плакату с её изображением и ведёт себя, как психически больной человек. Но в финальной сцене именно его неадекватность во многом помогает спасти мир. Инопланетяне создают воина в образе той самой девушки из игры. Влюбленный геймер признается ей в своих чувствах, делает предложение и тем самым переманивает её на сторону землян.

Позже, когда инопланетяне заберут назад всех своих воинов, девушка исчезнет, оставив парня в слезах. Но ситуацию исправит трофей от инопланетян по имени Кьюберт – юмористический персонаж, маленькое и доброе пиксельное создание, напоминающее собаку. Кьюберт внезапно трансформируется в ту же красавицу, и именно ее/его поцелуй с Ломонософфым ознаменует хэппи-энд. И под общее умилительное «ах» на поцелуе дивы и геймера слышен голос Сэма: «А никого не смущает, что это Кьюберт?!»



Смущает, ещё как. И даже не только то, что Кьюберт за минуту до поцелуя был похож на инопланетную собаку мужского пола, а то, что одному из главных положительных героев вообще все равно с кем быть, лишь бы оно внешне походило на предмет его фантазии.

Насилие:

 Есть стрельба, и погони, но стрельба по пиксельным персонажам, люди не ранены и не убиты.

Секс:

 Несколько пошлых шуток, намеки на педерастию и отношения не то с собакой, не то с женщиной, но все равно иллюзией.

Наркотики:

 Много сцен, завязанных только на алкоголе, и множество шуток на тему наркотиков.

Мораль:

Фильм учит инфантилизму и восхваляет неудачников, поддерживая  миф, что когда-то наступит день, и ты ничего не могущий, ничего не сделавший в своей жизни станешь крутым.

Елизавета Ефремова

Прикладываем также рецензию на этот фильм, опубликованную на сайте РВС:

Фильм «Пиксели». Ода неразвитию

Фильм «Пиксели»  отсылает к одноименной короткометражке 2010 года. Однако, несмотря на многократное цитирование  короткометражки (именно так, авторы умудрились  вытащить кучу цитат из двухминутного ролика), посыл картины-2015 ей прямо противоположен. В короткометражке рассказывается об опасности жизни в виртуальном мире игр, о том, что он может в конце концов совершенно разрушить реальный мир.

Реальный мир конкретного индивида  он уже успешно разрушает. Игровая зависимость  – болезнь вовсе даже не придуманная, приравниваемая многими учеными к алкогольной и наркотической зависимости.

Игра, фантазия уже перестали быть тем, что помогает человеку, что позволяет  ему сконструировать реальность, попробовать себя в ней, прожить ее и перенести затем полученный опыт в жизнь.  Теперь мир фантазий начинает подменять  реальность, отнимать у человека способность  жить настоящей жизнью.

Фильм 2015 года – это просто ода компьютерным играм и виртуальному миру.

Возрастной рейтинг позволяет смотреть этот фильм детям с 6 лет. О чем он рассказывает детям ( и взрослым)? О том, что именно те, кто часами сидит за клавиатурой –  не трудится и не учится преодолевать трудности, кто убивает, не боясь умереть, кто уверен, что можно стать героем, нажав кнопочку и  ничем при этом не жертвовать – именно они и есть главные окончательные  герои жизни. Геймеры-беглецы от реальности во главе с Адамом Сендлером в роли главного неудачника, переродившегося в героя, в итоге спасают мир.

Словом, авторы фильма врут детям.  Вроде бы внушая полезную и важную мысль о необходимости личностного развития, преодоления себя, своих страхов и комплексов, они восхваляют образ жизни, который абсолютно противоположен вектору этого развития. Для того чтобы преодолеть себя, надо столкнуться с реальными трудностями, с реальной собственной слабостью, увидеть собственную неспособность справиться с этими трудностями. Только тогда, через разочарование и желание сделать громадное усилие над собой и придет  способность преодолевать себя.

Опасность  приобщения детей к виртуальному миру заключается не только в увеличении риска появления зависимости.  Многие исследователи считают, что у таких детей совершенно специфическим образом формируются  познавательные процессы.   Процитирую  психолога, профессора, доктора психологических наук, старшего научного сотрудника отдела организации научно-исследовательской работы ФГБУ “Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России” Раду Грановскую, рассказывающую о том, что такое клиповое мышление. Она пишет, что с одной стороны такому типу мышления свойственна «…Очень большая скорость включения. Они обладают возможностью одновременно читать, посылать смс, звонить кому-то». А с другой: «Люди с клиповым мышлением не могут проводить глубокий логический анализ и не могут решать достаточно сложные задачи… И здесь я бы хотела обратить внимание на то, что сейчас происходит интересное расслоение. Очень небольшой процент состоятельных и профессионально продвинутых людей обучают своих детей преимущественно без компьютера, требуют, чтобы они занимались классической музыкой и подходящими видами спорта. То есть, по сути, дают им образование по старому принципу, который способствует формированию последовательного, а не клипового мышления. Яркий пример — основатель компании Apple Стив Джоббс всегда ограничивал количество современных устройств, которые дети используют дома».  Жители Кремниевой Долины, ученые и инженеры-компьютерщики часто вообще не подпускают своих детей к компьютеру до 15 лет.

«Те, кто пошел по линии клипового мышления, элитой уже никогда не станут», – говорит Грановская.

Ну  а фильм «Пиксели» сделан не для элиты. Единственное, что остается в голове после его просмотра – это мысль о том, какая же классная вещь эти компьютерные и видеоигры.

В фильме нет эпизодов со сценами жестокости и крови,  нет постельных сцен, видимо, поэтому  ему присвоен возрастной ценз 6+. Это, правда, не помешало авторам вписать в него достаточное количество скабрезных шуток.  Один из друзей главного героя постоянно хлопает по заду лиц мужеского пола, а потом обретает себе виртуальную супругу (супруга?) – героиню  виртуальной игры, в которую превращается некое бесполое мультяшное создание.  Абсолютно бредовый эпизод, дающий тем не менее неопытным и ничего не понимающим детям очень специфические  представления о любви. Снова повторю свой тезис, что для детей не бывает исключительно развлекательной продукции. Она всегда для них обучающая.

«Да это же была шутка»,  – скажете вы. А я отвечу, что шутка не смешная, сколько бы фильму ни присваивали  странных классификаций, типа “панк-оперы” или любой другой.  А во-вторых, фильм  смотрят дети. Они не поймут взрослых “приколов”, они воспримут все всерьез. Как далеко должно зайти желание авторов заработать на максимально широкой аудитории? В целом фильм поверхностный даже по голливудским стандартам. Ни уму, ни сердцу.

Жанна Тачмамедова

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Разбор манипуляций, использованных Резуном, Солониным и Буровским в своих книгах

Скрытый текст:

Сегодня особенно справедливо и актуально звучит высказывание: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». В настоящее время мы можем наблюдать, как с помощью самого мощного инструмента — слова, проводят революции, начинают войны, изменяют границы стран и (самое главное) формируют сознание масс. Обилие и разнообразие каналов передачи информации открывает все больше возможностей для информационно-психологического воздействия на человечество, и, к сожалению, как показывает наша действительность, оно — зачастую отрицательно.

Эта статья призвана коротко ознакомить читателя с результатами исследования приёмов речевого информационно-психологического воздействия, которые использовали в своих книгах Виктор Суворов (настоящее имя Владимир Резун), Марк Солонин и Андрей Буровский.  В своей работе мы подходим к данному вопросу с точки зрения анализа лингвистических средств информационного воздействия на сознание и подсознание граждан Российской Федерации.

Актуальность, выбранной темы, обусловлена обострением масштабной информационно-психологической войны, ведущейся в отношении нашего государства, и активизацией попыток переписывания истории, в особенности истории Второй мировой войны, потому так важно в настоящее время уделить внимание вопросу образованности населения в области исторического прошлого нашей Родины. В связи с этим изучение средств речевого воздействия и формирование медиаграмотности общества являются одними из самых актуальных и важных задач настоящего времени, решение которых позволит повысить уровень сознательности граждан в принятии решений. А понимание и верная оценка исторических событий дадут возможность гражданам Российской Федерации формировать собственную идентичность и противостоять враждебному влиянию извне.

Материалом для исследования послужили фрагменты из книг: Виктора Суворова «Ледокол», Марка Солонина «Фальшивая история Великой войны» и Андрея Буровского «Великая гражданская война 1939–1945». «Ледокол» В. Суворова явился самым резонансным и обсуждаемым в стране изданием об истории Великой Отечественной войны. Общество буквально разделилось на тех, кто категорически опровергает версию Виктора Суворова и на тех, кто полностью его поддерживает. В течение 23 лет «Ледокол» много раз переиздавался и до сих пор вызывает бурные дискуссии.

Для анализа данных изданий нам потребовалось изучить теоретическую базу знаний по вопросу речевого воздействия и рассмотреть механизмы его исполнения, после чего, опираясь на диссертации таких исследователей, как: Иссерс, Данилова, Копнина, Черепанова, Зелинский и др., был разработан алгоритм анализа публицистического текста, состоящий из 8 этапов.

1. Анализ способа подачи информации.
2. Проверка деления участников событий на «своих — чужих».
3. Анализ лексики, относящейся к описанию каждой из сторон, события или явления, а также лексики, описывающей действия каждого исторического деятеля.
4. Анализ построения предложений на грамматическом уровне.
5. Анализ стилистических средств выразительности, использующихся в тексте.
6. Анализ композиционного построения текста.
7. Анализ приведенных цитат, проверка источников на подлинность.
8. Проверка текста на предмет подтасовки фактов.

В работе широко представлена теоретическая база по вопросу речевого информационно-психологического воздействия, рассмотрены самые эффективные и распространённые механизмы. Очень подробно разобраны фрагменты из книг данных авторов и выявлены различные манипулятивные схемы воздействия на читателя, а также на примере данных параграфов хорошо показана методика анализа текстов, которая может помочь каждому человеку выявлять недостоверную информацию, закладывающую губительные ценности и установки в наше сознание. 

Приведем несколько примеров:

 «Ледокол» Виктора Суворова:

Автор использует достаточно большое количество грубой, просторечной и негативно окрашенной лексики: сокрушить (самое частот­ное употребление), агрессор, рубить коридор (4 раза), чудовищного уровня, про­ лом (6 раз), разрушением барьера, оторвав огромный кусок, жертвами, рабство, людоедом, ломал, растерзав и утопив в крови, ударив топором, наплевать, бил топором в спину, проломав коридор, сокрушить всю стену. Необходимо отме­тить, что из всех вышеперечисленных лексем к описанию действий Германии было применено только одно словосочетание «проломав коридор», которое яв­ляется скорее разговорным, чем носящим негативную окраску. Также лексемой «наплевать» было описано отношение Франции и Великобритании к польскому конфликту, а это очень важно, так как у читателей формируется четкое понимание непричастности данных стран к этой ситуации, что является ложью. Все осталь­ные слова и словосочетания относились к описанию действий Советского Союза и И. В. Сталина.

Употребление такого большого количества подобной лексики в отношении одной стороны конфликта, говорит только о намеренном преподнесе­нии данной стороны в качестве яркого отрицательного персонажа, и неизбежно формирует в сознании читателей крайне негативное отношение к СССР. Перед нами четкое построение текста по принципу «своих» и «чужих». 

Очень часто автор употребляет слово «нейтральный», на протяжении одного из разбираемых в работе параграфов оно встретилось 12 раз. 9 из них относятся к описанию стран Запада, и 3 к СССР в ироническом контексте. На наш взгляд, такой упор на нейтральность Запада сделан намеренно, дабы еще больше убедить читателя в коварных, агрессивных планах Сталина по захвату мира, а также скрыть действия Великобритании, Франции и США. За­метим, что ни одна из этих стран участия в конфликте у Суворова не принимает. 

Градация — еще один прием, применяемый Суворовым: «А вот депутаты Верховного Совета СССР (чабаны на заоблачных пастбищах и знатные олене­воды на заполярных пастбищах) уже знают: не провокация, не конфликт, не германо-польская и даже не европейская война, а начало мировой войны», — по нарастающей описывается ситуация в мире на тот период времени, используется для усиления эмоционального воздействия на читателя. Об­ратим внимание также на жестокий и оскорбительный тон, недопустимый в доку­ментальной военной истории, вводной конструкции в скобках. Цели те же самые — заставить читателя возненавидеть Советский Союз и убедить в его захватниче­ских, агрессивных планах.

В рамках данного приема приведем фрагмент, который наглядно показывает контраст, сделанный посредством гиперболы и литоты в од­ном предложении: «Германия захватила Норвегию — это дальнейшее развитие агрессии, а Советский Союз перед этим пролил реки крови в соседней Финлян­дии». В описании действий Германии мы видим размытый эвфемизм «развитие агрессии», а в описаниях действий СССР Суворов-Резун при­меняет самые яркие краски — «пролил реки крови», данная метафора оказывает сильнейшее негативное эмоциональное воздействие на людей.

Пример из книги М. Солонина «Фальшивая история Великой войны»:

Употребление словосочетаний «польские офицеры» и «польские военнопленные». Когда речь идет о расстреле людей Германской армией, автор употребляет исключительно словосочетание «польские офицеры», а когда описывает действия советского правительства, использует наименование «польские военнопленные» — замена лексемы приводит к изменению смысла и привносит отрицательную оценку. Поскольку офицеры — люди вооруженные и способны сражаться, а пленные — бесправные жертвы, которых защищает международная конвенция, соответственно действия СССР расцениваются как жестокое преступление.

Далее пример композиционных сравнений, которые использует А. Буровский в книге «Великая гражданская война 1939–1945»:

«В СССР последовательно считали Великую Отечественную самой важной частью Второй мировой. Почти так же поступали американцы, провозглашая самыми важными событиями Второй мировой войны военные действия на Тихом океане. Также точно английские историки провозглашают главным сражением Второй мировой войны Эль-Аламейн в Северной Африке». Андрей Буровский сравнивает США, Англию и СССР для поддержки последующего вывода о неправомерности Великой Отечественной войны, как события. Подводя итоги, автор пишет: «Советская фальсификация грандиознее по масштабам, но принципиально такова же по смыслу. И все же … В самом названии «Великая Отечественная» присутствует эмоциональный, пропагандистский заряд. Американцам ведь хватило совести не называть битву на Тихом океане Великой Отечественной войной американского народа».

С помощью экспрессивно-окрашенной лексики, в сознание читателя вносят вывод по аналогии о том, что Великой Отечественной войны не было. Такие суждения приводят к полному обесцениванию подвига нашего народа, к забвению, к отсутствию гордости, памяти и единства. Подобные безосновательные выводы и неправомерные суждения не имеют места быть, они ложны, потому как главной задачей Гитлера был геноцид славянского народа и полное уничтожение СССР как государства. Именно поэтому Великая Отечественная война — наша священная война за выживание и сохранение своей Родины. У Гитлера не было ни одной мысли истреблять американцев и англичан. Помимо этого, не стоит забывать о том, что и США, и Англия вели военные действия достаточно непродолжительное время, а Советский Союз — 5 лет.

Выводы из проведённого исследования:

По итогам проведенного анализа, мы можем утверждать, что каждым из публицистов было применено большое количество разнообразных механизмов речевого воздействия, основная задача которых — апеллировать к эмоциям читателей, блокировать логическое и критическое мышление, проводить неправомерные аналогии и использовать ложную аргументацию в целях убеждения человека в своей версии изложения событий. Также данные тексты отличаются отсутствием логических связей и систематизации материала. Весь акцент делается только на эмоции читателя. Наш анализ показал, что данные публицисты субъективны и информация, сообщаемая ими, не является достоверной.

Необходимо указать на то, что авторы намеренно используют подмену понятий и стирают в сознании и памяти граждан Российской Федерации само понятие «Великая Отечественная война». Задачей каждого из авторов является формирование в подсознании и сознании граждан Российской Федерации негативного отношения к истории своей страны и своим предкам, а также сокрытие истинных виновников трагедии. Ведь после прочтения подобных изданий человек никогда не узнает, что Вторая мировая война была развязана США и Великобританией, при попустительстве европейских государств, и фактически руками А. Гитлера.

В настоящее время Великая Отечественная война является основным объектом информационно-психологической войны со стороны Запада, потому как победа Советского Союза в данной войне — главный объединитель нашего народа, также потому что статус великой державы СССР обрел именно благодаря победе.

Приведем основные тезисы, выдвигаемые публицистами, работы которых были проанализированы:

1) СССР несет такую же ответственность за развязывание Второй мировой войны, как и Третий рейх;

2) СССР и Третий рейх две страны с тоталитарным режимом, значит, ничем друг от друга не отличаются;

3) решающий вклад в победу внесли США и Англия.

Прививание каждого из тезисов и укоренение их достоверности в сознании масс приведет, прежде всего, к пересмотру итогов войны, лишению нашей страны каких-либо прав голоса на международной арене, возникновению угроз территориальной целостности Российской Федерации и к сильным потрясениям внутри страны, ее экономической и политической дестабилизации.

В связи с этим проанализированные издания могут расцениваться исключительно, как пропагандистские материалы, написанные с целью дискредитации образа нашей Родины и наших предков в глазах граждан современной России, а также с целью создания искусственного раскола в обществе.

Яна Герасимович

Скачать полный текст работы в DOC

Скачать полный текст работы в PDF

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!