[Ксеркс]

Сообщение от Артем Плотников

Товарищи, у меня тут вопрос созрел.

Кто из здесь создавал свои общественные организации и развивал до серьезного уровня?

Я это делал, хочу сказать сразу. Кто еще?

Если никто, то как вы можете вообще осознать роль устава в реальной деятельности?

Создавал в пору становления общественного движения коренных малочисленных народов севера. Создавал, переоформлял и участвовал и участвую. Последняя общественная организация - прочее НКО, моя собственная община названная в честь прадеда.

[Артем Плотников]

Сообщение от Январь

Артем, ты молодец!

Я 2 года жил по уставу ВС РФ, а так же сухопутных войск и гарнизонной службы... Доводилось и в караулы старшим замом ходить с этим уставом и ротой из 160 человек рулить... Возможно я ошибаюсь, но мне кажется что я представляю что такое устав и зачем он нужен, а так же - регламент его исполнения и взыскания за невыполнение...

В вооруженный силах диктатура устава, приказов, жесточайшая дисциплина, полная зависимость и жесткая, почти карательная, инквизиция.

Сравни с нашей общественно-политической организацией, где почти каждый делает что хочет, никто ни от кого не зависит, инквизиции нет, серьезных мер влияния нет, все на основе гудвила.

Разница присутствует.

Для того, чтобы какой-то документ работал, необходимо вначале создать механизм, процесс реализации некой власти для которой этот документ будет уже входящей инструкцией. Сейчас нет почти никакой власти, сплошная бюрократия.

Сейчас есть власть авторитета Петрова. И на основе авторитета Петрова строится наше КПЕ. Все. Больше никакой власти нет. Москалев действует на основе авторитета Петрова.

Чтобы менять ситуацию, нужно не бумажки черкать, и не тыкать руководству, а вдаваться в проблемы существующего положения, существующего балансировочного состояния и с учетом всех "за и против", развивать основу для будущего постепенного изменения системы руководства в более устойчивую сторону. А то, что она неустойчива - понимают все. Я, Петров, Москалев, Сидоров. Это доказывать не надо. Просто методы какие? Бумажки черкать? Это смешно. Тыкать руководству в морду? За это по носу можно получить. Устраивать раскол и конфликт? Ну это вообще абзац ребята.

[Январь]

В вооруженный силах диктатура устава, приказов, жесточайшая дисциплина, полная зависимость и жесткая, почти карательная, инквизиция.

Тю? Вообще-то армейское подчинение основано на осознании каждым своей ответственности в общем деле... То есть оно - добровольное... Так заявляется... Так вот - в уставе КПЕ - тоже заявляется... Иии??? А каким будет подчинение??? Как работа будет соотноситься с положениями устава??? В котором прописана власть "одного органа" ???

Сравни с нашей общественно-политической организацией, где почти каждый делает что хочет, никто ни от кого не зависит, инквизиции нет, серьезных мер влияния нет, все на основе гудвила.

Дык то же самое и в армии... Институт гауптвахт то восстановили только лет 5 назад... Если не меньше... А потому - что там расслабон, что в политике, а в уставе КПЕ к этому еще и прописано конкретно - контроль группы людей (3 человек) деятельности всех остальных групп, регионов и подразделений...

Сейчас есть власть авторитета Петрова. И на основе авторитета Петрова строится наше КПЕ. Все. Больше никакой власти нет. Москалев действует на основе авторитета Петрова.

Москалев не авторитет и долго не протянет... И Петров долго не протянет... Прескорбно, спасибо огромное ему, но... Скоро начнется... Что тогда? На чью сторону вставать??? Где правда, где справедливость??? Почему там они, а не сям???

Каждый сам решит и никакие споры/разговоры в сети лично никого не убедят и не переубедят...

...

Чтобы менять ситуацию, двигаться в рамках концепции - перво наперво надо разработать систему оповещения, чтобы каждый "далекий" причисляющий себя к движению независимо от того "так" он понял концепцию или "не так" - мог бы постоянно иметь возможность следить за происходящим в партии... Партия не должна быть завязана на ком либо как была завязана на Петрове К.П. Для управленцев (для тех кто ставит точку) должен быть жесточайший устав... Кроме бестолковой кучи органов должна быть статистическая комиссия ведущая линии того что сделано и эффективности - со своим аппаратом оповещения - неподконтрольная никому - ктоме народного созыва и т.д.

Устав - нужен он, читают ли его - это слова, но эти слова регламентируют структуру управления партией... Если через год некий кобовец проснется и заявит что действия партии идут в разрез с концепцией - то ему предъявят то, что при вступлении в партию он принял ее устав - а дальше хоть пой в сети о том что дурак, о том что не понимал - поздно... Все предется начинать в одиночку и с начала...

Кто тут чувствует что способен повторить подвиг Петрова К.П. ???

И... Петров стар... Возможно он готов это отрицать - но вы видите то, что видете... Не следует принимать его теперишние слова как законы... При всем к нему уважении...

[Святогор]

Сообщение от Артем Плотников

Товарищи, у меня тут вопрос созрел.

Кто из здесь создавал свои общественные организации и развивал до серьезного уровня?

Я это делал, хочу сказать сразу. Кто еще?

Если никто, то как вы можете вообще осознать роль устава в реальной деятельности?

Может хватит уже ахинею нести?
Отсутствие реального опыта в любом деле не причина уходить от рассмотрения вопросов по существу, а не по авторитету. Другими словами, президент у нас только один, но это не значит, что всё население государства не должно участвовать в процессе управления и, тем более, отстраняться от его оценки.

Как мы можем осознать? Вам это не дано понять, примите просто как факт - можем и осознаём, а остальное - не ваше дело, пока вопросы не рассмотрены по их существу, а не по источнику.

[Артем Плотников]

То что нужно менять ситуацию это правильно. Только не менять, а совершенствовать.

Но совершенствовать нужно не путем изменения устава. Как вы не понимаете....

Есть реальная ситуация. Петров, Москалев и т.п.
Нужно совершенствовать реальную ситуацию.

Я вчера подумал и у меня возникла идея, что наиболее правильным будет спроектировать ту ситуацию в управлении партией, которую мы хотим создать. Только не в форме правок к уставу, это же смешно!

1. Нужно спроектировать следующий этап в системе управления КПЕ, к которому мы хотим перейти.
2. Затем его нужно обсудить, разработать входящие требования на людей, сдержки, противовесы. Проанализировать слабые места. Обсудить все это. Пройти внутрипартийные обсуждения.
3. Выработать путь перехода к этому этапу. Опять же путь нужно провести через внутрипартийные обсуждения.
4. Начать переход, улучшение системы управления.

Я думаю, что все согласятся обсуждать улучшение системы управления КПЕ.

[Djohar]

И о чем вообще спор? О том, нужен ли устав, или нет? Правильный ли устав тот, который предлагают питерцы, или тот, который разработали москвичи? Читать становится скучно.
При чем здесь вообще устав? Устав - это лишь отражение целей (глобальных и ближайших) организации. Т.е. устав сам по себе никаких проблем не решает. Главное здесь - целеполагание. Кто может назвать хотя бы ближайшие цели партии?
От этого уже надо будет отталкиваться в обсуждении устава - соответствует ли он намеченным целям? позволяет ли такой устав добиться поставленных ближайших и стратегических целей оптимальным путем, или он мешает этому?
Вот, что нужно обсуждать, а не "авторитет Петрова уже не авторитет, а у Москалева вообще авторитета нет". Разногласия могут возникать относительно поставленных целей. Тогда по поводу уставов не будет никаких вопросов - одни цели - один устав, другие цели - устав совсем другой. Хотелось бы, чтобы люди поняли и отделяли первичное от производного.

[Артем Плотников]

Сообщение от Святогор

Может хватит уже ахинею нести?
Отсутствие реального опыта в любом деле не причина уходить от рассмотрения вопросов по существу, а не по авторитету. Другими словами, президент у нас только один, но это не значит, что всё население государства не должно участвовать в процессе управления и, тем более, отстраняться от его оценки.

Как мы можем осознать? Вам это не дано понять, примите просто как факт - можем и осознаём, а остальное - не ваше дело, пока вопросы не рассмотрены по их существу, а не по источнику.

Да я вижу, что никто из вас не обладает опытом реформирования подобных структур. И вы рассуждаете как зеленые новички.

Сообщение от Djohar

И о чем вообще спор? О том, нужен ли устав, или нет? Правильный ли устав тот, который предлагают питерцы, или тот, который разработали москвичи? Читать становится скучно.
При чем здесь вообще устав? Устав - это лишь отражение целей (глобальных и ближайших) организации. Т.е. устав сам по себе никаких проблем не решает. Главное здесь - целеполагание. Кто может назвать хотя бы ближайшие цели партии?
От этого уже надо будет отталкиваться в обсуждении устава - соответствует ли он намеченным целям? позволяет ли такой устав добиться поставленных ближайших и стратегических целей оптимальным путем, или он мешает этому?
Вот, что нужно обсуждать, а не "авторитет Петрова уже не авторитет, а у Москалева вообще авторитета нет". Разногласия могут возникать относительно поставленных целей. Тогда по поводу уставов не будет никаких вопросов - одни цели - один устав, другие цели - устав совсем другой. Хотелось бы, чтобы люди поняли и отделяли первичное от производного.

Вот это уже грамотно. Это уже по ДОТУ. Полностью поддерживаю.

[Январь]

Устав - это документ дающий определение тому, чем является "данная" партия, а так же определяющий способы взаимодействия в партии, проведения работ, совещаний и т.д. Кроме того - что на данный момент непринципиально - юридическую ответственность партии, ответственность ее членов, бюджет партии и т.д.

И так, подытожу Антона (и иже с ним)... Документ, который определяет что собственно было создано, что это за структура - не имеет значения, он фиктивен и необходим лишь для того, чтобы по законам РФ зарегистрировать партию...

Если до кого-то так и не дошло после тонны обсуждений - поясню на пальцах... Есть устав и есть Программа партии...

В уставе прописано что есть сия партия, ее структура и регламент исполнения работ.

Программа - это Цель... Коль угодно - это АБСТРАКТНАЯ цель, так как в процессе достижения цели - сама цель может быть скорректирована...

Вопрос - исходя из того, что программа партии - это некий общий свод по элементам КОБ, а устав - это первостепенное определение партии - что первично при организации и деятельности партии???

Мы о КПЕ говорим, а не о ЛДПР и т.п.

Так вот - если сейчас вам наплевать на устав... Ну вы просто учтите, что в текущем уставе партии уже четко прописано кто и как будет управлять вами, а равно то, что ваши мнения, даже мнение вашей массы - значения не имеют если они идут в разрез с обусловленной в уставе - верхушкой партии...

Вступил в партию??? Признал над собой??? Окей - будь добр - мычи как все...

...

Немного о программе партии...
Перечитайте программы любых политических партий - и вы придете к выводу что все они - благие... Зла вам не предлагают... Помните - программа - это произвол, абстракция, его должно соизмерять с божественной концепцией, но он не исключает корректировок в отличии от строгого регламента устава...

Через год партия за функционирует штатно, все притрутся, научатся решать возникающие проблемы... А если станет ясно что аппарат нужно менять??? Что тогда??? Те кто теоретически на своей должности должны подняться начнут орать "УРА верное решение", а те, чья должность должна будет опуститься или вообще перестать существовать начнут ныть и орать - мол враги реализуют принцип разделяй и властвуй... И опять 25... Как не один раз уже все расколы были свалены на пресловутого врага... Ну да это в том случае если у людей вообще будет возможность критиковать действия партии, собственно уставом такая возможность не предусмотрена...

[Артем Плотников]

Ну вы просто учтите, что в текущем уставе партии уже четко прописано кто и как будет управлять вами

Реальное управление в КПЕ складывается не из Устава. Устав это проекция сложившихся вещей. Переписать устав - ничего не измеится. Если изменить реальную систему упарвления КПЕ, то и Устав может поменяться. НО НЕ НАБОРОТ.

Изменение системы управления -> Изменение устава.
Изменение Устава -ХХХХ- Не меняет систему управления!

[Январь]

Артем - вы вменяемый???

Устав - определяет перечень и старшинство органов партии... Их взаимодействие...

Если устав не влияет на реальную систему управления - нет необходимости его переписывать, как и нет необходимости его вообще писать - можно было бы дернуть у любой другой партии, движения и не убивать на это время...

Но нет. Первый устав был написан... Зачем - если он ни на что не влияет???
Потом он был переписан - при чем так что у массы соратников не было ни то что возможности, а даже времени на его обсуждение, так как с момента его "переписания" прошло не более 3 дней... Зачем переписали устав если он не имеет значения и ни на что не влияет??? Почему его переписали именно регламентируя иерархию подчиненности органов партии - а это противоречит КОБ??? Почему так все подогнали, что у абсолютного большинства не было времени на обсуждение нового устава???

Лично мой ответ выглядит так:

1. Организовывать массу людей под эгидой концепции идущей во власть - надо, но для того, чтобы держать их под контролем.
2. По этому между публикацией и учреждением партии никто не имел возможности изучить новый устав - все старые партийцы и многие новые априори - приняли его не читая, не вникая.
3. Теперь КПЕ - это даже не то, что было с самого начала, теперь КПЕ - это не больше чем НПСР например и им подобные партии второго эшелона сковавшие группы (довольно многочисленные) людей и удерживающие их на одном уровне...

Вы скажете не было спешки... Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что форум кпе.ру закрыли даже не озаботившись убрать на него ссылку с главной страницы - и висит она там и ведет в никуда... Это называется - подход к работе... Точнее говоря - цуль... У них своя - им одним известная...