[Сочувствующий]

Здравствуйте. Полагаю, что это важно. Сегодня обнаружил этот текст.

Абсолютный Корректор

Внутреннему Предиктору

Послание 1

Разделяя в целом направленность вашей деятельности и желая дальнейшего совершенствования КОБ, предлагаю осмыслить нижеследующие соображения.
1. Необходимо осознанно и строго в любых логических построениях учитывать принцип субординации (по И.Канту): в пределах конкретного системного континуума проявленное субординировано (иерархизировано) как всеобщее, общее, особенное и единичное.
2. Несомненно ключевые категории и понятия КОБ, – материя, информация, мера, система, среда, цель, ценность, управление, личность, субъект, объект – на которые опираются все концептуальные построения, определяются либо некорректно, с нарушением логических принципов (см. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975 г.), либо не определяются вовсе, что задает семиотическую неопределенность и снижает эффективность управления.
3. Фрагментарное, то есть нецелостное (как вы говорите, «калейдоскопическое») представление авторов об общей теории информации, общей теории систем, а также полная неосведомленность относительно современного состояния семиологии и аксиологии, приводят к тому, что КОБ на деле оказывается результатом фрагментарного видения проявленного мира в целом и интерпретации его проявлений на различных иерархических уровнях, в частности.
4. Для того, чтобы стало возможным совершенствование ДОТУ, необходимо интериоризировать содержание философской категории «изменение». В мире принципиально нельзя управлять ничем, кроме изменений. Вследствие этого, управление представляет собой процесс порождения направленных изменений. Данное понимание детерминирует необходимость заново осмыслить и определить все понятия теории управления. Например, объект управления – изменение, субъект управления – система, порождающая целесообразное изменение (или изменения). При этом совершенно недопустима имеющая место в рамках КОБ путаница семиом онтологического и гносеологического аспектов (например, объект и предмет управления).
5. Личность. Отсутствуют строгое понимание и определение. Допускается смешение и подмена понятий «индивид», «индивидуальность», «личность». Психологические представления вообще носят поверхностно-дилетантский характер (ищите: «общая теория личности»; «понимание личности как субъекта, изменяющего уровень организованности мира»). Предлагаемая КОБ типология личности - плод обыденного, но не научного мышления и исследования. Дела в психологии обстоят не так плохо, как вам кажется. Например, понимание личности как системы, сущности образующих ее элементов, а также системных свойств, с достаточной полнотой определено на первом и втором субординационных уровнях (на третьем и особенно на четвертом работы непочатый край). Прежде всего, необходимо осмыслить то, что цель как деятельности вообще, так и управляющей деятельности, возникает не сама по себе (а сказать, что она порождается Творцом, означает почти ничего не сказать, если имеешь дело с конкретным процессом управления в пределах конкретного системного континуума), но порождается такими факторами как ценности, интересы, мотивы, стимулы (последние субординированы именно так – от всеобщего к единичному). При таком понимании «воля» в гносеологическом аспекте становится ненужной. В онтологическом аспекте никаких волевых механизмов нет. Все связанные с этим смысловые спекуляции и нагромождения есть лишь следствие непонимания сущности, роли и функций ценностей, интересов, мотивов и стимулов.
6. Социальная система. По указанным выше причинам (начиная с определения понятий) представления ВП о социальной системе, к глубокому сожалению, пока являются весьма архаичными. Сказанное станет очевидным, если осмыслить социальную систему как явление (онтологические аспект) и как понятие (гносеологический аспект) с позиций, прежде всего, общей теории информации и общей теории систем.
6.1. Критика экономических процессов и представлений носит сугубо поверхностный, подчас даже обывательский, характер. Сказанное, прежде всего, относится к пониманию содержания таких понятий как собственность, товар, рынок, деньги, стоимость, цена, необходимые и прибавочные труд, время, продукт и др. Не углубляясь в детали (sapientisat), один пример: в рассуждениях о цене (в текстах ВП и последователей) учитывается лишь фактор спроса. Делается совершенно ложный вывод, что при полном его удовлетворении цена товара равна нулю!!! А издержки, связанные с производством и обменом, каким образом возмещаются??? К сожалению, подобных проявлений дилетантизма очень много. Но один лишь этот «промах» позволяет Знающему, потянув за него, как за ниточку, размотать весь «клубок» экономически неграмотных построений КОБ.
6.2. Представления КОБ, связанные с политической системой (подсистемой в континууме социальной системы), также носят донаучный и дотеоретический характер (если ВП пока не выработаны более высокие (объемлющие) требования, определяющие современный стандарт научной теории, то, по крайней мере, необходимо использовать сформулированные Н. Бурбаки).
6.3. Сказанное в пунктах 6.1.и 6.2. в полной мере относится и к представлениям ВП относительно культуры. В связи с этим, прежде всего, необходимо переосмыслить «культурный процесс» в аксиологическом и семиологическом аспектах.

*****

КОД: 1. Системность – способ бытия мира; 2. Информационная природа МЕН (из-МЕН-ений, об-МЕН-а и т.п.); 3. Семиотический характер передачи информации (сущность МЕР-ы, из-МЕР-ений, МЕТР-ики системы, из-МЕР-ения может быть понята лишь в этом контексте); 4. Ценности и производные от них феномены порождают аттракторы и задают направленность изменений в любых системных континуумах и на всех иерархических уровнях.