[sergign60]

Молитва нужна человеку, чтобы настроиться на нужное восприятие реальности. Богу, кем бы он ни был, молитва нафиг не нужна.
========

Между тем в молитве, как правило, идёт обращение к Всевышнему. Но оно (обращение), как выясняется, самому Всевышнему "нафиг не нужно". Кроме всего прочего, сам молящийся (в данном случае - С.Смагин) об этом знает. Налицо - полнейший неадекват ситуации - "я знаю, что он знает, что я знаю, ..., но всё равно делаю вид, что не знаю..." - о каком-таком "НУЖНОМ возприятии РЕАЛЬНОСТИ" идёт после этого речь??? Либо молитва есть обращение к Всевышнему, либо это и не молитва вовсе, а ПУСТОЙ РИТУАЛ, в данном случае никого ни к чему не обязывающий. И чтобы этот ритуал хоть как-то соответствовал РЕАЛЬНОСТИ, нужно слова, обращённые к Всевышнему, заменить на БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ РЕАЛЬНОСТИ: "о, Молитвенный Коврик, о который я разбиваю свой безтолковый лоб" или "О, деревяшка с нарисованным ликом неизвестно кого, называемая ИКОНОЙ..." далее - по тексту.

Смагин, откуда такие "глыбокие" познания о том, ЧТО нужно Всевышнему, а что ему НЕ нужно??? И второй вопрос - согласно процитированной выше вашей фразе - молитва сама по себе не имеет никакой ценности, она - всего лишь средство настройки психики на некий лад. Откуда такие познания о молитве?

[promity]

Тандемный принцип как я его понимаю и как использую:
1) Признать собеседника равным тебе по человеческому достоинству. Не психопатом, не шизофреником, не идиотом, не зомби или животным.

Э-эх, а вот если всё таки шизофреник, идиот или зомби? Вот в чём штука. А если я скажу - идиот не идиот, шизофреник не шизофреник, а зомби просто культурный человек - я сразу встану на путь неадекватного понимания действительности. Что приведёт меня, в итоге, к ещё большим ошибкам. Что то вы не то понимаете в тандемном принципе... Почитали бы чего, а?

[tarin]

Сообщение от Sirin

Поясните, будьте добры, что же именно "перерождается" и переселяется в другой мир, что же именно "развивается", если души, как вы утверждаете, не существует?

Я принимаю, как версию, теорию о том, что человек - это компьютер.
Однако же, материальная составляющая этого компьютера по смерти превращается в гниль и прах.

Какая часть человека в таком случае способна к накоплению опыта предыдущих жизней и перерождению в новом теле?...

Если вы принимаете (как версию) идею о том, что человек это робот, состоящий из материальной части: биокорпус (тело), который в свою очередь имеет в себе биокомпьютер (мозг), как материальную основу системы управления биокорпусом (т.е. в целом роботом), то дело остается за малым. Нужно еще понять, что всякий компьютер работает под управлением того, что называется ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ.

ПО носит нематериальный характер, а информационный.
ПО инсталлируется на компьютер извне его. Например, через сеть, к которой подключен компьютер.

Человек - это робот, который подключен к мировой беспроводной сети, управляющей всеми биороботами мира сего, т.е. всеми живыми феноменами.

Реально человек, как биоробот, не является автономным устройством, т.е. таким, на которое можно поставить ПО, и это устройство будет функционировать автономно, независимо от чего-либо. Как, например, всякий домашний компьютер.

Человек, как биоробот, это сетевое устройство. Без управления сети оно не функционирует. Реально ПО биоробота выпоняется не на его биокомпьютере, а в сети (на сетевом сервере). Биокомпьютер человека имеет основной функцией ретранслировать результаты выполнения ПО на сервере. По сути, биокомьютер человека это всего лишь сетевой адаптер, стыкующий сетевого клиента с сетью (сервером).

Когда биоробот откидывает копыта (т.е. биокорпус приходит в окончательную функциональную негодность), его ПО остается там же, где и выполнялось, то бишь в сети. И это ПО подлежит новой инсталляции, на новый биокорпус (т.е. на некоего родившегося ребенка, если речь идет об очередной инсталляции в здешнем земном мире).

Если разбираемое ПО достигло уровня совершенства, годного для инсталляции в ином мире (по поведенческим параметрам лучшем, нежели здешний земной), то инсталляция происходит на носителя такого мира. И ПО продолжает совершенствоваться уже в новом мире. Формы бытия в разных мирах различны, и вовсе не обязательно биологические.

Важно лишь одно: совершенствование ПО.

Итак, ПО 'переселяется в другой мир'. Хотя таковая терминология является ошибочной, ибо проистекает из религиозной традиции, толкующей о душе как о живой сущности, которая может 'переселяться' из тела в тело, словно меняя одежку.
ПО не 'переселяется', а инсталлируется на новый носитель с целью продолжения своего модифицирования (совершенствования).

Личности, которые создает одно и то же ПО, инсталлируясь на носители (от жизни к жизни), - различны, ибо личность это продукт, сотворяемый внешним окружающим миром через программирующие воздействия. Личность образуется от совокупости данных (информации), которая воспринята роботом в проживаемой жизни.
А вот в поведенческом отношении все личности, создаваемые одним и тем же ПО будут иметь сходство.

Иллюстративный пример:
Что связывает Васю Пупкина, жившего с 1946г. по 2006г. в Актюбинске, с Сэмом Ньюманом, родившемся в начале 2007г. в Чикаго? А также связывает их обоих с Хуаном Карлосом, жившим в Колумбии с 1893г. по 1946г.? И еще с Ольгой Рихтер, жившей в Петербурге с 1841г. по 1893г.?
Ничего. Это совсем разные люди, разные личности. Разных наций, разной социальной среды и т.д.
Казалось бы, ничего.
А на самом деле... это всё ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК. Ибо сущность человеческая есть его ПО. Все перечисленные личности сотворены одним и тем же ПО, которое может идентифицироваться (проявляться, познаваться) лишь через анализ поведенческой специфики означенных персон.

[садовник]

Смагин.
Вы всегда тут же опровергаете только что высказанную мысль диаметрально противоположной?

Сперва перешли на личности:
"Я сначала подумал, что tarin переборщил со своими картинками. Но похоже, что нет."
А затем высказались о недопустимости этого:
"не желающие дальше обсуждать тему должны явно об этом заявить и покинуть обсуждение, дабы избежать флуда и перехода на личности, когда сказать нечего."

Как я и предполагал, реципиенту бесполезно указывать на нестыковки в собственной логике.

Есть иная возможность. Коль скоро, Вы отвергаете выкладки, приведённые мной, отстается предположить, что и бога собственно Вы тоже отвергаете, на что Сергигн Вам указал. Однако, как же тогда трактовать Ваш ответ на вопрос:

- И как Вы осуществляете связь с Богом?
- Через молитву (внутреннюю настройку психики) и через созерцание/познание его творения.
.
И цикл замкнулся в психике Серёжи. Связь через молитву, но молитва не нужна объекту осуществления коммуникации. Связь нужно понимать как информационная коммуникация между как минимум двумя объектами. Что у Вас за "порочная связь", видимо к Курьёзу, для него это нормальная терминология, раз нихрена не понятно, что она означает. Точнее Ваша связь, видимо означает не совсем та связь, которая любой энциклопедии, она особенная Смагинско-Курьёзовская с Таринскими пояснениями в картинках.

[садовник]

У меня к Тарину один вопрос.

ПО - я понимаю, как жёстко запрограммированный алгоритм, в котором нет места свободе выбора, только действия, расписанные в инструкции. Воля человека - это способность самостоятельного выбора любых вариантов действий, вне зависимости от имеющихся в его психике инструкций. В таком случае Вы признаёте любое человеческое существо не имеющим собственной воли?

зы:
нормальных вариантов ответов не так много:
- да
- нет
- не знаю
- не задумывался.
Картинки в данном случае неуместны. Впрочем пейзажист Вы по мне куда как посредственный, Нюня Вам фору даст. Но он идейный компрадор, т.е. за зарплату торгует совестью.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

Смагин, откуда такие "глыбокие" познания о том, ЧТО нужно Всевышнему, а что ему НЕ нужно???

Ну-таки, да. Этого стоило ожидать - бесполезно обсуждать совесть-истину-смысл жизни, если есть расхождения в базовых мировоззренческих установках "что есть человек?", "Что есть бытие?", "что есть Бог?" и т.п. Темы об этом были на форуме, но вполне закономерно к единому мнению там не пришли. Да это и невозможно. Да наверно и не нужно. Потому что именно многообразие реакций позволяет человечеству выживать и развиваться как суперсистеме. А чтобы взаимодействовать с человеком необязательно, чтобы он во всем разделял твои взгляды, достаточно, чтобы он просто был порядочным человеком.

Сообщение от promity

Э-эх, а вот если всё таки шизофреник, идиот или зомби? Вот в чём штука.

Просто поставьте себя на место своего собеседника - а вдруг это Вы -шизофреник, идиот или зомби? Но Вы-то точно про себя знаете, что это не так. И именно поэтому Вы здесь. Значит вероятность того, что люди, которые здесь собрались тоже не идиоты точно такая же как то, что не идиот Вы. Вам вообще много встречалось в жизни идиотов или шизофреников (зомби пока опустим)? Я вот что-то не припомню такого в своей жизни. Да, есть люди чуть более развитые в нравственном или интеллектуальном плане, есть чуть менее,но в целом с любым человеком можно вести вполне нормальный диалог, если на это есть обоюдное желание.

Сообщение от садовник

Сперва перешли на личности:
"Я сначала подумал, что tarin переборщил со своими картинками. Но похоже, что нет."
А затем высказались о недопустимости этого:

Ну, я тоже не идеал.

[promity]

Но Вы-то точно про себя знаете, что это не так. И именно поэтому Вы здесь. Значит вероятность того, что люди, которые здесь собрались тоже не идиоты точно такая же как то, что не идиот Вы.

Смешно
Во первых я тут не потому, что я не идиот, а потому, что я стремлюсь не быть идиотом. Во вторых ни одна какая либо общность людей не гарантирует того, что там не "заведутся" или туда не проникнут идиоты, шизофреники и пр. Вероятность того, что здесь идиотов меньше - чуть выше в среднем, чем в обществе вообще, а вероятность присутствия здесь шизофреников (к которым у меня претензий куда меньше чем к идиотам, но и идиоты бывают разные) - выше чем в обществе в среднем. Как с идиотами, так и с шизофрениками (вне зависимости от научных и прочих достижений тех или других) мне доводилось встречаться и не раз - в силу специфики тех мест где я родился и рос, а так же благодаря довольно долгому зависанию в "творческой" среде.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Как с идиотами, так и с шизофрениками (вне зависимости от научных и прочих достижений тех или других) мне доводилось встречаться и не раз - в силу специфики тех мест где я родился и рос

Вот чисто ради смеха - что это за места? А то так-то тут много народу из Новосибирска. Да и КОБ там очень хорошо продвигается.

[promity]

Ради смеха - ба, да вы уж видимо решили, что я из сумасшедшего дома сбежал. А дело только в том, что в так называемых научных центрах, Академгородках - как правило очень напряжённая социальная атмосфера - тут и процент съехавших по фазе заведомо выше чем это бывает в среднем. А в творческой среде - этот процент ещё "веселее" - обиды, амбиции, мафиозно-клановый диктат, на почве борьбы с которым у многих случаются различные психозы, плюс к этому - алко-нарко культуры, идущие по пятам за творческими тусовками - что тоже не способствует оздоровлению граждан.

[tarin]

Сообщение от садовник

У меня к Тарину один вопрос.

ПО - я понимаю, как жёстко запрограммированный алгоритм, в котором нет места свободе выбора, только действия, расписанные в инструкции.

ПО всего живого в этом мире это самомодифицирующийся (самообучающийся), адаптивного свойства алгоритм. Жестко в нем прописан, в первую очередь, как раз модуль, обеспечивающий адаптивность (приспособляемость, самообучение).
Критерий приспособляемости - оптимизация обработки данных, воспринимаемых от окружающего мира. Таковая оптимизация является основой для совершенствования ПО.

Воля человека - это способность самостоятельного выбора любых вариантов действий, вне зависимости от имеющихся в его психике инструкций. В таком случае Вы признаёте любое человеческое существо не имеющим собственной воли?

Воля человека (т.е. осуществление выбора) - это программное приложение в составе ПО человека. Если есть время и желание поинтересуйтесь программированием, составлением алгоритмов. Думаю, в мировоззренческом отношении это пойдет на пользу любому современному человеку.
Боюсь, что в нынешние времена без формирования алгоритмического типа мышления, без знаний в области программирования и информационных технологий, мыслящему человеку невозможно обрести верное мировоззрение.

Картинки в данном случае неуместны. Впрочем пейзажист Вы по мне куда как посредственный

Эт точно, пейзажист из меня никакой. Поэтому...
и нет никаких пейзажей
А вы где пейзажи усмотрели среди картинок в моих сообщениях?

Вроде там одни портреты, нет? )