[@mera_kob]

Один из докладов на Зазнобинских чтениях, имеющий отношение к развитию сторонников КОБ:
О критиканстве (3-е выступление). «Безопасное будущее...» 3.09.2021 [громкий звук] https://youtu.be/d_KOsAqLdaE?list=PL...Xlti4ETcmdQzVC

Предлагается доклад из интернет-трансляции с увеличенным уровнем громкости и очень хорошей для трансляции картинкой. Где-то у организаторов должна быть студийная запись соответствующего качества (использованные аудио- и видеооборудование — шикарные), но у них много разных дел и такие ролики пока не выложены.
Спасибо оргкомитету и "технарям" за возможность узнать о содержании Зазнобинских чтений.

YouTube</br>О критиканстве (3-е выступление). «Безопасное будущее...» 3.09.2021 [громкий звук]</br>«Как «синдром Латунского», я-центризм и одержимость отдаляют светлое будущее и как нам сообща их преодолеть» (Евгений Щёголев, Владимир Девятов). Выступление на конференции в ходе Зазнобинских чтений. Ролик представляет собой часть трансляции (один доклад с ответами на вопросы) с увеличенной громкостью. Разделы выступления 0:00 Представление докладчиков 0:33 Вступительная часть 04:50 Основная часть 30:20 Ответы на вопросы.</br>

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/4...434044_x_4.jpg

[@mera_kob]

Наверное сначала раздают огрызки для клиповиков, которые неспособны слушать и усваивать длинные видео и сложносоставные тексты.

[@mera_kob]

Да ещё эти огрызки составлены из более мелких огрызков. Очень неприятно...

[@mera_kob]

Это сложный вопрос. В 1998 г. авторский коллектив пришёл к выводу:
«…Достигнуто определённое качество в том смысле, что:
Дальнейший рост в обществе численности и доли людей, зна­ю­щих опубликованные материалы КОБ в целом или те или иные её аспекты и считающих себя её приверженцами, ничего в жизни общества качественно изменить не может.
Для того, чтобы присутствие КОБ как Знания в культуре общества повлекло за собой новое качественное изменение жизни общества, требуется единение общества на основе КОБ в её развитии».
(О задачах на будущее Концептуальной партии “Единение” и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности. Внутренний Предиктор СССР, выделение текста сделано авторами).

Где-то в работах начала 2000-х есть более конкретный вывод о том, что нужно глубже изучать КОБ самому, а не шире распространять её. Не удаётся найти этот текст дословно, возможно авторы "огрызков" вообще об этом не знают. Есть ответ В.М.Зазнобина 2013 г., по которому понятно, что для авторского коллектива уже десятилетие (к тому времени) это очевидно: https://t.me/mera_kob/14370.
У видеозаписи тоже сложная судьба. Мало того, что говорящего перебил старый моряк, проявив мальчишеское нетерпение, снимали двумя камерами, но во время ответа в одной "кончилась плёнка", а другая записала 15 кадров в секунду, что для современного зрителя не подходит. В то же время распространительский эгрегор Петрова силён (и сейчас, спустя ещё 8 лет), может это он оператора под руку толкнул? Реставрация: https://youtu.be/tb0A0XG1JUs

Ваше предположение об ориентировании на неофитов, имеет право на существование. Можно послушать и М.В.Величко, который говорит (в пересказе): у ВП СССР есть публичный представитель, потому что людям нужно помогать в личностном развитии (и ничего не говорит о привлечении неофитов).

Судя по просьбе ссылаться на источник и тактике Шахерезады, ребята просто решили раскрутить канал А13 Алексеев. Заботят ли их проблемы клиповиков, по этой тактике однозначно сказать невозможно. Можно надеяться, что они свободны от распространительского зуда и даже, что они берут интервью для своего развития, а затем любезно делятся с другими людьми, углубляющими своё понимание КОБ.

[@mera_kob]

Ссылка на позицию ещё одного участника конференции не постилась (почти — за исключением одного малочисленного чата), потому как он кандидат. Теперь можно, мнение такое: https://youtu.be/OHvWTEn5p2k?list=PL...TcmdQzVC&t=151
Как-то до голосования не акцентировалось внимание на то, что кандидат (как и В.А.Ефимов в 2016 г.) — статист у Милонова. Ефимов быстро в этом признался и использовал предоставленные кандидатам площадки для распространения КОБ.
Итоги (на данный момент) здесь.

[@mera_kob]

Так скопируйте биографию с сайта zaznob.in и сохраните в том виде в котором она опубликована при жизни Натальи Михайловны. И вопрос решен. По поводу Погорелова - Вам же никто не мешал задавать вопросы и комментировать его выступление. Лично я не услышал каких-либо противоречий. Возможно, прослушал. В чём именно противоречие с версией Владимира Михайловича?

[@mera_kob]

Было сказано, что на сайте опубликованы прижизненные работы.

[@mera_kob]

1. Это Ваши домыслы. На конференции такого не говорили. 2. Докладчик высказался, как понимает и как смог. Ничего страшного в этом нет.

[@mera_kob]

А с чего ты взял, что в этом ролике Величко задел за известное место запутинцев? Конкретно в какой фразе ты услышал лязганье серпа?

[@mera_kob]

Домыслы — от слова домысливать.
Практически во всех словарях этот факт игнорируется, и слово имеет негативную окраску (но нашлось и исключение https://noun_ru.academic.ru/2583/домысел).
Когда-то был инцидент со следующим заявлением:
«Аналитика – всегда восполнение отсутствующей (недоступной) достоверной информации собственными домыслами как к известному, так и к заведомым, но неразоблачённым фейкам. Домыслы могут быть жизненно состоятельными, а могут быть иллюзорными».(Отсюда https://t.me/mera_kob/42005).
Читателем текст заявления был объявлен фальсифицированным. Опубликовавшему его блогеру пришлось регистрироваться на чужом форуме и объяснять, что это часть письма, в дальнейшем опубликованная с согласия участника ВП СССР, его написавшего, и что лексика письма — соответствующая стилю личной переписки и ориентированная на адресата.

На конференции, действительно, "такого не говорили". Пункт 1 в посте, на который вы отвечаете:
>>>1. Отношение к ВП СССР: на конференции успешно делали вид, что его не существует (и не существовало — как будто всё написал один Зазнобин).
В качестве аргументации: берём записи трансляций