[@mera_kob]

Аргументация запрашивалась не у Величко, а у того, кто написал:
>>>А «большая российская судебная система» всем говорит

[@mera_kob]

Насколько понимаю на данный момент, заговоры — программирование бессознательных уровней психики (биополя, ауры) и/или эгрегора, с которым соединён индивид, но без разумения всего того самим индивидом, в отношении которого осуществляется заговор. И в общем, как опять же, понимаю на данный момент, необходимо стремится к осознанному воздействию и взаимодействию. А заговоры в определённой мере — хакерское вмешательство.

[@mera_kob]

А что большая российская энциклопедия говорит о КОБ и как и чем аргументирует?.. 🤔

[@mera_kob]

Да ясно. Это ошибка словоупотребления. Видимо, распространённая и уровня опечатки, потому то при использовании слова "боевых" Яндекс автоматически выдаёт термин со словом "военных", даже не выводя обычного предупреждения "может быть вы искали ...". Похожая картина по слову "декомерционализация" (с одним М) — выдаётся перевод указа Зеленского о де*** СБУ.

[@mera_kob]

Вы последовательно подводите к тому что КОБ вне норм русского языка и не нужно обращать на них внимания. Это не так. Где-то Концепция обогащает язык, где-то приводит его в норму: СВоБоДа, управОление и т.п. От написания без- воз- отказались — потенциальная аудитория к нему не готова.
Всё на русском и может быть понято выпускником школы и незабитым старшеклассником. За собственной закрытой лексикой — это к ведистам, саентологам и прочим любителям фени.

[@mera_kob]

Это не ошибка словоупотребления, а точность словоупотребления, когда необходимо знакомые слова связать в незнакомые для читателя словосочетания, для точности же описания каких-то граней реальности.
Соответсвующее пояснение из «Мёртвой воды» приводить? Думаю, стоит.

« Другое дело, что встречаются в “Мёртвой воде” знакомые слова в незнакомых сочетаниях («смена логики социального поведения» и т.п.), но тут ничего не поделаешь: если речь заходит о тех явлениях, на которые традиционная социология не обращает никакого внимания, то, столкнувшись с такого рода непривычными словосочетаниями, придётся читателю соображать их самостоятельно, чтобы в своём внутреннем мире построить образ того явления, на которое указует незнакомое сочетание знакомых слов. Но если бы мы для указания на эти явления выдумывали совершенно новые слова, то их смысл действительно для большинства невозможно было бы вообразить.»
Из 1-го тома.

[@mera_kob]

Это опечатка в объёме одного слова в термине из трёх слов. Вопрос не стоил бы внимания, если бы работа не содержала замечание к авторам "согласия на вакцинацию" за пропущенную запятую.
Если ты поучаешь, то сам должен быть образцом, тем у кого можно учиться. Иначе получается стиль ИАЦ: статьи начинаются с амбиций "мы сейчас всем покажем как надо", а дальше читателя только заваливают ошибками всех категорий.

В качестве вывода. По итогам разбора одного из двух приведённых примеров (в пуьликации их больше), заявление о том, что современные тексты ВП СССР несут на себе печать участия в работе над ними поколения ЕГЭ — не подтвердилось.

[@mera_kob]

Из работы «Язык наш ... » (текущая редакция датирована 2010 г.) было понятно, что язык не только управляет биополем, но и может создавать такие вещи как перстни Саи-Бабы (он делал это без слов вслух) или дождь или блоки пирамид Гизы.
Из работ примерно того же периода понятно, что ограничителем в этом является нравственность. Но Попущение есть и здесь. Видимо, этим объясняется, что продавцы настроев Сытина пишут: поможет, даже если пациент не верит. А в новой работе (если не ошибаюсь) есть упоминание, что заговорами можно нанести серьёзный вред (в жизни это точно есть).
Выводы. Можно осваивать управление словом осознанно, соображая, что делаешь, тогда это если и будет программированием, то не хакерским. Перефразируя написанное в работе «Тупик... », если злонравного вылечить в Попущении заговорами от рака, на следующий день он может тихо утонуть, поэтому нравственность — основа всему.

[@mera_kob]

Да, согласен, кроме того, что как создавать перстни и т.п. — не понятно, иначе бы тот, кто заявляет, что ему — понятно, делал бы эти перстни и т.п. сразу, как только ему это стало понятным. А вот, насчёт блоков пирамид (и остального в Египте, не только Гизы, да и не только Египта), то, из материалов лаборатории альтернативной истории (ЛАИ) довольно таки убедительно следует, что то было произведено посредством технологий механической обработки.

[@mera_kob]

Одно из ощущений при чтении новой работы ВП СССР: большая часть населения (если бы население её прочитало) воспримет текст как написанный инопланетянами — настолько иные физика и химия, на которой работа базируется. И настолько сильно наука и образование от этой физики отгородились. Недели за две до выхода работы, в чате как раз поднималась тема запрета РАН изучения торсионных полей.
Случайно попался небольшой фрагмент о Саи-Бабе, не связанный с поездкой к нему Зазнобина и Ефимова: https://youtu.be/0aUIOYXA5g4?list=PL..._Is6XqIe&t=778 (целых 100 просмотров за 6 лет). Фильм смонтирован примерно в 1995 г. Сейчас можно только удивляться, насколько близка была научному сообществу альтернативная физика (можно сказать "физика на основе КОБ") — 150 предприятий и учреждений занималось темой в СССР, около 100 — в РФ 2004 г.