[Sirin]

Сообщение от pregoda

Я приёмник реальности

Весело у вас тут...

[садовник]

Ну человек постигает реальность. Неубедительно пытается убедить в единственной верности своих измышлизмов. По мере возможности нужно помочь человеку.

[садовник]

Сообщение от Андрей. С.

Изначально ВСЁ от Бога.

Вам был задан вопрос об источниках информации. Вы привели эгрегоры, ноосферу... А чего не привели телевизор - оттуда тоже информация поступает?
В эгрегорах, ноосфере информация формируется от Бога и людей - иных источников информации в пределе не существует.

Гипотетически - ещё зелёные человечки и недоказанный учёными-"юристами" постулат о самозарождении сознания в сложных системах.

Вы понимаете, что вы - кощунствуете, приписывая мерзость Богу? В эгрегорах достаточно много мерзости и по вам получается, что её источник - Бог, если он один, от кого всё исходит. Бог дал свободу выбора человеку, а вот тот уже умудрился родить и мерзость. И источником мерзости является человек - такой же генератор-источник информации, как и Бог - ну естественно на порядки (возможно бесконечность) меньшей мощности.

[pregoda]

Сообщение от садовник

К примеру, поясните тракт прохождения зрительного сигнала от объекта (не светоотражение или светоиспускание объекта - ибо это уже тоже не сам объект вообще то, ну да бог с ним, с этим нюансом) до вашей психики.

Поизучайте как работает угольный микрофон ( с мембраной ).
Если у вас приёмник работает нормально ( вы не дальтоник, не слепой ), то и будете принимать реальность. До вас доходит неискаженный сигнал.

[pregoda]

Сообщение от садовник

Ну человек постигает реальность. Неубедительно пытается убедить в единственной верности своих измышлизмов. По мере возможности нужно помочь человеку.

Помощь это хорошо. В теме есть вопрос, окажите помощь, ответьте на вопрос.
А то вы говорите о чём угодно, только помощи в ответе на вопрос нет.

[pregoda]

Для товарищей "зачитавшихся" дам один совет как удостовериться в реальности. Сам не пробовал.
Вы когда смотрите на предмет и вам этого недостаточно, у вас есть ещё осязание- возьмите предмет и потрогайте, ямки шероховатости повторяют то, что вы видете и чувствуете? Постучите по предмету, потерите его, то, что вы слышите совпадает с тем, что вы видете и осязаете? Если этого недостаточно понюхайте, если и этого недостаточно попробуйте на вкус.
Если вы до сих пор не уверены, спросите другого субъекта, что это? И если он только взглянув скажет, что это дерьмо, соглашайтесь. Так как вы в этот момент получите информацию в словесной (закодированной ) форме о существе предмета.
А то вы докатились до того, что дерьмо имеет всю информацию о самом себе.

[садовник]

Сообщение от pregoda

Поизучайте как работает угольный микрофон ( с мембраной ).
Если у вас приёмник работает нормально ( вы не дальтоник, не слепой ), то и будете принимать реальность. До вас доходит неискаженный сигнал.

Прегода, я помню ещё ваши психологические особенности. Вам нужно повторять вопрос в разных вариациях раз десять - пока до вас дойдёт его смысл.

Ещё раз. Я не просил указать, что мне поизучать. Я попросил вас описать тракт прохождения сигнала. Ужель это столь трудно сделать? Или вы понимаете уже, что сели в лужу со своими измышлизмами?

Не подтверждение по другим каналам, что вы увидели, не вера в реальность увиденного и прочие к делу вещи не относящиеся.
Физический тракт прохождения сигнала по зрительному каналу!

Начинаем. Фотоны попадают на сетчатку глаза. Сам единичный фотон при этом отнюдь не несёт информации о целостном объекте. Их определённая комбинация (что-то уже напоминать начинает шифр, не так ли?) Что происходит дальше? Сетчатка глаза состоит из колбочек трёх видов (по цвету), реагирующих на различный спектр в зависимости от интенсивности волны. (И скорее всего не реагирующая вообще на отдельный фотон. А уж очень напоминают эти колбочки резонансные контура). Соответственно они преобразуют волну фотонов в нервные импульсы разной интенсивности (в зависимости от активизации этих "резонансных контуров"), передающиеся по зрительному нервному пучку. Т.е. шифрованный фотонами образ целого объекта в сетчатке перекодируется в поток нервных импульсов. Оставим в покое механизм, точнее химизм, передачи нервного импульса через аксоны и дендриты (хотя и здесь присутствует определённая кодировка передачи). Далее кодированный нервный импульс поступает на определённую область мозга (пока ещё не в психику, попадение в которую нас в общем то и интересует). Комбинаторика поступивших нервных импульсов в мозгу активирует опять же "резонансные контура" только информационные - идёт сравнение поступившей комбинации импульсов с имеющимися шаблонами (шаблоны были выработаны ранее, для идиотов, непосредственно психикой изучающих мир: при рождении ребёнок "видит" лишь световые пятна, пока его мозг не выработает эти шаблоны различения, потом ещё некоторое время видит мир вверх тормашками - опять же пока мозг шаблоны не поднастроит). И вот затем в психику, миную все эти автоматические операции (ничего не сообщая о них пациенту) подаётся готовая зрительная картинка. Это грубо, конечно, я ещё о палочках не упомянул на сетчатке глаза. Не упомянул о том, что по зрительному тракту передаётся не образ объекта, а картинка попадающая в поле зрения глаза и требуются определённые шаблоны различения для отделения объектов от фона, а не только шаблоны различения самого объекта, т.е. обработка информации достаточно сложный процесс, скорее всего проходящий в несколько этапов, несколько фильтров. Впрочем, отрывать психику совсем от тела не совсем корректно, но это другая история.

Вы уверены, что кодирование сигнала нигде на протяжении этого пути не присутствует? Что у вас объект непосредственно в психике отражается телепатически?

зы: Да, я уже глажу и постукиваю по вашему совету по вашей голове... Говорят по дереву стучать хорошая примета.
(Кстати, впервые шутку встретил у Ремарка в "Трёх товарищах")

[pregoda]

Сообщение от садовник

Прегода, я помню ещё ваши психологические особенности. Вам нужно повторять вопрос в разных вариациях раз десять - пока до вас дойдёт его смысл.

Ещё раз. Я не просил указать, что мне поизучать. Я попросил вас описать тракт прохождения сигнала. Ужель это столь трудно сделать? Или вы понимаете уже, что сели в лужу со своими измышлизмами?

Не подтверждение по другим каналам, что вы увидели, не вера в реальность увиденного и прочие к делу вещи не относящиеся.
Физический тракт прохождения сигнала по зрительному каналу!

Начинаем. Фотоны попадают на сетчатку глаза. Сам единичный фотон при этом отнюдь не несёт информации о целостном объекте. Их определённая комбинация (что-то уже напоминать начинает шифр, не так ли?) Что происходит дальше? Сетчатка глаза состоит из колбочек трёх видов (по цвету), реагирующих на различный спектр в зависимости от интенсивности волны. (И скорее всего не реагирующая вообще на отдельный фотон. А уж очень напоминают эти колбочки резонансные контура). Соответственно они преобразуют волну фотонов в нервные импульсы разной интенсивности (в зависимости от активизации этих "резонансных контуров"), передающиеся по зрительному нервному пучку. Т.е. шифрованный фотонами образ целого объекта в сетчатке перекодируется в поток нервных импульсов. Оставим в покое механизм, точнее химизм, передачи нервного импульса через аксоны и дендриты (хотя и здесь присутствует определённая кодировка передачи). Далее кодированный нервный импульс поступает на определённую область мозга (пока ещё не в психику, попадение в которую нас в общем то и интересует). Комбинаторика поступивших нервных импульсов в мозгу активирует опять же "резонансные контура" только информационные - идёт сравнение поступившей комбинации импульсов с имеющимися шаблонами (шаблоны были выработаны ранее, для идиотов, непосредственно психикой изучающих мир: при рождении ребёнок "видит" лишь световые пятна, пока его мозг не выработает эти шаблоны различения, потом ещё некоторое время видит мир вверх тормашками - опять же пока мозг шаблоны не поднастроит). И вот затем в психику, миную все эти автоматические операции (ничего не сообщая о них пациенту) подаётся готовая зрительная картинка. Это грубо, конечно, я ещё о палочках не упомянул на сетчатке глаза. Впрочем, отрывать психику совсем от тела не совсем корректно, но это другая история.

Вы уверены, что кодирование сигнала нигде на протяжении этого пути не присутствует? Что у вас объект непосредственно в психике отражается телепатически?

зы: Да, я уже глажу и постукиваю по вашему совету по вашей голове... Говорят по дереву стучать хорошая примета.
(Кстати, впервые шутку встретил у Ремарка в "Трёх товарищах")

Одно слово "зачитавшийся", сходите на улицу посмотрите на мир!

Электромагнитное излучение до вас доходит в не искаженном виде, в вашем приёмнике есть и импульсы и подстройка НАСТОЯЩЕГО СИГНАЛА. У кого-то есть абсолютный слух и он с трудом может слушать игру оркестра (много фальши).
Если вы желаете знать, что искажает вашу психику и восприятие, так это книги (информация- отрывки/огрызки/куски фактов, искаженный сигнал ).
КОНЦЕПЦИЯ- определённый способ понимания, трактовка каких-либо явлений и искажает реальный сигнал в вашей психике для того чтобы осуществить идею. Концепция вам может обосновать, что белое это чёрное.
Вы разобрались какая идея у этой концепции?

[садовник]

Сообщение от pregoda

Одно слово "зачитавшийся", сходите на улицу посмотрите на мир!

Электромагнитное излучение до вас доходит в не искаженном виде, в вашем приёмнике есть и импульсы и подстройка НАСТОЯЩЕГО СИГНАЛА. У кого-то есть абсолютный слух и он с трудом может слушать игру оркестра (много фальши).
Если вы желаете знать, что искажает вашу психику и восприятие, так это книги (информация- отрывки/огрызки/куски фактов, искаженный сигнал ).
КОНЦЕПЦИЯ- определённый способ понимания, трактовка каких-либо явлений и искажает реальный сигнал в вашей психике для того чтобы осуществить идею. Концепция вам может обосновать, что белое это чёрное.
Вы разобрались какая идея у этой концепции?

Великолепное предложение - ничего не читать и не изучать, а заодно не мыслить логически. Браво! Я в восторге! Королева в восторге!

Мы пытаемся понять пока вас. Я вот например ни хрена не понимаю, о какой идее вы толкуете. Понятие идеи у вас какое-то, мягко говоря, не общепризнанное, и вы пока его сами даже внятно пояснить не можете. То это какой-то процесс, то неотображённая информация, то ещё какая-то дребедень из-под корки вашего мозга. Простите, а как я должен отобразить неотображённую информацию? Ведь ежели она отобразится, то перестанет быть идеей.

Поэтому и пришёл разговор к уточнению, что такое информация, что такое идея, каким образом отображается мир и прочее.
Пока 2:0 в вашу пользу. Думаю, никто ни хрена не понимает в ваших откровениях.

Вы не лечились у Инина случайно? Очень похоже на внедрённое им "ежовое мышление".

[inin]

Сообщение от садовник

Вы не лечились у Инина случайно?

Скрытый текст:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=dqjcyHuzc-s[/ame]