[Reidea]

Сообщение от Сергей Смагин

Процесс глобализации по КОБ - это процесс концентрации производительных сил. Каким это образом смена глашатаев радиоведущими оказывается концентрацией производительных сил?

Не вижу смысла продолжать разговор с вами, поскольку вы в принципе чего-то читали, но специально устраиваете на этом сайте провокации, поэтому я считаю вас нравственно порочным человеком, который сделал свой выбор по жизни - БЫТЬ ПРОТИВ КОБ. Пожалуйста, это ваш выбор.

Предлагаю вам самостоятельно рассудить каким образом скорость информационного обмена между странами и народами влияет на глобализацию.

ВСЁ.

[Сергей Смагин]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=tnJOoT7M4_E[/ame]

[Святогор]

Сообщение от Сергей Смагин

Ну это и имелось ввиду. Что это принципиально меняет в моем вопросе?

Что там имелось ввиду, мне не известно. Через 5 минут, вы можете написать, что имелось ввиду вообще что-то третье. И так до бесконечности.

Управляемый процесс и процесс управления - два принципиально разных процесса, хотя и встроенных в объемлющий процесс. Разница между ними такая же, как разница между процессом работы сталевара и процессом работы директора сталелитейного завода. В вашем вопросе принципиально меняется следующее: смена глашатаев на радиоведущих не является процессом концентрации производительных сил, т.к. производительные силы не зависят ни от глашатаев, ни от радиоведущих, т.е. сам вопрос бессмыслен. Бессмысленность вопроса проистекает от вашего общего непонимания терминологии КОБ и термина "глобализация" в частности. Если же понимать термин "глобализация" в ранее указанном смысле, то смена глашатаев на радиоведущих является отличным примеров концентрации управления, т.к. даже один радиоведущий достаточен для распространения управленческой информации на весь мир, тогда как глашатаев для этой же цели нужно было бы несколько миллионов, как минимум (а ещё добавим сюда же конных курьеров, морские и речные суда и прочую инфраструктуру для оповещения самих глашатаев). Самая настоящая концентрация управления.

[Sirin]

Сообщение от priveti

Sirin если приведенные ниже слова вашего соратника и он сам Reidea- есть конечный продукт концептуального воспитания управленцев будущего МВ, КОБ , ДОТУ то
...
разве, что "Sirin и К" готовят кадры новых продразверсточников...
(книги ваш коллега в заключении забыл упомянуть...)

Благодарю вас за то, что вы потешили моё воспалённое тщеславие!
Да!
Я - вершитель судеб, чёрный кардинал и властелин армии концептуальных зомби, транслирующих мою волю в этот жалкий никчемный мир!

Пойду погоржусь часок в одиночестве.

[Reidea]

Сообщение от Святогор

Бессмысленность вопроса проистекает от вашего общего непонимания терминологии КОБ и термина "глобализация" в частности.

Дело еще в том, что эти провокаторы НАМЕРЕННО упорствуют в своей глупости, усиленно не желают самообразовываться. Их цель - протолкнуть свою точку зрения и устроить провокацию, а что пишет другой человек им наплевать.
Вот пример такого: (смотрите с 1 часа 15 минуты)
ссылка с тайм кодом - [ame]https://www.youtube.com/watch?v=kgFTQAiOmLo&feature=player_detailpage#t=45 00[/ame]

В нашей концепции они идентифицируются как элементы бесструктурного управления библейской концепции. Вопрос, что с этими людьми делать ? Самообразовывать они не желают, а того факта, что они работают против обретение Россией её суверенитета они не понимают. Голова у них повернута на 180 градусов и смотрит назад. Вправить не получается, открутить эту голову - тоже не вариант.

[kucherywy]

Сообщение от Сергей Смагин

Мне не важно, по какой концепции идет глобализация. Любая глобализация это гибель человечества.

Почему глобализация процесс объективный?
Потому что это следует из теории систем, ну целое дескать больше чем сумма частей, т.е. работая вместе мы получаем больше, чем работая по одиночке.
Именно поэтому люди живут в государствах, а не каждый сам по себе, тошо это более выгодно...Конечно, можно говорить, что людей в государство загнали внешние враги, ну надо было как то обороняться и пр. Но даже если бы не было врагов, то работая поодиночке - мы бы не создали машинки , телефончики и прочие игрушки.
Итак система стремиться к повышению эффективности своего функционирования - и это путь глобализации, т.к. не надо будет тратить ресурсы на конфронтацию.

Почему любая глобализация - это гибель человечества?
Ну не умерло же человечество от того, что стало жить в государствах (а это на более низком уровне пример глобализации). Наоборот от жизни в государстве люди получили кучу бонусов, например, образование и какой то порядок и т.д.

Но тема как бы не об этом.... Хотя наверно и об этом тоже, тошо сегодня проводится политика глобализации на базе сатанизма и абсурда. Но это решаемые дела - и решать их придётся нам... А если забьём на это, то не успеем оглянуться как очутимся в концлагере, если конечно до этого всё не накроется медным тазом.
А так ваще всё хорошо

[Сергей Смагин]

Сообщение от Святогор

Если же понимать термин "глобализация" в ранее указанном смысле, то смена глашатаев на радиоведущих является отличным примеров концентрации управления, т.к. даже один радиоведущий достаточен для распространения управленческой информации на весь мир, тогда как глашатаев для этой же цели нужно было бы несколько миллионов, как минимум

Еще раз (по Вашим же словам): глобализация это процесс концентрации управления производительными силами. Как наличие радиоведущих, хоть одного, хоть миллиона, способно это сделать? Да, радио ускоряет процесс распространения информации. Но информация может быть самой разнородной - как способствующей глобализации, так и противодействующей ей. Смена технологий сама по себе не способствует глобализации. Глобализации способствует идеология. Идеология, порожденная буржуазией Европы в Новое Время.

Сообщение от kucherywy

Потому что это следует из теории систем, ну целое дескать больше чем сумма частей, т.е. работая вместе мы получаем больше, чем работая по одиночке.

1) Цитата будет в подтверждение этого тезиса?
2) "Получать больше" - это и есть идеология буржуазии, погрязшей в материализме. Это идеология вайшьи, свергнувшего власть брахманов и кшатриев.

Сообщение от kucherywy

Именно поэтому люди живут в государствах, а не каждый сам по себе, тошо это более выгодно...

Вот вообще это как бы не факт. Есть разные теории происхождения государств. Скорее всего это просто тупо захват кочевниками земледельческих обществ с целью получения части их прибавочного продукта. И любую попытку жить вне государства само современное государство подавляет жестко и безжалостно.

Почему любая глобализация - это гибель человечества?

Потому что это конец развития "суперсистемы". Все, финиш. Дальше или гибель от внешнего неучтенного фактора, либо чисто растительное существование.

[kucherywy]

Сообщение от Сергей Смагин

1) Цитата будет в подтверждение этого тезиса?

А вы что, без авторитетов не можете оценить информацию так как она есть? ну да ладно, Аристотель подойдёт? вроде он говаривал так: "Целое больше суммы его частей".

2) "Получать больше" - это и есть идеология буржуазии, погрязшей в материализме. Это идеология вайшьи, свергнувшего власть брахманов и кшатриев.

Кто такие эти вайшьи, брахманы и кшатрии? Если эти брахманы были такие крутые, то чё они лягли под этих вайшьи? Хотя кто они? Да и ваще в этой Индии чуть ли не фашизм, с этими кастами....

Вот вообще это как бы не факт. Есть разные теории происхождения государств. Скорее всего это просто тупо захват кочевниками земледельческих обществ с целью получения части их прибавочного продукта. И любую попытку жить вне государства само современное государство подавляет жестко и безжалостно.

Да гляньте на бомжей - не хотите жить в государстве - да пожалуйста...
Как бы там ни было, но государство - это более эффективная экономическая, социальная, политическая и военная машина, чем, например, какие то племена или робинзоны крузо...

Потому что это конец развития "суперсистемы". Все, финиш. Дальше или гибель от внешнего неучтенного фактора, либо чисто растительное существование.

С чего вы взяли, что это конец развития?осваивать дальше можно другие планеты или там общаться с инопланетными цивилизациями... Да и ваще при желании можно развиваться и развиваться... какие проблемы?
Ну, есть вариант, конечно, что всех запихнут в компьютер, и будем якобы жить в виртуальном пространстве, т.е. превратимся из людей в компьютерные программы...

[Reidea]

Сообщение от Сергей Смагин

1) Цитата будет в подтверждение этого тезиса?

Сообщение от kucherywy

А вы что, без авторитетов не можете оценить информацию так как она есть? ну да ладно, Аристотель подойдёт? вроде он говаривал так: "Целое больше суммы его частей".

Просто это очередная провокация от Смагина. Если бы вы дали ссылки на цитаты, он бы написал - "Ах, вы на аторитеты ссылаетесь ? Т.е. вы подменяете истину авторитетом ? Какие же вы негодяи все."

Скрытый текст:

Он уже это написал:

Сообщение от Сергей Смагин

Я так и думал: авторитет анонимного коллектива авторов как критерий объективности процесса. Великолепный подход к вопросу.

Однако нам нельзя давать ссылки на цитаты, а ему МОЖНО требовать. Вот так вот.

И так он будет крутиться как глист на сковородке, до скончания времен. Поскольку суть его одна - провокатор, нравственно определившийся - Я ПРОТИВ КОБ и точка. Мнение других людей его не интересует и ответы на вопросы ему не нужны.

[Сергей Смагин]

Сообщение от kucherywy

А вы что, без авторитетов не можете оценить информацию так как она есть?

интересовала цитата из теории систем, подтверждающая вот этот Ваш тезис:

Потому что это следует из теории систем, ну целое дескать больше чем сумма частей, т.е. работая вместе мы получаем больше, чем работая по одиночке.

Если это Ваш собственный вывод, не вопрос - докажите его самостоятельно

Сообщение от kucherywy

Как бы там ни было, но государство - это более эффективная экономическая, социальная, политическая и военная машина, чем, например, какие то племена или робинзоны крузо...

Более эффективная машина для чего? Для низведения человека с уровня Сына Божия до уровня винтика этой самой машины? Безусловно.

Сообщение от kucherywy

С чего вы взяли, что это конец развития?осваивать дальше можно другие планеты или там общаться с инопланетными цивилизациями... Да и ваще при желании можно развиваться и развиваться... какие проблемы?

проблема в том, что развитие возможно только как результат столкновения двух идей: тезис-антитезис-синтез. Если идея одна, то никуда она развиваться не будет. Потому что 1) незачем; 2) неизвестно куда. И прибывшие к нам инопланетные цивилизации не смогут с нами общаться, как мы не можем общаться с муравьями - суперсистемой, достигшей максимума своего развития, идеальным государством.

Сообщение от kucherywy

Если эти брахманы были такие крутые, то чё они лягли под этих вайшьи?

ОСУ.

Сообщение от kucherywy

Хотя кто они?

Есть теория кастовой деградации власти. Она, кстати, относится не только к Индии, но ко всему "цивилизованному" миру.
Цикл начинается с власти брахманов - царей-жрецов, философов. Это тот самый "золотой век". Век раскрытия творческих способностей человека.
Власть брахманов сменяется властью кшатриев - воинов, князей. Сменяется, как правило, на 6-м приоритете. Это век чести, отваги и мужества.
По мере накопления сил третьим сословием - вайшьи-буржуазией - к власти приходят они. Здесь задействуются уже все приоритеты ОСУ. Это век развития торговли, финансов и промышленности. Научно-техническая революция.
Потом к власти рвутся шудры - самая низкая каста, каста рабов не столько по своему социальному положению, сколько по психологии, людей, не способных к самостоятельному творческому труду, а нацеленных на потребление материальных благ. Этому способствует заигрывание политиканов с демократией и отстаиванием "интересов большинства". Это век тотального разложения, неуемного потребления, падения нравов и деградации.
Человечество падает на самый низкий уровень своего общественного и технического развития, который позволяет выжить его небольшой части. И цикл повторяется снова.

Сейчас мы живем в эпоху смены власти вайшьи властью шудр.