Живое питание (сыроедение), как основа здоровья и ступень развития (ч.2)

Sirin · 07.11.2012, 00:33

Цитата:

Сообщение от Collapser77

По крайней мере он убедительно доказал связь длительного вегетарианского образа жизни с изменением мыслительных способностей.

1. Каким же это образом?
Вы были знакомы с ним ранее и имеете возможность сравнивать?
2. Вы абсолютно уверены в том, что всё, что говорит Дубров, включая рассказ о личном опыте вегетарианства - это "бредни"? (Даже если допустить, что в какой-либо области он "загоняет" или чего-либо не понимает - без разницы).
Хотелось бы услышать какие-нибудь аргументы, помимо вашего скромного но очень предвзятого мнения.

Цитата:

Сообщение от Collapser77

То есть, цитаты самого Дуброва в статье - тоже враньё?

Нет, ну это "№;;%%%::??**... непередаваемо...

Как с вами разговаривать то?!

НУ ГДЕ Я ТАКОЕ ГОВОРИЛ???
ПОЧЕМУ ВЫ, inin и Январь МЕНЯ ВЫНУЖДАЕТЕ ПОСТОЯННО ОПРОВЕРГАТЬ ВАШИ ЛИЧНЫЕ ФАНТАЗИИ?

Я этого не знаю!
Также, как и вы не знаете! Говорил он это или это журналюги всё перевернули с ног на голову.

Да и плевать на это!
Какое мне дело до личных качеств Дуброва?
Вам интересно - ковыряйтесь в его белье.

Меня интересует информация.
И, кстати, в статье много того, что я получал и из других источников, в том числе и из КОБ.
Но присутствует и откровенная ложь - с первых строк, на что я вам и указал.

Collapser77 · 07.11.2012, 00:49

Цитата:

Сообщение от Sirin

1. Каким же это образом?
Вы были знакомы с ним ранее и имеете возможность сравнивать?
2. Вы абсолютно уверены в том, что всё, что говорит Дубров, включая рассказ о личном опыте вегетарианства - это "бредни"? (Даже если допустить, что в какой-либо области он "загоняет" или чего-либо не понимает - без разницы).
Хотелось бы услышать какие-нибудь аргументы, помимо вашего скромного но очень предвзятого мнения.

Его личный опыт - это его ЛИЧНЫЙ опыт, и меня он не касается: у меня есть свой личный опыт. Вполне допускаю, что он, став лактовегетарианцем - в 54 года! - физически оздоровился. Но когда я слышу от учёного (который действительно ранее занимался серьёзной научной работой) перлы про свиней (7:50 - 8:40 на видео), про "закон жертвы" (10:10 - 10:45) и про солнцеедов (11:07 - 11:30) - это от доктора биологических наук! - я понимаю, что у человека, образно говоря, просто сорвало крышу... Дальше я воспринимать его без смеха уже не могу.

Sirin · 07.11.2012, 01:00

Цитата:

Сообщение от Collapser77

Интересно то, что такого рода бредни о родстве человека и свиньи распространяет не кто-нибудь, а "российский биофизик, профессор, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник РАН". У кого ещё есть сомнения в его неадекватности?

Само собой разумеется, что прочитав статейку "настоящих учёных" Гельфанов etc., Collapser безошибочно и неопровержимо определил, где же находится истина, и с чистой совестью готов лишать профессорского звания Дуброва.
Ну это - бог с ним, бодливой корове бог рогов не дал.
Лучше поведайте, по каким критериям вы определили, что в одном случае - "полный бред", а в другом - "научная наука"?
По обилию абсолютно непонятных нам с вами терминов в процитированной вами статье?
Или просто - по умолчанию?

Коллапсер, насколько вы компетентны в генетике и сколько статей, помимо найденной вами, вы прочитали по этой теме?

Цитата:

Сообщение от Collapser77

Но когда я слышу от учёного (который действительно ранее занимался серьёзной научной работой) перлы про свиней (7:50 - 8:40 на видео), про "закон жертвы" (10:10 - 10:45) и про солнцеедов (11:07 - 11:30) - это от доктора биологических наук! - я понимаю, что у человека, образно говоря, просто сорвало крышу... Дальше я воспринимать его без смеха уже не могу.

Вы удивитесь, но большинство наших сограждан не могут воспринимать без смеха информацию КОБ - они "понимают", "что у человека, образно говоря, просто сорвало крышу..."

Хочется смеяться - смейтесь. А при чём тут ваши посты на форум?

Есть много, друг Горацио такого,
Что и не снилось нашим мудрецам...

Хорошо смеётся тот, кто смеётся без последствий...

Цитата:

Сообщение от Collapser77

Его личный опыт - это его ЛИЧНЫЙ опыт, и меня он не касается

Дурак ничему не учится.
Умный учится на своих ошибках.
Мудрый учится на чужих ошибках. (читай: опыте)

Если чужой опыт для вас - ничто, поясните, пожалуйста, цель вашего пребывания на форуме и общения с людьми?

Цитата:

Сообщение от Collapser77

Его личный опыт - это его ЛИЧНЫЙ опыт, и меня он не касается: у меня есть свой личный опыт. Вполне допускаю, что он, став лактовегетарианцем - в 54 года! - физически оздоровился.

Наконец то!
Ближе к телу!

КАКИМ ТАКИМ ЧУДОМ, КОЛЛАПСЕР?

Продолжайте тему! Пожалуйста!
Поясните, как и за счёт чего он оздоровился отказавшись от поедания трупных останков?

comrade · 07.11.2012, 01:22

Цитата:

Сообщение от Sirin

МЕНЯ ВЫНУЖДАЕТЕ

Выскажусь один раз.
Когда я бросил пить - я не стал свободным от алкоголя человеком. Потребовалось года 3-4, прежде чем я избавился от зависимости.
В момент когда я бросил - моё отношение просто изменилось с плюса на минус, но зависимость так просто не искоренилась. Проявлялась моя зависимость в неадекватном максимализме - по сравнению с правдой об алкоголе всё отходило на второй план, даже взаимоотношения с близкими людьми блёкли перед важностью алкогольного вопроса.
Аналогичная картина была с изменением моего отношения к РПЦ и попам в частности, когда я перестал причислять себя к чадам сей чудной организации. Я не мог спокойно воспринимать сих тунеядцев, когда видел их упитанные хари по ТВ, слышал их протухшие одни и те же мудрости - ведь они обманывали людей, пропагандировали атеизм, прикрываясь словесами о Боге - а по сути строили стену для людей. Это тоже был максимально важный вопрос, из-за которого и поругаться не грех, лишь бы правду донести.
Аналогично, года через 3-4 я можно сказать успокоился. По сути научился спокойно жить, имея негативное к ним отношение - но не распаляя себя на эмоции, на споры и прочее. Это всё - всего лишь ловушки, которых на самом деле в нашем мире огромное количество. Для меня высвобождение из них было болезненным, поскольку раньше именно в них я и попал. Но когда я реально избавился от зависимости - я перестал осуждать сих грешников, тех же попов - которые конечно же жируют не по совести, но сами при этом по сути несчастные люди, незнающие радости, живущие в дурмане и пропагандирующие его.
Мне кажется, хоть я и не знаю точно когда товарищ Сирин начал смену своего рациона, но это произошло не так давно - и ему ещё только предстоит избавиться от пищевой зависимости в ближайшее время. То есть ближайшие год-полтора у него будет (как мне кажется) максималистическое отношение к этому вопросу. Но зато посмотрев обсуждение этого вопроса на форуме через 1-2 года можно будет понять - если разговор будет спокойным, значит была зависимость и Сирин от неё избавился, а если же нет - значит Сирин так и не избавился от зависимости и выбрал не тот путь.

Sirin · 07.11.2012, 12:05

Цитата:

Сообщение от Collapser77

Это неважно. Мы же не толпари - не по авторитету разсуждаем. Важна информация. Её и анализируйте. Почитайте книги по антропологии - того же Фоули, например - узнаете много интересного. Вот ещё информация по геному человека и его сходству с другими животными. Читайте.

Да нафига мне это нужно?

Я не планирую становиться генетиком - на сегодняшний день мне достаточно той информации, которой я обладаю.
Речь, уважаемый Collapser77, идёт вовсе не о генетике.
А о вашем способе оценки информации и ведения дискуссии, когда оппоненту приписываются различные мнения, взятые из ваших самособойразумений.
Об этом я вам и хочу сказать.
Но мои вопросы вы предпочитаете не замечать, а задаёте себе свои и сами на них отвечаете.

Цитата:

Сообщение от Collapser77

А разсуждения о том, что "кто-то когда-то... взял человеческий материал, и сделал из него свинью, чтобы человек, отказавшись от непосредственного людоедства, продолжал бы таким образом опосредованно людоедствовать, поедая свинью и подпитывая злой энергией этого "кого-то" - это, мягко говоря, не научно: противоречит принципу "Не создавай сущностей сверх меры". А, говоря проще, это вынос мозга.

Может быть да, а может быть и нет.
Академическое образование заложило таки вам в голову калейдоскопец...
Вы путаете Луну и палец, указующий на Луну.
Принцип "не создавай сущностей сверх меры" относится к моделированию, то есть, к разработке теории, объясняющей то или иное явление.
Но моделирование реальности - это не есть сама реальность.
2+3=5
Это истина.
Просто, не создавая лишних сущностей, делаем отсюда вывод, что 5 - это всегда 2+3!
Можно создать бесконечно много теорий того, как у нас получилось 5, но все они описывают только лишь вероятности, т.е. матрицу возможных состояний, но не являются описаниями действительности.

Вы можете выдвинуть сколько угодно много теорий того, как произошла свинья.
Но вопрос о том, как это было на самом деле - не решается ни по критерию "как проще", ни по критерию "да это ведь и так понятно".

На этом экскурс закончен, поскольку весь этот офтопик не имеет отношения к теме.

Я понимаю, что вам очень хочется выплеснуть ваше праведное научно-мировоззренческое возмущение.
Но не нужно делать это в ветке форума, для этого не предназначеной.
Мне лично без разницы, какое там мировоззрение у Дуброва.
Вы считаете, что ненаучное, я в этом не уверен.
Но ни то ни другое не имеет никакого отношения к теме "Живое питание".

Цитата:

Сообщение от comrade

Выскажусь один раз.
Когда я бросил пить - я не стал свободным от алкоголя человеком.
...бла-бла-бла...
товарищ Сирин начал смену своего рациона, но это произошло не так давно - и ему ещё только предстоит избавиться от пищевой зависимости
...бла-бла-бла...
Но зато посмотрев обсуждение этого вопроса на форуме через 1-2 года можно будет понять - если разговор будет спокойным, значит была зависимость и Сирин от неё избавился, а если же нет - значит Сирин так и не избавился от зависимости и выбрал не тот путь.

Товарищ комрад!
Благодарю вас за заботу о моей психике!
В данном случае, полагаю, вы заблуждаетесь, по следующим причинам.
1. По вопросу схемы функционирования психики человека, выявления и дезактивации паразитных программ, а также вопросу зависимостей, в частности алкогольной, по вопросу отличия воздержанников от трезвенников, я вам могу прочитать отдельную лекцию часа на 2-3, в которой расскажу только основные моменты, в том числе о методе Г.А. Шичко, разработанном им и последователями.
Эта тема является одной из основных в практике деятельности трезвенного движения уже более 20 лет.
То, что вы пытаетесь объяснить "на пальцах" и личным опытом, давно тщательно разработано, в том числе профессиональными психологами, в частности, Зайцевым С.Н. Моя жена обучается в магистратуре по специальности педагог-психолог и готовится защищаться по теме о методе Шичко.
Так что, предполагаю, что с этой темой я знаком гораздо более основательно, чем вы.

2. О своей пищевой зависимости "товарищ Сирин" написал сам, но понять его получилось не у всех.
Моя "пищевая зависимость" не является следствием изменения моего рациона, как вы неверно это трактуете. Всё обстоит с точностью до наоборот.
С переходом на живое питание и отказом от потребления мёртвой пищи, моя зависимость резко уменьшилась.
ИМЕННО ЭТО ПОЗВОЛИЛО МНЕ УВИДЕТЬ И ОСОЗНАТЬ ТУ ГИПЕРТРОФИРОВАННУЮ ПИЩЕВУЮ ЗАВИСИМОСТЬ, КОТОРАЯ НАВЯЗЫВАЕТСЯ ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ КУЛЬТУРОЙ С ДЕТСТВА И С КОТОРОЙ Я ЖИЛ ВСЮ СОЗНАТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ.
И речь идёт только об этом.
Я уверен, что практически у всех, присутствующих на данном форуме, за редчайшим исключением эта зависимость есть (ну, к примеру, - у Алексея Альшевского её практически нет, я видел, как он на Слёте, очищаясь (голодая) в течение 12 дней был бодр, весел и энергичен).
Только для многих осознать истинный масштаб проблемы НЕВОЗМОЖНО, в связи с тем, что паразитная программа жрачества находится в активной фазе и контролирует поведение индивида.

3. Постулат об "агрессивном неприятии товарищем Сирином" людей с иным рационом питания - основан не на фактах, а на "самособойразумениях" и предположениях авторов этих утверждений (вы, комрад, уже не первый).
Я абсолютно терпимо отношусь к людям с любым рационом питания, более того, считаю, что заглядывать в вашу тарелку - это вообще не моё дело!
Я абсолютно терпимо общаюсь даже с курящими людьми и отравляющимися иными гадостями. Это не их вина - это их беда. Людей как человеков я оцениваю по иным качествам.

Я не понимаю, откуда берутся мифы о моей агрессии по отношению к мясоедам - если возможно, поясните, пожалуйста, с цитатами и ссылками. (Только не нужно ссылаться на определение "трупоедство" - я уже дважды объяснял свою позицию по этому термину, повторяться не хочу.)
Итак - где и к кому я "проявлял агрессию" за то, что этот человек кушает не так, как я? (кстати, а кто-нибудь знает как я кушаю?

)

Святогор · 07.11.2012, 14:13

Цитата:

Сообщение от Sirin

Я не понимаю, откуда берутся мифы о моей агрессии по отношению к мясоедам - если возможно, поясните, пожалуйста, с цитатами и ссылками. (Только не нужно ссылаться на определение "трупоедство" - я уже дважды объяснял свою позицию по этому термину, повторяться не хочу.)
Итак - где и к кому я "проявлял агрессию" за то, что этот человек кушает не так, как я? (кстати, а кто-нибудь знает как я кушаю?

)

Ты сам попросил.

За прошедшую неделю почти любое твоё сообщение, обращенное к участникам форума, на темы питания - это выражение агрессии по отношению к оппоненту. Как узнать агрессию? По форме изложения. Ты вроде бы и пишешь вещи разумные, но попутно называешь собеседников дятлами, указываешь на их тупость и другими способами пытаешься их оскорблять. Если называние человека дятлом и указание на тупость - это не агрессия, то я - папа римский.

В вышеприведённой цитате ты разделил "трупоедство" и "мясоедов". Название "мясоед" по своей форме не агрессивно, поэтому не вызывает подсознательной защитной реакции, в отличие от названия "трупоед". Когда человека называют "трупоедом", то, как правило, он уже не вникает в суть сказанного, а концентрируется на защите. Это пример того, как форма противоречит содержанию.

Используя такие агрессивные формы, человек занимается садизмом, "пыткой правдой". Он разумные подчас вещи пишет/говорит, но обсуждать их некогда, потому что на первый план выходит необходимость отвечать на агрессивные выпады. В итоге вся "дискуссия" сводится к взаимным обвинениям, оправданиям, требованием доказательств к этим обвинениям и т.п. оффтопу, в котором, конечно же, "прав" носитель банхаммера.

Простое упражнение, которое будет полезно каждому:
Обращаем внимание не на то, что мы сказали или написали, а на то, как нас поняли. Слова - это один из способов выражения мыслей. Если нас не правильно понимают, значит, скорее всего, мы используем не те слова.
Конечно, нас могут не правильно понимать и по другим причинам. Но если уж мы взялись донести свою точку зрения словами, то давайте брать на себя ответственность за то, как нас понимают. Иначе получается, что мы попусту тратим свои и чужие силы на попытки донести мысли тем, кто нас попросту не слышит. Это приводит к конфликтам.

Collapser77 · 07.11.2012, 01:07

Цитата:

Сообщение от Sirin

Само собой разумеется, что прочитав статейку "настоящих учёных" Гельфанов etc., Collapser безошибочно и неопровержимо определил, где же находится истина, и с чистой совестью готов лишать профессорского звания Дуброва.
Ну это - бог с ним, бодливой корове бог рогов не дал.
Лучше поведайте, по каким критериям вы определили, что в одном случае - "полный бред", а в другом - "научная наука"?
По обилию абсолютно непонятных нам с вами терминов в процитированной вами статье?
Или просто - по умолчанию?

Коллапсер, насколько вы компетентны в генетике и сколько статей, помимо найденной вами, вы прочитали по этой теме?

Это неважно. Мы же не толпари - не по авторитету разсуждаем. Важна информация. Её и анализируйте. Почитайте книги по антропологии - того же Фоули, например - узнаете много интересного. Вот ещё информация по геному человека и его сходству с другими животными. Читайте.

А разсуждения о том, что "кто-то когда-то... взял человеческий материал, и сделал из него свинью, чтобы человек, отказавшись от непосредственного людоедства, продолжал бы таким образом опосредованно людоедствовать, поедая свинью и подпитывая злой энергией этого "кого-то" - это, мягко говоря, не научно: противоречит принципу "Не создавай сущностей сверх меры". А, говоря проще, это вынос мозга.