[РОСтОК]

Ещё одна из ипостасей всё того же многоликого дедешки-шарикоффа.

[Collapser77]

Сообщение от РОСтОК

Ещё одна из ипостасей всё того же многоликого дедешки-шарикоффа.

Гони чёрта в дверь - он полезет в окно. Никак не угомонится со своим бредом...

[Семен Гаутамович]

Сообщение от РОСтОК

Ещё одна из ипостасей всё того же многоликого дедешки-шарикоффа.

У меня учитель есть хороший на предмет многоликости и шифрования.
Знаешь как называется?
ВП СССР.

[Семен Гаутамович]

Сообщение от Collapser77

"Семён Гаутамович", тебя же вроде забанили уже давно.

Да вроде нет. Не обо мне речь.

Collapser77, дружище,
по теме-то есть что сказать?

Или 'смыслы' для тебя не главное, главное шашкой махать? Изобличить "врага" и к стенке поставить? (а там, глядишь, и светлое будущее засветит).

Мне стенка не страшна, я в реинкарнацию верю.

Слыхал, что Христос говорил:
Мф.10:28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.

Вот я и не боюсь к стенке ставящих. Я Другого боюсь.

Мф.16:26 какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

И вот еще чему учил Иисус:
Мф.16:25 кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее.

Подумай над этим. Оно тебе только на пользу пойдет.

[inin]

Сообщение от Семен Гаутамович

Я вот, к примеру, полагаю, что чего не было в прошлом, того не будет и в будущем. Я не о холодильниках и компьютерах говорю, а о социальном состоянии человечества, о его фундаментальной структуре как нечто неизменном, о принципах функционирования общества и движущих силах такого функционирования, опять же, пребывающих неизменно. Содержание неизменно, а форма, конечно же, меняется, создавая иллюзию развития, якобы, поступательного продвижения человечества к некоему идеальному состоянию. А на самом деле человечество кругами ходит, потому-то никогда и не знает точку старта, начало отсчета своей истории. САНСАРА называется, говоря буддистским (или индуистским) языком. Изменчивость форм создает иллюзию изменения содержания. Как же, как же... вчера еще не было компьютеров, а сегодня уже есть; а завтра еще круче будет. Каждый день приносит что-то новенькое... в материальной сфере! Которая в действительности и есть суть форма, способ организации иллюзорного бытия; меняющейся ширмы, за которой мировоззренчески слепые люди не умеют увидеть одно и тоже неизменяемое содержание.

Вы в игре, господа. По ее правилам. По правилам мира сего.
Он морочит вам голову, а вы и рады заморачиваться.
Да! Мы построим светлое будущее! Мы изменим общество!!
А мир вас подзуживает: молодцы! давайте-давайте! вперед! победа близка! а там заживем как люди!

семантическая фасцинация

[Семен Гаутамович]

Ок,
попробую порассуждать о смыслах.

За основу возьму терминологию информатики (компьютерную терминологию), полагая человека не более чем биокомпьютерным изделием (биороботом). Это позволит привнести определенную наглядность в мое изложение.

Итак, предположим, что перед нами несколько только что родившихся детей. Да, несомненно, они различаются друг от друга на телесном уровне: пол, цвет кожи и глаз, вес и т.д. Это всё понятно. Это видимые, явные отличия. Точно также, зайдя в компьютерный магазин, мы можем увидеть самые различные компы. Я имею ввиду по внешнему виду.

Важна, однако, в большей степени. так сказать, начинка компьютера, ибо именно она определяет потенциальные возможности компа, т.е. определяет то, что именуют производительностью компьютера. Под начинкой здесь мы в первую очередь подразумеваем материнскую плату, процессор, размер оперативной памяти и т.д. Т.е. насколько мощные комплектующие были использованы при сборке данного компа, настолько будет высока и его общая производительность.

Если вернуться к людям, то под начинкой, видимо, в первую очередь следует подразумевать какие-то особенности состояния мозга человека. Применительно к ребенку мы, конечно же, отчетливо должны понимать, что в б0льшей степени следует говорит лишь в потенциальном ключе, поскольку если обычный компьютер - это готовое изделие, то человек - это формируемый в течение определенного периода (жизни) биокомпьютер; и, соответственно, его производительные возможности раскрываются (реализуются) не как что-то раз и навсегда данное, а с течением времени. Потенциальность же к означенной реализации несомненно присутствует в человеке с момента рождения.

Если предположить обратное, т.е. что нет никакой изначальной потенциальности (предрасположенности к развитию в определенном направлении и до определенного уровня), или, иначе говоря, стартовой запрограммированности, то тогда придется отказаться от разговора о смыслах, поскольку в этом случае мы имеем дело с некой ситуацией, когда правит лишь 'мистер Случай'.
Своим умом-то мы прекрасно осознаем, что дело так не обстоит, сей мистер вовсе не правит. Известная закономерность и неслучайность в мире присутствует весьма и весьма значимо. Но хотелось бы как-то более строго это обосновать, нежели лишь опираться на собственные ощущения и размышления.

На помощь приходит статистика.
Статистические данные, затрагивающие значительные периоды жизни человечества, позволяют увидеть и полагать достаточно строго доказанным наличие определенных закономерностей в человеческом обществе. А это в свою очередь позволяет достаточно уверенно утверждать, что всякий родившийся ребенок несет в себе некоторую потенциальность к развитию, некую заданную для него изначально программу жизни.

В качестве известного статистического примера я приведу следующее обстоятельство. Если рассмотреть школьные классы, как группы детей, то мы увидим весьма типичную картину, имеющую место во всех школах. Я имею ввиду достаточно устойчивую количественную пропорцию между теми, когда называют троечниками, хорошистами и отличниками. Всегда приблизительно одно и тоже: троечников большинство (скажем, 60%), хорошистов значительно меньше (скажем, 30%), а отличников, как говорят, лишь "единицы" (скажем, 10%).
Такая устойчивая ситуация говорит о том, что в умственном отношении рождающиеся человеческие дети обладают потенциальностью, величины которой спектрально соответствуют означенной пропорции.

Идеи о том, что, якобы, всё определяется лишь внешними условиями развития человека, и, мол, поэтому из любого ребенка можно при соответствующих условиях взрастить гения, являются ПРОФАНИЧЕСКИМИ. Они зиждятся ровным счетом не том же подходе, что миром, якобы, правит 'мистер Случай'.

У каждого человека от момента рождения наличествует своя величина потенциальности, накладывающая рамки на возможности к развитию. За эти рамки человек не способен выйти, в какие бы благоприятные условия вы его не помещали.
Именно поэтому наличествует та устойчивая картина, о которой подсказывает нам статистика. Миру почему-то очень важно, чтобы преобладали глупцы (люди с низким уровнем интеллекта). Этот мир не для того, чтобы здесь 70% были отличниками, 20% - хорошистами, и лишь 10% - троечниками. Не для этого он. И это нужно осмыслить всем людям высокого интеллекта, чтобы не растрачивать предоставленное им время (т.е. свою жизнь) на попытки реализовать заведомо нереализумое. Не пытайтесь изменить мир. Это невозможно. Вы вовсе не для того приходите в сей мир. А для того, чтобы мир вас изменил. Чтобы научиться определенному знанию о мире, созерцая его. Это знание - ваш ключ к двери, позволяющей покинуть сей мир страдания. Пока вы не обретете такое знание вы будете вновь и вновь перерождаться в этой среде страдания. Никуда вы отсюда не сбежите. Это невозможно. Нет иного выхода, кроме того, что я очертил. Сейчас вы молоды и ваше восприятие еще не совсем готово к тому, о чем я говорю. Вы еще не хлебнули полной ложкой от этой жизни, еще не нахлебались от нее. Это произойдет позже, лет к 40, на пятом десятке жизни. А потому всё, что я говорю, говорится в большей степени наперед. Я даю вам точку опоры, которая возможно пригодится вам в будущем. А я уверен, что пригодится, ибо со знанием дела говорю, а не просто ля-ля-ля.


Итак,
говоря о врожденной потенциальности к развитию,
мы в большей степени подразумевали потенциальность касательно умственного плана человека. В принципе, буддисты рассматривают УМ в самом обобщающем смысле. Иначе говоря, для них кроме УМА собственно ничего и не существует (или во всяком случае неинтересно к рассмотрению - существует или нет). Будда толковал УМ как шестой орган восприятия. Подобно тому, как слух дает восприятие звука, а зрение дает визуальное восприятие, также и УМ воспринимает мысль. А правильнее сказать не "воспринимает", а "порождает". Иными словами, для буддиста абсолютно безразлично существует внешний мир или нет. Буддисту важен лишь его УМ, состояние этого УМА, ибо оно может быть таким, что приносить человеку страдание. Таким образом, буддист рассматривает УМ как нечто активное, как ПОРОЖДАЮЩЕЕ, а не как пассивное воспринимающее от внешнего мира. Отсюда уместно говорить об иллюзорности мира, ибо "воспринимаемое" является псевдо-вопринимаемым, и в действительности порождается УМОМ.
В философском отношении буддистская доктрина ближе к субъективному идеализму.

С практической стороны, как набор практик, позволяющих кардинально изменить свое психическое состояние, буддизм достаточно эффективен. Указанная эффективность в действительности обеспечивается свойством программируемости человека (в том числе и самопрограммируемости). Такой подход, как нетрудно сообразить, весьма хорошо укладывается в рассмотрение человека как биокомпьютерное изделие.
Всё же с мировоззренческой стороны, особенно за счет так называемого развития вероучения (т.е. многочисленных наслоений на изначальные идеи Будды), буддизм далек от истины, особенно если мы говорим о современном уровне воззрений, определяемом во многом научным знанием.

Понятие УМ в буддизме подразумевает психо-умственную совокупность. Другими словами, буддист не различает психический план и умственный план, как это традиционно различаемо в иных мировоззренческих подходах, рассматривающих человека как часть объективно существующего мира.

Я не буддист, и никогда им не был.
Но основополагающие идеи Будды мне близки, равно как и идеи Христа, (идеи, созрешие на почве индуистской философии), равно как и определенные коранические идеи, ибо за всем перечисленным я вижу один и тот же мировоззренческий источник, от которого, собственно, питаюсь и сам.


Итак, я рассматриваю человека в трех планах: телесном, психическом и умственном. Соответственно, от рождения человек несет в себе потенциальности, связанные с развитием его тела, психики и ума.
Все три плана, без сомнения взаимосвязаны и в совокупности определяют общую ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ человека.

Что по сути такое означенная потенциальность?
Запрограммированость.
Программа жизни.
И слово 'программа' здесь фигурирует в понимании, стандартном для информатики, т.е в алгоритмическом.

Равноценны ли указанные три плана?
Нет, конечно.
К примеру, телесный план, тело человека - это всего лишь оболочка, это способ входа в сей материальный мир того, что входит в него извне. Причем, не следует торопиться понимать слово "извне" в пространственном смысле, ибо гораздо разумнее в данном случае понимать его в информационном смысле.
Возвращаясь к аналогии с компьютером, телесный план - это компьтерное 'железо' (материальная часть). Содержательная сторона, т.е. начинка, телесного плана несомненно опредляется тем, что в него, так сказать, воплощается (приходит извне), ибо носитель должен соответствовать носимому, в противном случае возникает невозможность ношения. Утрируя: невозможно Windows-7 поставить на древний Пентиум Первый.
Таким образом, как несложно понять, я намекаю на то, что психический и умственный планы по сути олицетворяют ни что иное как программное обеспечение (ПО) для телесного плана.
И, соответственно, смысл рождения человека связан как раз с этим ПО, а вернее с его... совершенствованием. Иными словами, человечество как форма существования - это способ совершенствования определенного программного обеспечения.

Человек рождается с некоторым состоянием ПО (в смысле совершенства), чтобы в ходе текущей жизни изменить это ПО и затем родиться в новой жизни с иным стартовым его состоянием. От рождения к рождению, таким образом, равно как и внутри каждого рождения, происходит непрерывный процесс изменения (в позитивном значении - совершенствования, в негативном - деградации) программного обеспечения. Как нетрудно сообразить, речь идет о самоизменяемом ПО (программа такова, что может менять свой программный код, модифицируясь).

Всё это в конечном счете подчинено делу совершенствования 'ЕДИНОГО ПО' под названием "Человечество". Индивидуальное ПО - это лишь способ совершенствования ЕдПО, не более того. Отсюда об индивидуальности человеческой неправомерно говорить как о нечто имеющем самостоятельное бытие. Индивидуальность иллюзорна, как раз в силу несамостоятельности, в силу обусловленности своего бытия. Поэтому-то общество, в котором превозносится индивидуализм и поносится коллективизм обречено на бедственное положение дел. С другой стороны, абсолютно коллективистское общество также обречено на несчастное житие, ибо обрекает себя на застойные процессы (на неразвитие), ведь именно индивидуальность (с точки зрения ПО) является способом совершенствования для ЕдПО "Человечество" в целом.

Сам собою сформулировался новый мировоззренческий подход, звучащий как 'с точки зрения ЕдПО...'


Вернемся опять к рассмотрению телесного уровня.
Если мы откроем корпус современного компьютера и аналогично корпус какого-нибудь древненького Пентиума-1, то воочию узреем разницу, т.е. начинка имеет очевидные различия, говорящие сами за себя в плане характеристик производительности рассматриваемых компов.

Однако ж, если мы возьмем отличника и двоечника, и, так сказать, "проделаем" аналогичное (речь, конечно же, о мысленном эксперименте), то вряд ли мы обнаружим столь же очевидные различия на телесном уровне. Их нет. Начинка двоечника практически такая же как и у отличника.

Итак, почему же люди, достаточно очевидным образом различающиеся по своему состоянию психики и ума (умственным способностям), тем не менее в отношении начинки не имеют столь явных отличий?
Ведь очевидно же, что у них - различающееся индивидуальное ПО (по совершенству, по производительным возможностям), но почему-то это никак не связано с различиями на телесном уровне.
Как это объяснить?

Можно предположить, что такие различия всё же есть, к примеру, касательно состояния мозга человека. Просто мы, люди, еще не научились их фиксировать, общий уровень знаний пока недостаточен для этого. В целом же идея о том, что соответствие между спецификой телесной начинки и программным обеспечением (психикой, умом) должно наличествовать, на мой взгляд, является вполне обоснованной. Носитель должен определенным образом соответствовать носимому.

С другой стороны, необходимо придерживаться приоритетов, и понимать, что различие психики и ума разных человеков - это программные различия. Они обеспечиваются в первую очередь информационной составляющей, а не материальной. На одну и ту же материальную основу можно установить различающееся ПО, отсюда и проявятся различия человеков.
Иными словами, дурак он в первую очередь таковой, не потому что у него мозги дурацкие, а потому что ПО у него такое.


Аналогия человека-индивида и компьютера достаточно иллюстративна. Что такое индивидуальное ПО также понятно при этом.
А что же такое ЕдПО "Человечество"?
Как оно воплощается в человеков-индивидов, становясь в них индивидуальным ПО?

СЕТЬ.
голобальная компьютерная сеть.

Каждый индивид является клиентом этой сети.
ЕдПО установлено на ее центральном сервере.
Сеть эта терминального типа по своей структуре, т.е все программные приложения реально выполняются не на компах-индивидах, а прямо на сервере. Индивид лишь ретранслирует результаты выполнения означенных приложений. После выхода из строя компа-индивида (смерти тела), всё наработанное в ходе периода функционирования (жизни) остается на сервере и может использовано для организации нового периода (перевоплощение).

Человек, таким образом, в действительности достаточно слабенький по производительности компьютер, расчитанный исключительно на сетевое житие-бытие, ибо реально его индивидуальное ПО выполняется на сервере. Человеческий мозг это в первую очередь всего лишь... модем (сетевой адаптер), обеспечивающий адаптацию клиента к сети, и, соответственно, ораганизующий обмен информацией клиента с сервером.

Чтобы было понятнее, что такое сеть терминального типа, проиллюстрирую так. Представьте, что вы сидите за древним Пентиумом Первым (проц с частотой мегагерц 200, не больше), но тем не менее работаете в среде... новейшей винды. Более того, вы играете в крутейшую игру, которая идет только на современных навороченных компах.
Как такое может быть?
А очень просто. Ваш Пентиум Первый - это по сути всего лишь высокоскоростной модем, обеспечивающий сетевую связь ваших клавы, мышки и монитора с мощным компом-сервером, на котором стоит означенная винда и запущена крутая игрушка. Всё происходит там, далеко-далеко, на сервере. А на экране своего монитора вы видите лишь результаты происходящего.

зы Все эти термины "ноосфера", "эгрегор" и т.д. как понятия, пытающиеся в своей замысловатой форме оперировать с информацией, давно уже утратили свою актуальность в наш век информационных технологий. Теперь самым понятным (и подтвержденным на практике!!) языком оперирования с информацией является язык информатики (компьютерный язык). Кто им не владеет, тот не может в полноте осмыслить устройство мира сего.

[садовник]

Кто-нибудь прочитал? Переведите в двух словах.

или Краткость - сестра таланта.

зы: А вообще тут же форум, а если требуется "толкнуть" труд своей жизни - напечатать и дать ссылку.

[lexik]

Сообщение от Семен Гаутамович

За основу возьму терминологию информатики (компьютерную терминологию), полагая человека не более чем биокомпьютерным изделием (биороботом). Это позволит привнести определенную наглядность в мое изложение.

Соглашусь, что это очень наглядное сравнение, но сходство тут весьма условное.
И на мой взгляд, Вы начинаете заблуждаться в своих дальнейших рассуждениях, начиная с того момента, когда не учитываете одно из отличий человека и компьютера: компьютерное железо постоянно усовершенствуется и каждый раз появляются всё более мощные компьютеры, а начинка компьютера (программное обеспечение) совершенствуется вместе с ними. Но телесная оболочка человека уже имеет огромный производительный потенциал который был заложен еще в начале создания человека, и этот потенциал постепенно осваивается по мере развития программного обеспечения (духовного развития человечества), причем потенциальные возможности человеческого мозга используются по разным оценкам всего до 5%. И в этом отношении потенциальные возможности людей практически равны, хотя некоторые отличия телесной оболочки разных людей, в потенциальных возможностях, имеют место. Так что Ваша статистика с троечниками, хорошистами и отличниками тут не прокатывает. Соотношение количества троечников и отличников будет зависеть от эффективности установленного программного обеспечения троечников и отличников (индивидуальное ПО в Вашей терминологии), а инсталлироваться оно начинает еще в утробе матери и продолжается всю жизнь.
Кстати в конце Ваших рассуждений Вы к подобному выводу и приходите.

Сообщение от Семен Гаутамович

Однако ж, если мы возьмем отличника и двоечника, и, так сказать, "проделаем" аналогичное (речь, конечно же, о мысленном эксперименте), то вряд ли мы обнаружим столь же очевидные различия на телесном уровне. Их нет. Начинка двоечника практически такая же как и у отличника.

Сообщение от Семен Гаутамович

Идеи о том, что, якобы, всё определяется лишь внешними условиями развития человека, и, мол, поэтому из любого ребенка можно при соответствующих условиях взрастить гения, являются ПРОФАНИЧЕСКИМИ.

Появление гениев, как раз связано с условиями, в которых воспитываются дети и какое ПО инсталлируется в их психику. Взять к примеру того же Перельмана (который от миллиона отказался) – его дедушка был автором таких учебников как «Занимательная Математика», «Занимательная Физика» и т.п.
Только на развитие человека (инсталляцию индивидуального ПО) кроме близкого окружения (родственники, друзья) еще оказывают влияние воспитатели, учителя, кумиры и вся окружающая культура – вся совокупность программного обеспечения общества (в Вашей терминологии «единое ПО»). Поэтому, говоря терминами информатики, важно с самого детства приучать детей отличать вредоносное ПО от полезного, а также самостоятельно разрабатывать индивидуальное ПО или хотя бы уметь настраивать его под свои индивидуальные особенности телесной оболочки. А для этого нужно соответствующее мировоззрение и миропонимание (базовое ПО – операционная система), которое позволяет это делать. Для сравнения можно взять такие операционные системы Windows и Linux - по сути это два разных мировоззрения: закрытое от изменения посторонними людьми и открытое для разработки и развития всеми желающими.

[Мистик]

Сообщение от Семен Гаутамович

Ок,
попробую порассуждать о смыслах.
...
Всё это в конечном счете подчинено делу совершенствования 'ЕДИНОГО ПО' под названием "Человечество". Индивидуальное ПО - это лишь способ совершенствования ЕдПО, не более того. Отсюда об индивидуальности человеческой неправомерно говорить как о нечто имеющем самостоятельное бытие. Индивидуальность иллюзорна, как раз в силу несамостоятельности, в силу обусловленности своего бытия. Поэтому-то общество, в котором превозносится индивидуализм и поносится коллективизм обречено на бедственное положение дел. С другой стороны, абсолютно коллективистское общество также обречено на несчастное житие, ибо обрекает себя на застойные процессы (на неразвитие), ведь именно индивидуальность (с точки зрения ПО) является способом совершенствования для ЕдПО "Человечество" в целом.

Сам собою сформулировался новый мировоззренческий подход, звучащий как 'с точки зрения ЕдПО...'

Очень хорошее понимание смысла жизни отдельного человека.
Однако такое понимание смысла жизни человека получено в рамках рассмотрения человеческого общества и человека.

Смысл вещи или действия определяется их (пред)назначением в чём-то большем, во что они включены как часть целого.

И в данном случае смысл определён включением человека в целое под названием "человеческое общество" или "человечество".

Однако человек включен в различные другие системы и на самом предельном уровне человек суть бог.

Поэтому рассматривая включение человека (индивидума) в эти различные системы можно получать различные смыслы его существования.

Оставаясь же в рамках КОБ и в рамках единного ПО для системы человечество, можно сказать, что твоё изложение смысла жизни человека верное.

Спасибо, за то что поделился своими мыслями и пониманием.

[Мистик]

Сообщение от Семен Гаутамович

У каждого человека от момента рождения наличествует своя величина потенциальности, накладывающая рамки на возможности к развитию. За эти рамки человек не способен выйти, в какие бы благоприятные условия вы его не помещали.
Именно поэтому наличествует та устойчивая картина, о которой подсказывает нам статистика. Миру почему-то очень важно, чтобы преобладали глупцы (люди с низким уровнем интеллекта). Этот мир не для того, чтобы здесь 70% были отличниками, 20% - хорошистами, и лишь 10% - троечниками. Не для этого он. И это нужно осмыслить всем людям высокого интеллекта, чтобы не растрачивать предоставленное им время (т.е. свою жизнь) на попытки реализовать заведомо нереализумое. Не пытайтесь изменить мир. Это невозможно. Вы вовсе не для того приходите в сей мир. А для того, чтобы мир вас изменил. Чтобы научиться определенному знанию о мире, созерцая его. Это знание - ваш ключ к двери, позволяющей покинуть сей мир страдания.

Очень интересный тезис.
Итак ты говориш, что в мире много глупых людей (и так было и будет) и затем делаеш вывод, что мир никогда не будет идеальным. Затем следует вывод, что мир для того чтобы мы страдали и смогли ибежать страданий, но уже не через изменение мира, а через понимание своей природы.

Ок. Начало и концовка хороши, но в середине не очень )
Да люди рождаются разными и глупо оспаривать ограничения.
Даже в потенции своего развития каждый человек имеет предел, уж не говоря о том что удастся из этого потенциала реализовать.

И понимание этих ограничений позволяет жить более адекватно.


Также сложно не согласиться с тем, что понимание человеком своей природы, растворяет все страдания в ней.
Однако не хотелось бы, что бы появилась идея, что не будет боли и горя.
Страдания - это то что возникает, когда человек спорит с богом, когда он считает, что его жизнь хуже чем могла бы быть. Эти страдания уходят с пониманием своей истинной природы. Это то, что в русском языке выражается словами "мир в душе" - т.е. человек не спорит с миром и богом, у него нет к ним претензий.

Теперь по поводу вот этой части

Сообщение от Семен Гаутамович

Миру почему-то очень важно, чтобы преобладали глупцы (люди с низким уровнем интеллекта). Этот мир не для того, чтобы здесь 70% были отличниками, 20% - хорошистами, и лишь 10% - троечниками. Не для этого он.

Здесь есть непонимание, что ум не является интегральной оценкой человека.

Глупый может быть мудрее и добрее умного.

Поэтому ум это просто одно из качеств человека никак его не характеризующее по шкале лучше-хуже перед богом и остальными людьми.

Но это непонимание, при его разрешении, даёт возможность выйти на понимание, а что же важно в человеке с точки зрения общества и в конечном итоге, что зачтётся перед богом - не умность же ?

Итак, чтоже важно в человеке с точки зрения человеческого общества или КОБ?

Важно осознание себя частью общества и того, что человек может существовать только в форме человеческого общества - т.е. только вместе с другими людьми.
Это осознание сразу же естественно за собой влечёт направление деятельности такого человека на созидание и сотворчество в рамках общества направленное на развитие и поддержание жизни общества, а не на его разрушение. В то время как я-центричное сознание индивида в пределе своего выражения неизбежно ведёт к разрушению общества.

И вот когда есть понимание и желание сотворчества в рамках человеческого общества возникает второй вопрос: каким должно быть общество или ещё глубже на каких принципах строится это общество ? Именно эти принципы и придают устройству общества ту или иную форму в зависимости от ситуации.

КОБ в этом контексте и является теми принципами, которые позволяют существовать и развиваться обществу, а не разрушаться.

АК ВП СССР нигде в своих работах не пишет каким должно быть общество, хотя многим бы этого хотелось, чтобы немедленно начать его строить.

Но нужно понимать, что то каким будет общество определяется ситуацией, сами же принципы неизмены и не зависят от ситуации.

С точки зрения первичных категорий выявленных в КОБ сама концепция является мерой праведного жизнеустройства общества, а не его образом.

Так, что же это за принципы и что позволяет АК ВП СССР их выявлять, в то время как другим они не видны. Получается, что АК достаёт их как фокусник из рукава и все открыв рот удивляются "как же это мы сами до этого не додумались ?"

Здесь необходимо вернуться к тому что различение/понимание даётся человеку тем больше чем больше он движется по шкале я-центризм - богоцентриз в сторону "богоцентризма".

Это именно то, что другими словами в рамках учения Будды называется "пониманием своей истинной природы".

Только такое понимание позволяет видеть промысел бога и не вносить туда ничего своего. Только в рамках богоцентричного мировозрения возможна любовь или принятие того, что есть таким как оно есть. На этом заканчиваются претензии к богу и миру и начинается сотвочество .

Поэтому с этой позиции вторым важным качеством/свойством человека с точки зрения КОБ является отсутствие претензий к миру и богу, что является следствием понимания своей истинной природы - выход за рамки субъектно-объектного восприятия себя и мира.


Резюмируя:
с точки зрения КОБ важным является в человеке (и это то над чем ему стоит трудиться):

- осознание себя частью общества и того, что человек может существовать только в форме человеческого общества - т.е. только вместе с другими людьми.

- понимания своей истинной природы - выход за рамки субъектно-объектного восприятия себя и мира и как следствие отсутствие претензий к миру

Именно эти черты характера или такое понимание мира каждым человеком позволяет обществу в нём существовать и развиваться в рамках божьего промысла, а людям совместно творить и созидать на благо общества реализуя свой потенциал от бога.