[Семен Гаутамович]

Уважаемые концептуалы,
ваша концепция именуется как "Концепция Общественной Безопасности".
Скажите, пожалуйста, означает ли это, что вы ни при каких условиях не видите человеческое общество нечто единым и целостным?

Такой вопрос, на мой взгляд, возникает при размышлении над словом "Безопасность", которое с очевидностью является смыслообразующим в аббревиатуре 'КОБ'.

Итак, вы полагаете, что обществу требуется безопасность. Стало быть, объективно существуют источники опасности для общества, не так ли? И что же это за источники? Где они расположены? Внутри самого общества? Вне его?

Что есть ТО, от чего вы ставите целью обезопасить общество?

Если вы на мировоззренческом уровне видите человеческое общество единым, то нелогично утверждать, что источники опасности находятся в самом обществе. Ибо, если так, то это уже не единое общество, а разделенное на части, где есть часть, которую требуется обезопасить, и есть часть, которая видится источником опасности для первой.

Таким образом, сама формулировка "концепция безопасности", имхо, несет в себе внутренним содержанием идею заведомого разделения человечества на тех, кого следует обезопасить, и на тех, от которых необходимо обезопаситься.

Трактовку о том, что обществу требуется безопасность от определенного сорта идей (идеологий, мировоззрений), рассматривающую идеи как нечто имеющее "самостоятельное" бытие, полагаю, как минимум, сомнительной. Ибо всякая информация (а идеи - это информация) не существует в здешнем мире вне материальных носителей. Причем, речь идет об активных носителях, т.е. о людях. Книгу, пылящуюся сотни лет в библиотечных хранилищах, идеи которой невостребованы (неактивны), нельзя относить к источникам информации, могущим представлять из себя опасность для человеческого общества. Равно как и все прочие виды носителей информации (аудио, видео и т.д.). Только живой человек, как носитель некоторой информации, актуализирует ее, а потому лишь человек может представлять из себя то, что логично обозначать как "источник опасности".

Я вовсе не ратую за известную присказку "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы", которой руководствовались некоторые обремененные властью (но не обремененные умом) люди. Здесь требуется осмыслить грани понимания человека, как активного носителя идей. И понимать, что речь идет об актуальных для общества идеях (естественно, в рамках некоторого исторического периода), т.е. таких, воздействие которых на людей приводить к 'заражению идеей' (к копированию информации, к ее размножению через увеличение количества активных носителей). В такой ситуации приведенная присказка являет собой абсолютный нонсенс, ибо ликвидация N-го количества носителей вовсе не решает проблему деактуализации рассматриваемых актуальных идей. Напротив, действия по ликвидации приводят зачастую к обратному эффекту, к еще большему увеличению числа активных носителей.

Я лишь утверждаю (полагаю), что РАЗГОВОРЫ о том, что, якобы, идеи существуют сами по себе, а потому их можно рассматривать как внешние источники опасности для единого целостного человеческого общества, ЯВЛЯЮТСЯ ПРОФАНАЦИЕЙ.
Нет никаких таких идей. За ними всегда стоят реальные люди: объединенные в группы, классы, народы и т.д.

А потому мировоззренческая доктрина, именующаяся "концепцией безопасности" заведомо подразумевает неизгладимую разделенность человеческого общества. Такая концепция не может видеть человечество единым и не нуждающимся в безопасности, ибо для реально единого человеческого общества, очевидно, не существует никаких мировоззреческих источников опасности.


Итак, уважаемые кобовцы,
прошу изложить аргументы, показывающие, что я неправ касательно того, что КОБ - это доктрина разделения людей на "избранных", т.е. тех, кого необходимо мировоззренчески обезопасить, и тех ('низы', 'народ', 'поголовье', 'толпа', 'стадо' и т.д.), от которых требуется безопасность для первых.

Действительно ли ваша концепция является антиэлитарной в том смысле, что она нацелена к разрушению толпо-элитарной системы устроения общества, или же она нацелена лишь к замене одной элиты на другую?
Такой вопрос, имхо, вполне правомерен, поскольку сам термин "толпо-элитарность" является обозначанием разделенности человеческого общества. С другой стороны, выше я высказал свои соображения, что термин "безопасность общества" также является обозначением разделенности общества.