ДОБРО и ЗЛО по КОБ (где об этом почитать?)

*Трассер* · 01.03.2010, 12:22

Цитата:

Сообщение от Stasony

Каждый человек (как и любой живой организм) сознательно или безсознательно стремиться к добру, точнее к тому, что он считает добром.

Цитата:

В соответствии с приведенной выше иерархией "программ добра в биосфере", мне кажется, что жизненные задачи "человека гармоничного" (с человечным строем психики) можно представить в виде ниже приведенной матрицы.

Человеческое общество, состоящее из людей, имеющих такую матрицу целей, считаю наиболее устойчивым к негативным внешним воздействиям (важно только не допускать ухудшения генофонда).

В отношении Человека и Человеческого общества - всё здесь абсолютно верно,ни прибавить, ни отнять.
Но дело в том, что кроме людей в цивилизацию людей запущен паразит в виде периферии Системы
http://9e-maya.ru/cms/html/modules/i...x/8sistema.htm
, которая людьми не является, ибо это другой биологический вид, избравший человеческий Рой в качестве Среды паразитирования и Пищи.

Данное утверждение соответствует истине и этому миллион потверждений, начиная от слов ИСУСА, до утверждений ХОДОСА, но противоречит утверждениям КОБы, ибо КОБа основана на полуправде и рассматривает Реальность только в области социальных процессов, избегая понимания биологической и божественной составляющей Человека. Смотри информацию дневника и http://kob.su/forum/showthread.php?t=1637
С этим здравствуй, Трассер.

Stasony · 01.03.2010, 23:48

Спасибо за письмо.
Есть о чем поговорить.

Просмотрел те материалы, которые Вы мне предложили (о "Иудейской Универсальной Суперпаразитической Антисистеме").

Конечно, развитие живой системы было бы невозможно без постоянной борьбы за выживание (борьбы за выполнение первичной программы). Разные народы придумывали себе разные способы борьбы за выживание. Как в животном мире, например, есть виды, которые приносят большое потомство (r-стратеги) и животные, которые менее плодовиты, но более тщательно готовят особь к выходу во внешний мир (k-стратегия).

Большинство народностей называло себя в своих религиях (культурах) избранными богом. Это помогает мобилизовать все ресурсы организма на борьбу за выживание, синхронизировать подсознательное желание выжить с сознательным определением причины этого желания. И каждый народ соответственно борется за свое выживание (сейчас войны, кстати, меньше, чем ранее идут по национальному признаку). Плохо это или хорошо? В прежние времена, наверное, это было в среднем хорошо (для развития живой системы). Племена с менее жизнеспособными культурами поглощались более жизнеспособными народами. При этом, конечно, летели щепки: терялась часть полезных знаний поглощенной культуры, уже не говоря о случайной гибели жизнеспособных индивидуумов. Это и есть, кстати, начало глобализации власти

. Некоторые опять же брали количеством, другие качеством.

У каких-то, в основном малочисленных народов, выработалась стратегия паразитизма на более крупных народах. Это ведь были не только иудеи, о которых говорится в предложенной статье. Иудаизм просто оказался наиболее развитым-жизнеспособным учением, поддерживающим такой тип поведения.

Пагубна такая стратегия или нет для живой системы в целом? Добро это или зло? Думаю, что это добро для людей придерживающихся стратегии паразитизма (на уровне первичной программы) и добро для развития системы в целом. "Паразитические действия" вызывают усложнение системы т.к. народ-хозяин паразита постепенно вырабатывает к нему иммунитет. Кстати в живой природе нередки случаи, когда отношения между паразитом и хозяином эволюционно перерастали в симбиоз. Можно даже сказать, что это финальная стадия паразитизма.
Лишайники, например, симбиоз грибов и водорослей. Сначала лишайники поражались водорослями, отбирающими у них часть элементов питания, а потом постепенно это стал взаимовыгодный союз. Предполагают, что хлоропласты возникли из цианобактерий, так как обладают двумя мембранами, имеют собственную ДНК и РНК, полноценный аппарат синтеза белка. Этот паразитизм привел к появлению сложных зеленых растений. Вообще паразитизм и симбиоз отличаются только процентом получаемого "добра" обоими сторонами. Если примерно 50 на 50, то это симбиоз, если 10 на 90, например, - паразитизм. Как паразитизм, так и симбиоз редко встречаются в природе в чистом виде.

Так, что в паразитизмене в человеческом обществе тоже есть свои положительные стороны. Это стимулирует людей быть умнее, развиваться, противостоять паразитизму.

В целом, как мне кажется, люди разных народов мало отличаются друг от друга в духовном и умственном плане при одинаковых условиях воспитания. В современном перемешанном обществе это все больше начинаешь замечать. Эти различия не больше, по крайней мере, чем внешние. У всех есть руки, ноги голова. Ну кожа разного цвета, ну нос другой формы. Все люди стремятся к добру на том уровне, на котором они это понимают.

Относительно конкретно еврейства в мировом управлении скажу, что я больше придерживаюсь КОБ в этом вопросе. Их в большей степени используют, как прослойку между суперэлитой

и управляемыми. Конечно, и в "суперэлите" есть значительный процент евреев. Это в общем-то тоже объяснимо. Ведь определенная диффузия из прослойки в суперэлиту неизбежна.
Насчет "перифирии" системы, позволю себе не согласиться. Паразитизм - это не что-то извне. Он поражен самой живой системой (его "запустили" естественные процессы роста и развития системы).
Насчет того, что иудеи "людьми не являются, ибо это другой биологический вид" - действительно смешно.

Короче говоря, определение полезности людей для живой системы по национальному (религиозному) признаку считаю недопустимым огрублением, принятие которого не позволяет людям дойти до истины. Да что говорить, любой человек в общем то, на протяжение своей жизни может подняться на более высокий уровень понимания добра (даже если его плохо «воспитала» религия и культура).

Насчет чувства ненависти (интересная тема, но напишу кратко). Негативные чувства были полезны на более ранних этапах развития человечества для выполнения первичной программы. Сейчас же (при повышении интеллектуальных способностей) это негативное чувство начинает препятствовать ее выполнению. Человек портит свое здоровье и не добивается результата (тратит время). Подобные негативные чувства у животных, кстати, не бывают продолжительными, в отличии от человека. Чувство (инстинкт) ненависти к чему-то, кому-то нужно переводить из эмоционального подсознательного уровня на спокойный сознательный. Это будет гораздо более продуктивным. М.б. когда человек хорошенько обдумает причины, вызывающие эти эмоции, он поймет, что зря тратил свои душевные силы.
Негативные инстинкты всегда менее продуктивны, чем осмысление проблемы. М.б. только в ситуациях, требующих быстрого реагирования они могут быть полезными (и то не всегда).

Djohar · 04.03.2010, 13:24

Цитата:

Сообщение от Трассер

Но дело в том, что кроме людей в цивилизацию людей запущен паразит в виде периферии Системы

Кем запущен? С какой целью? "Как же бог это допустил", если это не входило в его планы?
У

паразита - своё добро, он изкренне верит в то, что делает "по нравственности". Вот только нравственность у всех разная.
Поэтому я и писал в начале темы, что разсуждения здесь зайдут в дебри. Кто-то "добро" себе так представляет, кто-то - эдак.
На эту тему есть хорошая песня "Машины Времени" (тоже "МВ", кстати

)

Скрытый текст:

У каждого "своё" понимание "добра", а у бога - своё

Прежде, чем его обсуждать - нужно стать богом. А тогда уже и обсуждать не нужно будет.

Stasony · 18.09.2011, 00:29

Даю последнюю версию матрицы жизненных задач (была удалена с сервера для хранения изображений). Поэтому она не отображается в посте от 28.02.2010, 01:29.

Mar · 28.04.2017, 00:51

Стасони все по полочкам разложил. Можно лишь добавить для неживой материи добро –создание структур, способствующих созданию живой материи, те переход на иерархию выше. Возможно, следование Промыслу выводит человека как "венца природы" на более высокую иерархию.

Stasony · 23.02.2010, 17:34

Согласен. Но это скорее о том, как цели человека соотносятся с замыслом Бога, но это не говорит нам ничего о замысле Бога.

Stasony · 23.02.2010, 17:52

Об этом я и говорю. Понятие добра появляется только у живых организмов, но для них оно вполне определенно на всех понимания этого.

В частности можно говорить о том, что такое глобальное добро, к которому мы стремимся и откуда его корни.

Все это, конечно, проистекает из того предположения, что Бог не случайно сделал вселенную и живое - не брак его деятельности.

В общем, как-то нужно это дальше структурировать. Дорабатывать критерий, в соответствии с которым мы могли бы оценивать свои действия с точки зрения сходности их с замыслом Бога (насколько это возможно).

Насчет неживой природы, я еще не дозрел

, да и уровень современной науки не дает возможность сделать определенные выводы.

Djohar · 23.02.2010, 18:00

Цитата:

Сообщение от Stasony

Все это, конечно, проистекает из того предположения, что Бог не случайно сделал вселенную и живое - не брак его деятельности.

А также из того, что бог - идеален, и не допускает ошибок.
А то ведь для трёхлетнего ребёнка и отец, сидящий за рулём - идеален, и вытворяет то, что ребёнок и вообразить не может... а мы говорим о разных уровнях даже.
Именно поэтому я и написал, что не вижу особого смысла в этой теме, т.к. она ЗАВЕДОМО не может ответить на вопросы добра/зла, и может служить лишь площадкой для тренировки своего красноречия, диалектики, и может привести как к близким к истине, так и к откровенно неправильным выводам.
Хотя, думаю, кому-то будет интересно

Цитата:

Насчет неживой природы, я еще не дозрел , да и уровень современной науки не дает возможность сделать определенные выводы.

А здесь ещё сложнее, ибо мы не разобрались даже в себе, а берёмся разделять природу на "живую" и "неживую".
Деревья - они живые, или нет? Они несут энергетику, или нужны только, чтобы воздух фильтровать? Камни, земля, песок... почему вы решили, что это всё "неживое"? Давайте тогда определяться с критерием "живизны".

Stasony · 23.02.2010, 18:39

Для того, чтобы наш разговор не перешел в область других измерений.

Предлагаю воспользоваться той системой знаний, которая уже сформирована (пускай она не совершенна, но она даст возможность двигаться дальше, хотя бы чуть-чуть).

Будем считать живыми организмами клеточных организмов и вирусы (думаю, насчет того, что деревья - это неживая природа, это была шутка).

Отчасти, кстати, проблема добра и зла, как мне кажется, излишне усложняется. Сейчас модно стирать эту грань. Ее нет только для неживой природы.

Так проще управлять. В итоге человек считает добром то, что ему сказали.

Yavin · 24.02.2010, 23:31

По этому вопросу можно рассмотреть широкоизвестный даосский символ, говорящий о том, что у целого нет левой и правой половины. Да и целое - часть чего-то. Как нет и крайних значений, чтобы не углубляться в поиски Абсолютного Добра и Абсолютного Добра. Так устроено наше сознание, отображающее часть мира. А для лучшего понимания того, как устроен Мир - нужен Бог, чтобы "свалить" на него всю "ответственность" за недоступное нашему сознанию. Тогда все встаёт на свои места в мозаике миропонимания.
Вообще, в КОБ есть ответ на этот вопрос, и он заключается что по субъективной мере можно рассмотреть и изучить все что угодно. Таким же образом разрешаются логические парадоксы типа: "Я лгу". Если мы спросим: "На каком языке?" — введем меру (язык), то парадокс перестает существоавать, потому что я могу сказать, что я лгу только на английском.
По-моему о Добре и Зле даже Будда просил его не спрашивать, когда сказал, что знает всё или типа того... Исправьте, если не прав...