[Медиабосс]

Смещение городов-героев

Скрытый текст:

Читать дальше...

[Медиабосс]

Экологически чистый Пориджус

Скрытый текст:

Радостно на сердце, что всю жизнь пользовался экологически чистым пориджусом.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Действия Федеральной резервной системы вызывает опасения за сохранение всемирной роли доллара

Скрытый текст:

Действия Федеральной резервной системы вызывает опасения за сохранение всемирной роли доллара

Финансовые круги начали задаваться вопросом – каково долгосрочное будущее доллара США в качестве резервной валюты – пока Федеральная резервная система (ФРС) вливает деньги в финансовую систему, то есть финансирует растущий госдолг США, при этом надувая пузырь активов. 25 мая газета Financial Times опубликовала большую статью многолетнего финансового комментатора Джона Плендера «Конец доллару? Резервные валюты в эпоху «бешенного роста»».
Плендер начал со ссылки на, как он это назвал, «апокалиптическое предостережение» миллиардера из США – главы хедж-фонда Стэнли Друкенмиллера, о том, что доллар может перестать быть главной резервной валютой мира в течении 15 лет.

Друкенмиллер сказал это в интервью на бизнес-канале CBNC 11 мая, где он разъяснил свою статью в Wall Street Journal, озаглавленную: «Федеральная резервная система играет с огнем». Основой критики Друкенмиллера было то, что, хотя он согласен с начальными действиями ФРС, продолжение рекордно низкого уровня кредитной ставки и покупка ценных бумаг, в условиях, когда экономика США значительно оздоровляется, теперь создает серьезный риск.

«Я не могу припомнить ни одного периода в истории, когда монетарная и бюджетная политика шла настолько не в ногу с экономическим положением, ни одного», - заявил он в интервью CNBC. Друкенмиллер сказал, что в долгосрочной перспективе политика ФРС и рост госдолга и дефицита бюджета, которые они поддерживают, угрожает международному положению доллара. «Если они хотят делать все это и рисковать нашим положением как резервной валюты, рисковать, что пузырь ценных бумаг лопнет, так тому и быть. Но я считаю, что стоило бы хотя бы обсудить это.

Если мы собираемся печатать деньги для покрытия долгов и собираемся так тратить больше и больше, то это то, из-за чего я впервые обеспокоен, что в течении 15 лет мы потеряем наше положение как резервной валюты, и с ним, само собой – невероятные выгоды, которые нам от этого достаются», сказал он.
Плендер не полностью согласен с Друкенмиллером, но указал, что «даже перед пандемией коронавируса и исключительных экономических условий, созданных ею, уже были признаки того, что господство доллара пошатнулось».

Плендер заметил, что в недавнем обзоре (последний квартал 2020) МВФ обнаружил, что долларовые резервы центральных банков снизились до 59% - самый низкий уровень за 25 лет, и куда ниже 71%, когда было введено евро в 1999.

Плендер обратил внимание на беспрецедентные события на рынке трежерис США, когда экономические и финансовые результаты пандемии начали ощущаться в марте 2020, которые «поставили под серьезный вопрос ликвидность этого рынка». Обычная реакция на финансовую неустойчивость – бегство в покупку трежерис, как «надёжного убежища».
Но с 09 марта «произошло паническое бегство от трежерис в наличные», в результате того, что хедж-фонды были вынуждены продавать трежерис, потому, что залезли в огромные долги, чтобы получить прибыль от разницы процента на трежерис и процента на рынке фьючерсов.
Обрушение рынка угрожало платёжеспособности фондов, которые влезли в огромные долги, и фондам пришлось продавать трежерис, что вызвало порочный круг, когда больше продаж вызывало большее падение цен и больше продаж.

«Этого не должно было случиться с тем, что обычно считается самым ёмким и ликвидным рынком госдолга», -пишет Плендер.

Другой движущей силой обрушения, и наиболее значительной с точки зрения мировой роли доллара, была распродажа трежерис международными инвесторами. Хотя покупка трежерис выросла с 1,79 триллиона долларов в феврале 2020 до 2, 67 триллионов в марте, «это было более чем нивелировано продажами иностранных инвесторов, которые подскочили с 1,79 триллиона долларов до 2, 98 триллионов, почти на триллион долларов выше, чем предыдущее пиковое значение за десять лет.

Друкенмиллер тоже напомнил об этом в своей статье в Wall Street Journal, указав, что, по прогнозам Бюджетного управления Конгресса США, через 20 лет почти 30% всех доходов казны (сейчас 8%) будут необходимы только на выплату процентов. Отсюда ясно, что давление на ФРС – монетизировать долг, то есть попросту скупать его, неизбежно усилится.

Он сказал, что события марта 2020 года показали, что риски перестали быть гипотетическими. Десятки лет трежерис США считались излюбленным вложением для иностранных инвесторов.

«Поэтому, потрясающе и неслыханно, обнаружилось, что в разгар краха рынка акций и во время обсуждения в парламенте США закона о стимулах и помощи при пандемии, иностранцы агрессивно распродавали трежерис. ФРС отмахнулась от этого как от технической проблемы финансовых рынков. Но даже после того, как триллионы долларов были потрачены на поддержку рынка трежерис, иностранцы продолжали продавать больше, чем покупать. В ФРС решили считать этот тревожный сигнал признаком несоблюдения формальностей, а не сомнений в основательности их прежней и текущей деятельности.»

В интервью CNBC Друкенмиллер намекнул на основную причину, почему ФРС продолжает вмешиваться в финансовые рынки на колоссальную сумму 1,4 триллиона в год, но не стал пояснять подробнее. Он сказал, что без вмешательства ФРС проценты по трежерис выросли бы до «неприемлемого» уровня. Он не перечислил последствия этого, но они и так ясны. Даже сравнительно небольшое повышение ссудного процента угрожает проткнуть спекулятивный пузырь, который дал возможность финансовому капиталу заграбастать триллионы долларов во время пандемии.

Друкенмиллер пишет, что ФРС должна «сбалансировать, а не надувать стоимость ценных бумаг». Но ФРС опасается, что даже разговоры о снижении размеров покупки ценных бумаг могут привести к кризису, и поэтому ФРС держится, по крайней мере пока, за свое утверждение, что кредитно-денежная политика должна оставаться «гибкой».

Другие комментаторы тоже выражают озабоченность. 25 мая бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс опубликовал статью в Washington Post, в которой повторил свои предыдущие предупреждения об опасности инфляции.

Он пишет, что правительство Байдено было право, указывая, что инфляция частично была преходящей, но не все, скорее всего, окажется временным, и что директивные органы, «начиная с ФРС, должны помочь сдерживать инфляционные ожидания и снизить риск крупного шока мер жёсткой экономии, откровенно признав, что перегрев, а не избыточная слабость – главный краткосрочный риск для экономики.»

Как всегда, Саммерс и ему подобные прежде всего беспокоятся о росте заработной платы. Он пишет, что политика по отношению к рабочим должна быть нацелена на то, чтобы «нехватка рабочей силы в настоящее время» и повышенные пособия по безработице «точно закончились к сентябрю» и еще раньше – в некоторых регионах США.

В комментарии в Financial Times 25 мая финансовый аналитик Мохамед Ель-Ариан напомнил о признаках рыночных проблем в этом году, включая историю с Геймшоп, резкий рост процентов по ценным бумагам и банкротство малоизвестного семейного инвестиционного фонда Archegos Capital в марте, которое причинило как минимум 10 миллиардов убытков банкам.

«Разрушительные вторичные эффекты» удалось сдержать, пишет он, «скорее в результате удачи, чем мер по предотвращению кризиса», и что «колоссальные рискованные сделки, поощряемые постоянным вливанием денег, возобновились».

Однако, движущие силы таких «почти катастроф» не следует игнорировать, так как они «часть сухого хвороста, который, если его поджечь, может привести к последствиям – финансовым крушениям».

Эль-Ариан описывает ФРС как заложника «новой основы денежно-кредитной политики», которая требует продолжения поддержки финансовых рынков, даже если инфляция начинает расти. Теперь ФРС стоит перед «каверзным политическими поворотным пунктом» - двойным риском рыночной нестабильности и утраты доверия к ФРС. Вместо того, чтобы «просто двигаться с волной ликвидности», лучше рискнуть и пойти на некоторые краткосрочные неудобства, чем получить «долгосрочный ущерб, который бОльшая политическая ошибка может причинить стоимости ценных бумаг, деятельности рынков и экономическому и общественному благополучию».

Основная проблема всех этих вариантов гладкого пути к стабильности в том, что они не берут в расчет коренную причину колоссального вмешательства ФРС. Это – ответ на «застывание» крупнейшего в мире и якобы самого ликвидного рынка госдолга в марте прошлого года. Противоречия финансовой системы, усугубленные действиями, начавшимися больше десяти лет назад, которые и привели к такому положению, с тех пор только усилились.

Ник Бимс

https://www.wsws.org/en/articles/202.../fedr-m27.html - оригинал на английском

Стоит отметить, РФ на днях приняла решение полностью выходить из долларовых активов

"Мы, как и Центральный банк, приняли решение о сокращении вложений средств ФНБ в долларовые активы. Сегодня у нас по структуре порядка 35% - вложения ФНБ в доллары. Мы приняли решение о том, чтобы выйти из долларовых активов полностью, заместив вложения в доллары увеличением в евро, увеличением в золото" (с) Силуанов

В "Дойче банк" также отметились апокалиптическими прогнозами на тему утраты долларом статуса резервной валюты.

Спрос инвесторов на американский доллар в качестве резервной валюты может упасть в случае наступления второй волны COVID-19. Такое мнение в интервью телеканалу CNBC 22 июня высказал эксперт Deutsche Bank Самир Гоэл.
По его словам, сейчас валютные рынки сталкиваются с «множественными встречными потоками» на фоне опасений из-за возможной второй волны заболевания коронавирусом в мире. В случае ее возникновения доллар может сильно ослабнуть по отношению к большинству валют развитых стран, включая Китай.
Обычно во времена неопределенности инвесторы стекаются к доллару, в частности, из-за его позиций в качестве мировой резервной валюты. «Похоже, что экстренный спрос на доллары уменьшается», — заявил Гоэл. При этом перспективы юаня, с точки зрения базового баланса потоков, сильно улучшаются, сказал эксперт.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Жадность - это очень хорошо

Скрытый текст:

Социально-психологический портрет олигарха

Алексей Мордашов: «Жадность – это очень хорошо, потому что это двигатель прогресса. Осмелюсь утверждать, что все сидящие в этом зале в той или иной степени жадные…»

Наверное, каждый вменяемый человек, и даже левачок, задавал себе вопрос: почему очередной долларовый миллионер, а их в РФ около 200 тысяч человек, не положит своё состояние на депозит и не выйдет «на пенсию»? Почему, обеспечив себя приемлемым уровнем материального достатка, не заняться чем-то «для себя»? Научным, художественным творчеством или даже просто по-мещанскому счастливым семейным бытом?

Ещё более очевидна «нелогичность» поведения долларовых миллиардеров.

Зачем? Зачем они всё это делают? Зачем они зарабатывают состояния, которые невозможно потратить в принципе? Левые, в случае таких вопросов от обычных работяг, изображают архисерьёзное лицо и полуторжественно докладывают, что-де законы капитала подчиняют волю и сознание не только пролетариата, но и своих владельцев. Чуть ли не эксплуатируют их самих! Батюшки!

Поэтому олигархи «обязаны» зарабатывать бессмысленные миллиарды долларов на своих счетах. Когда же «обычный человек» задаёт вопрос, мол, как это — «обязаны», то обычно совершенно невпопад бросается аргумент с конкуренцией, дескать, по-другому никак! И вообще, хватит спрашивать глупости, вот вам схема — капитал, труд, эксплуатация, что ещё нужно?!

В связи с поднятыми вопросами интересно также поведение людей, получивших огромные суммы денег не предпринимательским лихом.

По сообщениям прессы известно, что, например, абсолютное большинство «счастливчиков», выигравших миллионы в лотерею, живут вовсе не счастливой жизнью, а быстро теряют своё состояние, а вместе с ним друзей, семью и остатки нервного покоя. Многие сходят с ума, а некоторые сводят счёты с жизнью. То есть номинальные капиталы в виде гигантских денежных сумм не превращают людей сами по себе в капиталистов, даже в рантье. Либералы, конечно, относят эти факты на отсутствие у «среднего» человека «способностей» к предпринимательской деятельности.

Если последить за жизнью выдающихся футболистов, хоккеистов, баскетболистов и теннисистов, то есть профессиональных спортсменов, зарабатывающих в силу специфики коммерциализации спорта огромные состояния, то вовсе не наблюдается, чтобы они повально превращались в олигархов даже средней руки.

Очевидно, что высочайшие спортивные достижения этой когорте лучших даются врождёнными психо-физиологическими предпосылками, совокупность которых и называют талантом, только на 1%, а ежедневными изнуряющими, травмирующими и тело и душу, физическими тренировками — на остальные 99%. Другой вопрос, что вознаграждение при одинаковом высочайшем напряжении сил в спорте высоких достижений у футболистов, хоккеистов, баскетболистов и теннисистов — одно, у боксёров — другое, у лыжников, гимнастов, легкоатлетов и так далее — третье. Но так или иначе, каждый профессиональный спортсмен считает любой уровень своих доходов более чем заслуженным. И это даже в некоторой степени удивительно в случае как раз футболистов, потому что их зарплаты поражают воображение даже топ-менеджеров нефтяных корпораций. Роналду, Месси, Неймар — каждый в отдельности — зарабатывают, на минуточку, примерно как Сечин, а то и больше!

Так вот, подавляющее множество состоятельных спортсменов просто растрачивают свои деньги, то есть в целом поступают, как и лотерейщики, как обычные пролетарии. И только некоторые из спортсменов становятся капиталистами, как, например, Пеле, Месси и его отец, Роналду или Карпин.

Примечательна финансовая история футбольного вратаря сборной Англии Дэвида Джеймса, который, получая огромную зарплату, имея крупное миллионное состояние, ещё будучи игроком сумел обанкротиться и был вынужден распродавать свои вещи и автографы через интернет, чтобы хоть как-то прокормить себя. Чуть отстал от него знаменитый игрок сборной России горе-бизнесмен Кержаков, который умудрился вложить несколько сот миллионов рублей в несуществующий завод.

Аналогичная ситуация обстоит и в среде наиболее высокооплачиваемых актёров, тоже зарабатывающих своим трудом огромные суммы по стечению обстоятельств.

Кроме того, богатые спортсмены и актёры, особенно в зените славы и финансового благополучия, практически всегда довольно щедрые меценаты. И это не благотворительность из корыстных побуждений, как, например, у Гейтса, который жертвует гранты в свои же коммерческие конторы, а вполне искреннее желание помогать людям (попутно следует отметить, что благотворительность, как и пособия по безработице, — одно из наиболее отвратительных явлений «цивилизованного» капиталистического общества).

Короче говоря, денежные состояния сами по себе вовсе не превращают людей в капиталистов.

Некоторые вслед за либералами скажут, проблема лотерейщиков, спортсменов, актёров и прочих — в том, что они просто-напросто тупые, поэтому неспособны более-менее грамотно распорядится денежными средствами, а вовсе не потому, что они, например, не хотят приумножить своё состояние. С одной стороны, отчасти это так, но, с другой стороны, многие люди, ставшие богатыми по стечению обстоятельств, совершенно по-пролетарски просто тратят деньги и вовсе не желают зарабатывать больше. Зачем умножать состояние, если его хватит твоей семье до конца жизни?

Такая либеральная теория, напирающая на подчинение любой личности капиталом, в особенности исходящая от людей, называющими себя марксистами, просто не выдерживает критики. Получается, что если лично им выдать на руки крупную сумму денег, то они непременно превратятся в оголтелых капиталистов, причём будут экономить на пожарной безопасности а-ля Штенгелов. Ни судьба Давида Рикардо, ни судьба Фридриха Энгельса, видимо, им не по душе.

Что же объективно мешает конкретному капиталисту, получившему прибыль, направить прибавочную стоимость на общественный прогресс — будь то в форме повышения уровня жизни своим пролетариям или развития коммунистической революции?

Что же объективно мешает конкретному капиталисту умерить свои частные расходы и организовать производственный процесс на своём конкретном предприятии более научно?

Да ничего не мешает.

Что, в таком случае, означает, что пролетарий эксплуатируется всем классом капиталистов? Это означает лишь то, что буржуа подчиняет наём сотрудников исключительно законам торговли, поэтому на рынке труда складывается «единый фон» максимального давления со стороны работодателя, «единый фронт» буржуазии как потребителей против разрозненной кучи продавцов-пролетариев.

Чуть ли не основная проблема материалистического понимания общества заключается в отрицании диаматического отношения объективного и субъективного. В современной «марксистской» пропаганде объективные процессы идут сами по себе, субъективные — сами по себе, причём последние высокомерно объявляются неважными на основе первичности общественного бытия. Наша газета уже устала повторять разницу между первичностью и «главностью», и всё равно находятся люди, которые мыслят — «раз первичное, значит главное».

На самом деле, объективное в данном случае проявляется исключительно через субъективное и никак иначе. Нет никакого «капитала вообще» как сгустка зла эксплуатации, есть конкретные личности, конкретные люди, обладающие конкретными характерами, конкретным мировоззрением, желаниями и страстями. Капиталист — это научная абстракция, которая охватывает сущность, главным образом, производственных отношений, в которые вступают люди в ходе материального и духовного производства. Эти отношения сформировались естественно-исторически, то есть от рабовладения к помещичеству, от помещичества к предпринимательству, но вступление в эти отношения происходит вполне осознанно и по свободному волеизъявлению субъектов со стороны эксплуататоров. Если уродившимся аристократу не так просто отказаться от своего положения, если пролетарию, осознавшему всю дурость наёмного труда, не так-то просто отказаться от необходимости работать на капиталиста, то в предприниматели идут исключительно по свободному желанию.

В совокупности с успехами и неудачами бизнес-починов, это позволяет сказать, что есть некоторые социально-психологически предпосылки у разных личностей к предпринимательской деятельности, к эксплуатации человека вообще.

Известно, сколько моральных страданий доставляло дворянское происхождение нравственно и интеллектуально развитым лучшим русским людям. Известно, как, например, Роберт Оуэн активно пытался смыть с себя позорное звание английского буржуа.

Не лишним будет сказать, что разница между рабовладельцем, феодалом и предпринимателем в сущности незначительна. Маркс писал, что акционерная собственность окончательно отделила всякий труд, в том числе и труд собственника, от капитала. И это так и есть, капиталист давно уже словно ленивый обломов, живущий по умолчанию за счёт своего состояния, и вся его «функция» сводится к надзору над менеджментом, к ротации жирных директоров, чтобы они активнее выжимали соки из пролетариев.

Да, действительно, на заре становления капитализма предприниматели были не только эксплуататорами, но и новаторами, даже революционерами, активно двигали вперёд и производство и науку. Но не ради общественного прогресса, а исключительно ради прибыли, то есть по объективному стечению обстоятельств. Периодически пропаганда этой стороны предпринимательства вспыхивает и сегодня, но все романтические начинания отдельных людей моментально угасают в условиях монополизма и финансового диктата. В нашу пору осталась одна пропаганда об «эффективном собственнике», давно перешедшая в разряд полурелигиозной веры. Никто этих эффективных собственников не видел, какого собственника не копни, всюду хуже, чем даже в брежневском СССР. Однако в учебниках, книжках и газетах пишут, по ТВ рассказывают в качестве общеизвестного, что нет более правильной организации всякой деятельности, чем основанной на частной собственности.

Но большая ли разница для эксплуататора — гнать работника плетью, прикреплять к земле или морить безработицей и душить процентами по кредитам?

Личные наблюдения за поведением предпринимателей, особенно неформальным, доказывают, что люди, которые добились предпринимательского успеха, сколотили даже и небольшой капиталец, по своему интеллектуальному и духовному складу представляют собой состоявшихся врагов народа. Никогда не верьте, что предприниматели чего-то не знают или не понимают, что они некомпетентны или просто навроде несознательных винтиков капиталистической системы. Наоборот, они вполне осознанные враги народа, они всё прекрасно понимают, за счёт чего складываются их доходы и протекает роскошная жизнь. Они только периодически делают вид по каждому информационному поводу: «Ох, какой кошмар».

Капиталисты по своему естественному сознанию ненавидят народ, считают его быдлом, а себя причисляют к аристократии, высшей касте. Все буржуа и все члены их семей лучше всякой левой прессы знают, что народ нищенствует, и, вопреки наивным представлениям, вовсе не закрывают на это глаза. Наоборот, они получают удовольствие, наслаждаются страданиями масс, пенсионеров, учителей, студентов, рабочих. Каждый более-менее крупный предприниматель просыпается ежедневно и с чувством глубочайшего личного удовлетворения ощущает себя, свою семью и круг своего общения выше пролетарских масс. Поначалу он ежедневно остро чувствует свое господство над «серым» большинством, а затем это переходит в банальную привычку.

Сложно представить психически здорового человека, который выплачивая двадцати тысячам своим сотрудникам по 20 тысяч рублей в месяц, покупает сначала яхту за $300 млн, год содержания которой обходится в $20 млн, а через пару лет ещё парусник за $400 млн, не уступающий яхте по стоимости ежегодного содержания. Работайте усерднее, дорогие пролетарии, и Мельниченко купит себе ещё пару игрушек по цене годового бюджета Екатеринбурга!

Что уж говорить про Абрамовича и его $1,5 млрд, вбуханных в… английский футбол.

Нормальному, нравственно здоровому и интеллектуально развитому человеку становится стыдно даже от незначительного факта, что кто-то другой испытывает стеснения из-за каких-либо его действий или бездействий. Даже тогда, когда они обоснованны, необходимы или неизбежны. Разумеется, такой человек не способен достигнуть успеха в предпринимательской деятельности, его удел — это «всего лишь» врачевание, учительство, изобретательство, поэзия, музыка и науки.

Нет большей наивности, чем полагать, что эксплуатация, угнетение, тотальная максимизация прибыли являются не глубоко осознанной, спланированной, со всех сторон продуманной деятельностью конкретных лиц, владеющих капиталами. Именно в их субъективных стремлениях, решениях, деятельности и проявляют себя людоедские объективные законы классовой эксплуатации в целом, и капиталистической эксплуатации в частности. Акт мышления предпринимателя, претворяющий его же волевые акты, является необходимым условием функционирования капитала. Это простачки-пролетарии могут вкалывать, не понимая, что вообще происходит вокруг, а капиталист живёт с открытыми глазами.

Производственные отношения капитализма — это такой порядок организации материального и духовного воспроизводства общества, который, во-первых, «подкреплён» государственным насилием, в быту называемым неприкосновенностью права частной собственности, во-вторых, представляет собой развитие стихийно сложившейся «конструкции» взаимоотношений на основе отчуждения факторов производства от непосредственных производителей. Разница между трудом раба и трудом пролетария, говоря грубо, техническая. Творческая составляющая во всей массе капиталистического труда составляет такой позорный минимум, что всерьёз о ней может говорить только любитель «инноваций» Медведев. А сущность отношений эксплуататора и эксплуатируемого неизменна, хоть при рабстве, хоть в современных демократиях. Принципиальная же разница между античным и наёмным рабом состоит лишь в том, что для работы первого иногда требовалась плеть, а второй загоняет себя сам сверхурочно, ради мнимого излишка потребительских благ, как правило, купленных в кредит. Относительное улучшение материального положения современного пролетария по сравнению с рабами древности связано не с более прогрессивными производственными отношениями, а с возросшей производительностью труда.

К моменту зарождения классового общества людьми двигал в основном инстинкт самосохранения, который не предполагает осмысления, но только реагирование на агрессивные условия внешней среды. Развитие производительных сил в период первобытного общества происходило настолько медленно, насколько это вообще возможно. Общинная «политика» самосохранения долгое время играла ключевую роль в выживании общества и проявлялась в основном в форме выживания именно «стада», всей первобытной общины.

Но «стадность» стремительно разложилась в условиях многолетнего, устойчивого прибавочного продукта, который был достигнут проживающими в наиболее удачных природных условиях обществами, значительно углубивших разделение труда. Так, появились классы, государство и право. Был утрачен приоритет общественного над личным. Эгоизм и индивидуализм стихийно выделились в психике и утвердились в сознании, главным образом, лиц управленческого труда, в качестве реакции на новые возможности, которые давал прибавочный продукт. Однако это стало возможно исключительно из-за отсутствия научного, подлинного человеческого сознания и под диктатом привычного инстинкта самосохранения. В этом проявилась диаматика самосохранения: на ранних этапах развития человечества оно формировало коллективизм, а в переходный этап классовых обществ формирует индивидуализм.

Классовое общество возникло именно на базе незнания и непонимания системы объективных законов общественного бытия, как общественный строй, основанный на стихии полуживотных атавизмов. Человечество стало своего рода заложником форм общественных отношений, рождённых когда-то чисто интуитивно и развитие которых в сторону соответствия объективным требованиям прогресса происходит при отчаянном сопротивлении каст властолюбивых эгоистов, остервенело борющихся за сохранение своего доминирующего положения.

Таким образом, инстинкты, социально оформившись в виде материальных интересов индивидов, сформировали частные отношения собственности между людьми. Общинная верхушка отчудила от своих соплеменников посредством насилия все факторы производства, в конечном счёте, даже их собственные рабочие руки.

Частная собственность — это такое отношение между людьми, которое состоит: а) в категорическом непонимании или неприятии того, что каждый погибший человек, каждый не оптимально, не творчески развитый индивид, каждая несостоявшаяся в гармонии с производительными силами личность — это потеря потенциала развития и расцвета всего человечества и каждого человека в отдельности; б) процессуально протекающее в разного рода людоедстве от прямого употребления в пищу конкурента до опосредованного употребления его жизни в виде рабочего времени на отчуждённые блага для себя. Частные отношения собственности не позволяют организовать производственные отношения рационально, научно, так как искусственно противопоставляют людей друг другу. Самый фундаментальный вид такого противопоставления и называется разделением общества на классы.

Собственник средств производства есть олицетворение принципа Homo homini lupus est. И рабовладельческая, и феодальная, и капиталистическая формы частной собственности имеют ярко выраженную тенденцию к росту до циклопических масштабов. Когда же форма людоедства от рабской и феодальной перешла к капиталистической, то есть стоимостной, размеры бессмысленно накопленного «мёртвого труда», или капитала, утратили даже способность материализоваться в очередной памятник самодурства, навроде египетских пирамид. Теперь гигантские величины затраченного времени жизни, пота, крови пролетариев затрачиваются на взаимную борьбу предпринимателей и просто уничтожаются в ходе экономических кризисов.

С середины XIX века человечество достигло познания экономических законов развития капитализма. То есть Маркс доказал, что капитализм — это то же рабство, просто на базе другого уровня развития производительных сил. Что наёмный труд — это не цивилизованная гражданская сделка свободных индивидов, а форма каннибализма. Что буржуазная культура, буржуазная идеология и буржуазная духовность — это системы идей, обслуживающих эгоизм частной собственности. Как жрецы, шаманы и разного рода попы освящали своей «работой» неприкосновенность собственности, так журналисты, учёные, писатели, художники, теологи, юристы сегодня трудятся в поте лица для оправдания разумности капиталистического мироустройства.

И обратите внимание на конечный аргумент всех сторонников капитализма — человек по своей внутренней природе эгоистичное животное. Заменив «человека» на предпринимателя, получим практически истину.

С момента возникновения марксизма и тем более блистательного подтверждения его на практике буржуазия ведёт непрерывную осознанную теоретическую борьбу против коммунизма, а не только политическую против пролетариата. Каждого предпринимателя капиталистическое общество сотнями способов воспитывает в духе категорического неприятия коммунизма. И чем успешнее деляга, тем сильнее напор антикоммунизма. У тупых буржуа антикоммунизм проявляется в форме ненависти к пролетариату, народу и общественному прогрессу. У тех, что поумнее — в более теоретической форме либерализма.

Отголосок этого процесса хорошо виден по прямой зависимости доходов человека и либеральности его взглядов, потому что либерализм — это теоретическое оформление эгоизма. Обратите внимание на политически неразвитых знакомых вокруг вас: чем выше уровень доходов, то есть чем больше эти конкретные люди ощущают своё превосходство над «средним», «обычным» человеком, тем более яростными либералами они являются. Тем более развит в них гедонизм.

А нижние слои пролетариата капиталисты воспитывают в духе национализма и религиозной терпимости.

Если для торможения прогресса в прежние эпохи, когда эксплуатируемые классы не умели читать, было достаточно «попросить» отдельных, зарекомендовавших себя грандиозными человеколюбивыми правдолюбами, личностей «пройти» на костёр или выпить яду, то в наше время читающих пролетариев олигархической властью создана разветвлённая тысячью учреждений сеть дебилизации населения в виде насаждения религии, национализма и демократии.

Поэтому было бы в крайней степени ошибочным полагать, что классовая борьба буржуазии, тем более олигархии, то есть крупнейших капиталистов-магнатов, ведётся стихийно, неосознанно, самотёком, якобы без понимания сущности классового общества. Богатейшие буржуа давно выродились в финансовую аристократию, в закрытую касту социопатов и психопатов.

Любой адекватный человек испытывает обоснованную объективными законами прогресса потребность познавать и творить, любить и быть любимым. Материальные и не только блага ему необходимы в тех разумных пределах, которые служат реализации этих потребностей. Служить обществу — вот в чём он находит действительное счастье.

Олигарх же — это индивид, который нацелен исключительно на полное отчуждение всех богатств мира от всех людей планеты в свою пользу. Именно поэтому его духовный мир — это бездонное стяжательство и всякого рода извращения.

И эволюция предпринимателя средней руки к крупному буржуа, а затем окончательное превращение в законченного олигарха происходит по мере роста аппетита к увеличению прибыли. То есть объективные законы капитала проявляются в отвратительной субъективности двуногого желудка, то есть конкретного олигарха. Через его мировоззрение, волю, поступки.

Отсюда следует, что капиталист эксплуатирует пролетария по своему собственному убеждению, исходя из подлого желания возвыситься над народом. Это, конечно, не отменяет объективных предпосылок эксплуатации, объективных условий существования капитализма и так далее, наоборот, показывает, как и в чём проявляются объективные факторы.

Поэтому классовый враг — это не абстрактный капитализм, как некая «система», а вполне конкретный, «списочный» класс магнатов.

https://prorivists.org/why_exploit/ - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

"Немой набат"

Скрытый текст:

Интервью Анатолия Самуиловича Салуцкого. Лауреат премий союза писателей СССР и РСФСР. Академик Академии российской словесности. Первый заместитель председателя Правления Российского фонда мира. Глобальный эксперт «Альянса Цивилизаций» ООН. Работал в изданиях «Комсомольская правда», «Вечерняя Москва», "Литературная газета». Автор сотен публицистических статей на политические и остросоциальные темы. Член Союза писателей СССР. В 1992 году был экспертом Конституционного суда на процессе по так называемому «Делу КПСС». В 2006 году выпустил роман «Из России, с любовью», вокруг которого развернулась острая полемика. Роман получил первую премию на конкурсе Государственной библиотеки России в номинации большой прозы. Возможно, это единственный в России человек, бравший интервью у Хрущёва.



Тайм-коды:

02:18 – «Немой набат» - три года «хождения страны по мукам».
04:07 – Почему роман назван «Немой набат»?
06:35 – О поколении писателей 60-х. Мифы и правда об «антисоветчиках».
10:17 – С момента развала СССР прошло 30 лет. И каждый год «переломный». Почему в трилогии «переломными» названы именно 2018-2020 годы?
12:52 – Простой в культурной сфере. В чём вина Путина?
15:30 – О роли идеолога в годы перестройки.
17:00 – Нужны ли идеологи сегодня. Кто сейчас рядом с Путиным?
19:09 – «Немой набат» и «Большая литература».
21:40 – Зарубежная жизнь литературных героев романа и жизненный опыт писателя.
23:08 – Принципиальные различия между Россией и США.
26:50 – Можно ли художественную литературу рассматривать как документальный источник?
27:56 – О смене писательских поколений.
34:02 – Проблемы и перспективы современной литературы.
38:16 – Об ожиданиях после выхода трилогии.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Российский закон против антисемитизма

Скрытый текст:

Интересные результаты показало голосование в Верховной Раде за закон о противодействии антисемитизму. Подавляющее большинство голосов дала фракция "Слуга народа".
Фракция "Европейская солидарность" Петра Порошенко не дала ни одного голоса за этот закон - они все воздержались.
Ни одного голоса не дала фракция певца Вакарчука "Голос". В ней даже нашелся львовский депутат Рущишин, который проголосовал против закона.
Ни одного голоса не дала фракция "Батькивщина" Юлии Тимошенко.
Бывший главарь организованной исторической группировки Вятрович, ныне депутат у Порошенко, выразил сожаление принятием в первом чтении этого закона, назвал его российским и пообещал продолжить борьбу. «Майн кампф» Вятровича, так сказать.

(с) Эдуард Долинский

https://www.facebook.com/eduard.dolinsky - цинк

Казалось бы, причем здесь Россия, но нет - упоротые всегда найдут российский след...
Кстати, Кравчук уже нашел его и в задержании Протасевича https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60bcc99b9a7947b3bcc0f20c?
Но там сразу было понятно, что без Петрова и Боширова не обошлось.

PS. Между тем, группа французских сенаторов требует что-то сделать с открытой героизацией нацизма на Украине.

Группа французских сенаторов после визита в Киев в мае текущего года обратилась к главе МИД Франции Жан-Иву Ле Дриансу с просьбой отреагировать на деятельность неонацистских организаций на территории Украины. Об этом сообщает в субботу, 5 июня, издание «Страна.ua».
«Такие действия вызывают крайнюю тревогу, и хотелось бы знать, какова позиция министерства иностранных дел по этому вопросу и какие меры оно намеревается принять, чтобы избежать распространения этой смертоносной идеологии», — говорится в официальном запросе к министру.
Согласно мнению сенаторов, «неонацистские партии развивают все более активную деятельность, в том числе в центре Киева, со стрельбищами, практиками сборки и разборки автоматов Калашникова и службами вербовки молодых людей в ополчения, которые явно заявляют о нацистской идеологии».
При этом представителей Франции также возмутил тот факт, что в центре Киева торгуют нацистскими символами, запрещенными на территории РФ, а также учат стрелять и записывают в украинский нацбатальон «Азов».
Отмечается, что подобные действия, которые происходят в столице Украины, сенаторы записали на видео, которое также было передано министру иностранных дел Франции.
Издание уточняет, что эксперты высказали предположение о том, что реакция ведомства отразит официальную позицию Парижа по этому вопросу. При этом в случае согласия с мнением французских сенаторов реакция МИД республики может сказаться на всей политике в отношении Украины.

https://iz.ru/1174959/2021-06-06/sen...zma-na-ukraine - цинк

Наивные эксперты думают, что Франция 7 лет на официальном уровне не замечавшая культивацию неонацизма на Украине наконец его заметят. Вроде взрослые люди, а в сказки верят. Вместо этого, Франция конечно же будет выражать солидарность с служившим в "Азове" Протасевичем.

Читать дальше...

[Медиабосс]

О плохих фильмах о войне

Скрытый текст:

О плохих отечественных фильмах о Великой Отечественной Войне.
С первой тройкой полностью согласен, как и с выводами.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Изба-читальня. Парадокс Глуховцева

Скрытый текст:

В рубрике "Изба-читальня" у нас сегодня эссе писателя-фантаста Всеволода Глуховцева.
Автор как обычно будет рад рациональным отзывам на написанное.

ОПЫТ КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА-12 или ПАРАДОКС ГЛУХОВЦЕВА

Уважаемые читатели!
Тема, которую я хочу приподнять сегодня, мною на страницах данного блога затрагивалась прежде, и не раз. Однако, судя по откликам, осталось впечатление, что не очень меня поняли, самое главное как-то отсеялось из читательского восприятия. Трудно сказать, почему так; допускаю, что автор не смог внятно донести суть мысли до масс – а она, уверен, заслуживает внимания и обсуждения независимо от авторских талантов и амбиций. Посему попробую повторить, надеюсь, более концентрированно и внятно. Кое-кто наверняка увидит в нижеизложенном много чего знакомого, что может показаться повторами: опять, мол, он за свое!.. Но все-таки я старался взглянуть на проблему, которой давно занимаюсь, под особыми углами зрения, и надеюсь, мне это удалось.

Прежде чем как засесть за эту статью, я предпринял небольшое социсследование, в исходе которого, впрочем, был уверен заранее. А именно, сделал в Яндексе запрос «самые популярные слова в интернете» и обнаружил, что в 2020 году (между прочим, данные ВЦИОМ) термин «кризис» занял четвертое место по употребляемости в русскоязычном сегменте, при этом среди лидеров отмечены такие понятия как коронавирус, самоизоляция, неопределенность – бесспорно, явные ответвления кризиса; если он спрут, то они что-то вроде щупалец. Повторюсь: я не сомневался, что мои поиски дадут именно такой результат, ибо в интернет-лексиконе, конечно, первенствуют отголоски тревог современного мира. Его, этот наш мир, трясет, лихорадит, штормит – не надо быть сильно яйцеголовым, дабы увидеть, что в полный рост началось это в 2008 году, август которого стал просто взрывом событий, и главным из них, при значимости и памятности прочих, все же следует счесть обрушение финансовых рынков, повлекшее долгую глобальную рецессию, впоследствии причудливо трансформировавшуюся в том числе в пандемию 2020-2021 годов. А вот предпосылки данных неурядиц обозначались раньше, и находились проницательные люди, умевшие уловить грозные призраки грядущих бед посреди видимого благополучия. Эти видения возникали из трещин мировоззренческой парадигмы, из самой базы, держащей и формирующей жизнь социума – и заметно обветшавшей на определенном историческом этапе. Тем самым я готов утверждать, что современная европогенная цивилизация переживает фундаментальный кризис не в экономическом и даже не в социальном плане, но в экзистенциальном. Я бы даже назвал это ментальным и культурным опустошением – и пусть это будет первый постулат данного эссе.
Что не так в мировоззрении человека нашей эпохи? Как исторически складывался этот кризис? Какие решения здесь могут быть?..

Вот об этом и предлагаю потолковать.

Не забудем подчеркнуть: мы здесь рассматриваем личность и общество, сформированные парадигмой научно-технического прогресса, принадлежащие к вышеупомянутой европогенной подсистеме человечества. Это, в общем-то, очевидно, но отдадим необходимую дань педантизму. И сразу же обозначим постулат № 2: онтологический базис такой личности заложен в эпоху XVI-XVII веков, когда Европа переживала грандиозный общесоциальный перелом. Ворвавшиеся в мир европейцев необъятные пространства прежде неведомых материков и океанов; жесточайшие бури религиозных расколов и войн; безумная на первый взгляд, противоречащая ежедневному опыту и здравому смыслу идея Коперника: Земля, оказывается, не центральный и главный пункт мироздания, что вроде бы совершенная аксиома для естественного человеческого самосознания – все это переворачивало судьбы, страны, мировоззрения. Кстати сказать, долго, больше ста лет, космология, лишившая Землю «царского места», не могла прижиться (причем не только по философски-психологическим основам, но и по сугубо научным), вплоть до возникновения классической механики Ньютона во главе с законом всемирного тяготения.

Оказалось, что эта механика, отлично описывающая причины и характер движения физических тел, гораздо лучше ложится на гелиоцентрическую систему, нежели на геоцентрическую, что и предопределило радикальный мировоззренческий перелом в образованном обществе, а затем и в школьных программах в сторону утраты первенства нашей планеты во Вселенной. Да, спору нет, давно это было, и немало всяких вод с той поры утекло, но я настаиваю: такого экзистенциально значимого переворота в истории больше не случалось, не изменялось так радикально представление о месте, занимаемом человеком в мире. При этом дело не столько в том, что был сделан выбор в пользу гелиоцентризма – он оказался лишь промежуточной стадией – сколько в отвержении геоцентризма, вообще идеи центра, системообразующей особой точки бытия, придающей мирозданию структурную четкость.

Довольно быстро в научном сообществе, а вслед за тем и в массовом сознании утвердилось понимание ацентричной вселенной, такого текучего, аморфного континуума, где «все течет, все меняется»; можно сказать, что классическая антиномия между учением элеатов о строгом порядке, неизбежно просматриваемом за любой житейской суетой, и концепцией Гераклита, предполагающей порядок иного рода, управляемый хаос, вселенскую ризому – явственно проглянула в онтологической революции четырехсотлетней давности. Европейское, а потом и большая часть остального человечества решительно повернуло в сторону Гераклитова космоса, конгломерации несчетного количества звездно-планетных систем.

Не стану прослеживать все звенья цепи суждений и умозаключений, приводящей к постулату № 3: именно такое представление о Вселенной способствовало стремительному развитию навыков логико-математического моделирования и воплощения этих моделей в искусственные конструкции, способные концентрировать рассеянную в природе энергию с целью мощного точечного воздействия на те или иные объекты. Иными словами, отказ от геоцентрической картины мира с явно выраженным иерархическим началом бытия, с точкой покоя, незыблемой среди всех мыслимых и немыслимых вихрей и бурь – именно этот отказ спровоцировал невиданный прежде рывок научно-технического прогресса (далее для краткости будем говорить: НТП или же просто «прогресс»); данный феномен, то есть НТП, безусловно, имел место и прежде, но такой гигантской социальной роли не играл. Да, разумеется, эта роль проявилась не сразу, «чистой» науке потребовалось века полтора созревания, набора опыта в тишине кабинетов и лабораторий, прежде чем из ее рекомендаций начали возникать инженерные решения – а уж они-то и стали стремительно менять жизнь миллионов людей посредством индустриализации и урбанизации… Это, как нетрудно догадаться, вторая половина XIX столетия.

И вот здесь самое время взглянуть на НТП и технику с социокультурной, даже с мифологической точки зрения. Согласимся: прогресс, его воплощение в технических конструктах есть не что иное как реализация мечты об обретении силы, подчинении себе объектов и событий мира – мечты о могуществе, короче говоря. Это, я думаю, вполне в духе нашего предназначения, если, конечно, полагать, что человечество закономерный продукт эволюции, а не случайная флуктуация Вселенной. Но мы в рамках данного обсуждения вторую версию и не рассматриваем. А кроме того, выносим за скобки этический аспект стремления к могуществу: он может быть позитивным, может быть негативным; сила суть средство, инструмент, а не цель жизни. Но инструмент настолько важный, настолько заманчивый и притягательный, что доказывать его важность излишне, и мы не будем, утвердив это тезисно.

Идем дальше!
Так вот, желание людей властвовать над окружающим, научившись выбирать рассеянную в нем энергию и управляя ей, сформировалось в то, что общепринято называть «магией» - опять же употребляем это слово без моральных оценок, понимая его инструментально. И если «классическая» магия долго и не очень успешно пыталась добиться прямого подчинения энергий биосферы путем развития в человеке неких мега-способностей, то научное мышление и конструкторские поиски оказались своего рода «неклассической магией» - не прямым, но обходным путем к могуществу, созданием машин, являющихся внешним силовым дополнением к человеческому телу или, как я говорю, технокостюмом. Ну, в самом деле, что такое автомобиль, если не волшебный костюм, который мы надеваем на себя – причем в буквальном смысле, водительское кресло и обязательный сегодня ремень безопасности подтверждают это – и временно превращаем себя в нечто вроде кентавра; а военный летчик точно так же «надев» на себя самолет, с помощью этого волшебного обличья обращает себя в дракона, тоже временно, конечно, до снятия крылатого костюма.

И вообще, развитие технологий в самом деле не что иное, как создание невиданного прежде мира, технокарнавала – вот попади в сегодняшний мегаполис рядовой обитатель даже XVII-XVIII веков, не говоря уж о людях более ранних времен – разве не решил бы он, что оказался в сказочном царстве волшебства, колдунов и фей?.. Да, по целеполаганию и результатам НТП есть самая настоящая магия, отличаясь от «классики» лишь методологически, идя к владычеству над миром не прямо, а косвенно, через построение логических моделей и концентрацию энергии в машинах. Именно такая разновидность магии, или, говоря шире, искусственного перераспределения внешних энергопотоков, нащупанная человечеством на определенном историческом этапе, оказалась реально эффективной, за нее ухватились в первую очередь государства, не жалея денег на развитие военных технологий; в сущности, немногим более полутора столетий существует на Земле техногенная цивилизация, а изменила она мир так, как, возможно, этого не сделали предыдущие тысяча лет…

Да, можно о том спорить, еще более спорна оценка этих изменений – благом или кошмаром для человечества стал НТП, в первую очередь нацеленный, конечно, на военную сферу; но бесспорно то, что он приобрел высочайшую ценность в глазах огромного числа людей – за способность придавать человеку невиданные прежде возможности и силы. Вряд ли возможно вычислить, насколько выросла прикладная мощь человечества за последние лет 160-170, да, полагаю, это и не нуждается в подсчетах, куда интересней обратить внимание на эмоционально-психологическую сторону феномена: человек, держащий в руках пистолет, автомат, руль автомобиля, штурвал самолета – чувствует жгучий восторг от обладания реальной силой, покорной, послушной ему, готовой в любой миг выполнить приказ, желание, прихоть хозяина. Это, признайтесь, очень дорогого стоит!..

Итак, карнавал в активированных доспехах, жизнь-сказка, волшебные предметы в руках – мы так привыкли к этому всему, что, в общем-то, его не замечаем, а оно так и есть. Мы живем в мире техномагии, могуществом превосходя предков на порядок или больше: сбылось! Вроде бы сбылось то, о чем мечтали, к чему стремились. Но…

Но какой ценой?! Вот вопрос. Ответ на него не ахти какой премудрый, однако требует захода несколько со стороны. Давайте вспомним, что сам НТП был выведен из детского состояния и включен на полный ход благодаря отречению от геоцентризма, что естественным образом породило идею о наличии в ризоморфном космосе множества планет, подобных Земле, где как минимум есть жизнь, а максимум – цивилизация разумных существ. Еще раз подчеркну, усилив смысловой акцент: гипотеза о множестве обитаемых планет абсолютно логично вытекала из «разжалования» Земли как центра мироздания – ну вправду, если она, Земля, самое рядовое космическое тело среди несчетного числа других, то это самый резонный вывод. Надо искать эти обитаемые планеты! – с азартом воскликнули энтузиасты, и поиск начался.

Я не буду подробно писать о «марсианских каналах», о бешеном цунами, поднятом ими, в масскультуре: с легкой руки Г. Уэллса «селениты», «марсиане» и прочие инопланетяне стали популярнейшими персонажами, что понятно без лишних слов. Многие люди прямо взахлеб жили ожиданием встречи с инопланетными цивилизациями… но годы шли, а цивилизации не обнаруживались, и тема сделала в чем-то символический пируэт: итальянец Скиапарелли породил кутерьму с марсианскими каналами, а много лет спустя другой итальянец, правда, к тому времени уже гражданин США, знаменитый физик Энрико Ферми публично выразил разочарование в глухом молчании Космоса в ответ на все наши попытки «разговорить» его, то бишь обнаружить внеземные цивилизации. Сам этот мимолетный разговор коллег-ученых за чашкой кофе летом 1950 года оброс легендами – кому интересно, ищите – и так называемый «парадокс Ферми» существует в разных редакциях при едином сущностном ядре.

Давайте сформулируем так: теоретически за пределами Земли должно существовать множество планет, населенных живыми организмами; практически же ничего подобного обнаружить не удается. Парадокс?..
В семьдесят с лишним он так и не разрешился при всем том, что было сделано за это время в космонавтике и астрофизике. И сегодня мы так же одиноки во Вселенной, ни малейших проблесков не то, чтобы цивилизаций, а хоть бы одноклеточной жизни кроме как в земной биосфере не обнаружено. А кроме того, если на заре космонавтики, в эпоху Королева-Гагарина бил ключом драйв жажды поиска, надежд, ожиданий того, что вот-вот и мы рванем в далекие пространства космоса, осваивать и заселять неведомые миры… то теперь-то ясно, что все это оказалось слишком наивной мечтой. Вообще суть проблемы шире, я не раз говорил прежде и сейчас повторю по возможности кратко: примерно в 70-е годы ХХ века технический прогресс (за исключением средств информатики и связи) уперся в ряд неразрешимых проблем: создание таких инженерных комплексов как многоразовые и межпланетные космические корабли, установки управляемого термоядерного синтеза, сверхзвуковые пассажирские самолеты… и т.д. превращается в социальный негатив по двум основным причинам:

а) это становится слишком рискованным из-за чрезмерной сложности конструкций; настолько большое число подсистем и процессов приходится увязывать в одну мега-систему, что случайный выход из строя чего-то одного с аварийными (если не катастрофическими) последствиями становится практически гарантированным;
б) это становится попросту непоправимо затратным; попытка реализовать подобные проекты приводит к лютому пожиранию средств при совсем неочевидных будущих плюсах.
В результате сегодня мы наблюдаем, как технический прогресс за последние почти полвека впал в скучную задумчивость, а острие творческих поисков заметно смещается в область медицины и биологии, прежде всего генной инженерии, а если говорить еще определеннее, то в сторону генетической модификации человека… впрочем, здесь я забегаю вперед, а пока нам в самый раз вернуться к одному из вопросов, с которых мы по существу начали данное эссе: что не так в мировоззрении человека нашей эпохи?..

Теперь у нас на это есть ответ.

Главное «не так» - чувство тоски и одиночества человечества в безжизненном мире. И это плата за невиданную силу, обретенную посредством техномагии. Ведь человек давно минувших времен обитал в живом пространстве-времени Земли, родном, светлом и в общем, дружественном, хотя, конечно, с незапамятных пор люди с оттенком боязливого уважения относились к различным биогеоценозам: лесам, водоемам, горам, населяя их воображаемыми таинственными сущностями… однако в целом житель «дотехногенного» мира априори сознавал, что его Вселенная есть сложное, иногда тревожное, но несомненно свое, органичное пространство, созданное специально под него, под человека, и небо с Солнцем, Луной, звездами – всего лишь одна из многочисленных опций, приложение к основному живому космосу. Я готов предположить, что уход от приоритетной позиции в картине мира был психологически скомпенсирован идеей о множественности живых планет: расселяться человечеству по ним вполне себе сверхзадача для существа, привыкшего сознавать себя носителем главнейшей миссии Вселенной. Плюс это сопровождалось невиданным ростом могущества с помощью техники, достигнув пика на заре космонавтики: ну, казалось, сейчас рванем в дальний космос, уж там-то непременно встретим и населенные планеты и себе подобных!..

Но вот минули с той поры годы и годы, лишь усилив эффект парадокса Ферми. И теперь мы, дети сверхкомфортной среды, статисты роскошного технокарнавала – мы знаем, что со всей этой роскошью мы неописуемо одиноки и ничтожны в мертвой бездне. Так что я позволю себе дополнить сказанное парадоксом уже собственного изготовления: успешное достижение посредством НТП огромной силы обернулось для человечества онтологическим провалом. Если для обитателя деревенски-патриархальной среды мироздание было родным обликом Земли, где он был как рыба в воде, то современный владелец могучих машин и утонченных гаджетов знает, что его земной мир съежился до состояния крохотной пылинки среди безмерной тьмы и безжизненно пылающих звезд. Его Земля и он сам – странная мелкая случайность в этой жуткой тьме, и никакого живого просвета в ней нет. Отчего впору впасть в тоску-печаль, она же депрессия на языке психологии.

Подозреваю, у кого-то может возникнуть мысль, что автор некто вроде руссоиста, полагает величайшей ошибкой поворот человечества на путь НТП и зовет обратно к избушкам, огородам, лесным туманам, волчьим тропам и тому подобному. И спешу опровергнуть это. Нет, конечно. Я нисколько не восторженный певец техногенно-урбанистического ансамбля, но и глобальным промахом его не считаю. Пути истории сложны, извилисты, эра прогресса, была одним из этапов, которые, как видно, человечеству пройти было необходимо. Другое дело – именно сейчас, на полпути к середине XXI века, этот этап пройден, все, что мог дать людям, он дал, очередной виток всемирной эволюции завершен. И нам сейчас нужен какой-то кардинальный мировоззренческий переворот, совершенно иная антропокосмология, возвращающая человеку чувство принадлежности к самой сердцевине бытия, нам надо вернуть себе живой космос – конечно, на новом уровне, не отринув несомненные достижения НТП.

Как это сделать? – особый разговор. Конечно, мне есть что сказать. Но прежде хотелось бы услышать мнения читателей по поводу уже сказанного, а возможно, кое-кто и сам предложит проекты решения фундаментальных проблем современности. А я обещаю несколько позже обнародовать свою точку зрения. Надеюсь, она вызовет бурю дебатов, но посмотрим.

P.S. Если у кого-либо по прочтении данного magnum opus возникнет желание материально вознаградить автора за его труды, то автор возражать не станет.
Карта Альфа-банка 4790 8723 2143 4449 .

(с) Всеволод Глуховцев

Читать дальше...

[Медиабосс]

Майкл Джордан мировой политики

Скрытый текст:

О чудесах лизоблюдства.

Украинский лидер Владимир Зеленский отметил, что Джордан — его «любимый» игрок в баскетбол, и что именно его тактику применяет Джо Байден в ситуации с Северным потоком-2. «Это мне напоминает игру Майкла Джордана. Он часто искушал оппонента, изображая слабость, делал различные трюки, чтобы заставить соперника расслабиться. А в нужный момент Джордан кардинально менял тактику, и одерживал победу в последнюю минуту», — сказал Зеленский, пытаясь объяснить свое видение того, почему же Байден отменил санкции.
Зеленский выразил надежду, что «Байден — Джордан в политике».
«Я думаю, что он еще не забросил в сетку свой последний трехочковый бросок, и мне хотелось бы верить, что это все часть его тактики. Если это не так, то будет очень жаль не только мне, но и США, в чем я уверен. Будет ощущение, что в этих условиях у России будет отличная возможность взять верх над США»,

https://www.unian.net/economics/ener...-11445025.html - цинк

— Вытащи свой язык из моей жопы, Гари. Обычно так лижут собаки. Ты ведь не собака, Гари?
— Нет. Нет, я не собака.
— Тем не менее… По всем признакам ты самый настоящий пес. По всем, кроме верности. (с) Кирпич "Snatch"

Читать дальше...

[Медиабосс]

Шпион Семеняка

Скрытый текст:

ФСБ сообщает о разоблачении агента украинских спецслужб, который действуя на территории РФ выполнял задания для СБУ.
На чем именно попался задержанный гражданин Украины Семеняка не уточняется, как и то, какую именно информацию он пытался получить.

В России разоблачен агент украинских спецслужб, длительное время оказывавший "консультативную помощь" СБУ для "нанесения ущерба безопасности РФ", сообщила пресс-служба ФСБ.




"Федеральной службой безопасности РФ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий пресечена разведывательно-подрывная деятельность в интересах украинских спецслужб гражданина Украины Семеняки Алексея Петровича", - говорится в сообщении.
Установлено, что его деятельность длительное время координировалась сотрудниками украинской контрразведки, старшим оперуполномоченным по особо важным делам 2 отдела 1 Управления Департамента контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности (ДКИБ) СБУ старшим лейтенантом Гасымовым Тимуром Габиловичем и заместителем начальника отдела ДКИБ СБУ подполковником Черняком Игорем Романовичем.

Отмечается, что в ходе мероприятий были изъяты электронные устройства гражданина Украины с сообщениями от сотрудников СБУ, предлагающих оказать им содействие в решении их рабочих вопросов с целью нанесение ущерба безопасности интересам России. Как сообщает ФСБ, в ходе опроса Семеняка подтвердил факт поддержания длительных отношений с представителями национальной спецслужбы, сообщил об оказании им разноплановой консультационной помощи.



"Во время производства в отношении Семеняки А.П. оперативно-розыскных мероприятий зафиксирована попытка третьих лиц, находящихся в городе Киев, удаленно уничтожить данные с его мобильного устройства. Данные действия идентифицированы ФСБ России как способ защиты Семеняки А.П. его кураторами из СБУ. Удаление данных не допущено", - подчеркивается в сообщении.

В результате принятых ФСБ неотложных мер Семеняка не успел нанести ущерб внешней безопасности России. Пребывание иностранца на территории РФ признано нежелательным, ему закрыт въезд в страну сроком на 25 лет. Третьего июня Семеняка покинул Россию, добавляется в сообщении, сообщает РИА Новости.

http://www.segodnia.ru/news/242283 - цинк

В целом, легко отделался - разоблачение и высылка. В иных раскладах могли бы и арестовать для пополнение обменного фонда.
Относительно устройства. не удивлюсь, если через "секретные чаты" с СБУшниками общался и не чистил историю сообщений.

PS. Кстати, вчера на Украину самовыслался Гудков-младший из-за дела о долгах,которое он называет политическим. В Кремле по этому поводу заявили, что мол Россия свободная страна, каждый может в нее возвращаться. Или не возвращаться.

Читать дальше...