[садовник]

Сообщение от inin

Садовник, не сдавайтесь и высылайте свои реквизиты Старцеву. После получения вами денег, ситуация диаметрально поменяется, и уже Старцев будет дураком, чего бы он ни писал. Он ведь не оговаривал сумму и просто обещал подкинуть деньжат. Пусть направляет, сколько посчитает нужным, а там будет видно. Если Старцев денег не отправит – он дурак и балабол. Если направит мало – он дурак и жмот. Если направит много – он круглый дурак. Если начнёт спрашивать, сколько вам нужно, он просто дурак.

Всё банальней. Он напишет, что купил мои личные данные. И всё.
У меня нет желания, чтоб больной человек выискивал личные данные и выливал ушаты дерьма на любые факты моей биографии.
Я этого не боюсь, но просто не хочу. Ну как минимум неприятно, хоть и понимаешь, что это делает сумасшедший.

[promity]

Сообщение от Андрей Старцев

Вы не только дурак, садовник, но и дебил:

Плагиатом занимаемся, Долбенштейн? )

[садовник]

Совершенно верно.
Потому меня в первую очередь интересуют процессы, а не через какие винтики они запускаются.
Роль личности в истории имеется конечно. Но зачастую эта роль сильно переоценивается.
И если уж говорить о роли, то следует рассматривать информационный багаж, который был привнесен личностью.
А саму роль разделять на реальные события, которые становятся несущественны в информационном наполнении с течением времени и мифологию, которая так или иначе входит в информационное поле под маркером личности.
Миф с точки зрения управления гораздо важней, чем реальные события. Из реального ушкуйника Ермака создали благородного государственника, так он в информационном поле и присутствует в наиболее распространенном виде. Не все естественно разделяют такое мнение, но единицы не особо важны. К примеру башкиры совершенно по другому воспринимают его. У них в информационном поле Ермак проходит как бандит, который вырезал и сжигал живьем селения вместе со стариками и детьми.

Насчет свойств не знаю. Во многом от системы зависит. Государство - еще то образование. Если цель государства, как системного образования эксплуатация человека, то как же они не различают его интересы, как раз различают, еще как.
Имеется в виду не самоцель государства, а государства, как набор инструментария для паразитирования верхушки.

Что такое государство? Много разных пониманий, не говоря уж про определения.
На мой взгляд - проявленная организационная структура некоего устойчивого эгрегориального образования.
Понимание вроде как размыто. Так ведь и отдельная семья эгрегориальное образование. Так ведь и присказку можно порой услышать - вы в своей семье живете, как в отдельном государстве. Русский то язык не очень обманешь, а фразы бросаются без особого анализа - значит верное сходство. И определение через эгрегориальное образование наиболее точное. Хотя с точки зрения проявления каких-то конкретных качеств и не показательное. Но для анализа аспектов обычно вводят аксиоматические определения, т.е. ограничивают множество проявлений до набора необходимых для анализа.

[Промузг]

Информационная сложность? Информация? Атрибутивная, функциональная для живых систем или антропоморфная? Или ... информация - атрибут, свойственный только живой природе, а вернее только человеку в усложняющихся социальных системах?

[садовник]

Информационная сложность.

Здесь не диссертационная комиссия. Если желаете понимать - понимаем, а если желаете ехидно сравнивать с различными словарями - ваше дело. Т.к. сам термин можно обнаружить и в программировании и в мат.анализе и в лингвистике и ещё хрен знает в каких областях. Желаете указать, что термин не соответствует какому-нибудь учебнику биохимии я сразу согласен - вы абсолютно правы. Мне спорить с упоротым оплачиваемым за эту работу троллем ни к чему.
А выискивать абсолютно точную терминологию для форума - пусть тролль сперва белены объестся. Что непонятно, спрашиваем, поясняю.

Тем паче, в очередной раз могу процитировать Сократа. Я понимаю, что я нифига не понимаю. А читая многих других, складывается ощущение, что они вообще даже и не пытаются что-то понимать.

Что ж вы так ехидно не прицепились к термину "сложные социальные процессы"? А, массив брёвнышек в глазиках застрял. А давайте ещё что-нибудь выдернем. Что вы понимаете под учебником биохимии?

Под информационной сложностью я понимаю информационную сложность.
1+1 - относительно просто
нахождение предела рядов Фурье - весьма сложнее предыдущего примера.

Сложность - происходит от слова сложить. Т.е. банально количество элементарных операций с повышением сложенности повышается.
Но для интеллекта сложность не ограничивается простым возрастанием количества элементарных операций в рамках отдельной процедуры.
Человек способен одновременно оперировать 5 - 9, насколько я помню (ха-ха, сейчас учебник Петровского открою и найду несоответствия, очень хорошо высокая диссертационная бревногазастая комиссия, суть то как раз ведь в точном количестве операций), элементалями. Для операций с большим количеством промежуточных результатов приходится вводить дополнительные ограничения, что ведёт либо к увеличению времени вычисления, либо к понижению точности вычисления.
Т.е. сложность для конкретного интеллекта - это ещё и превышение одновременно обрабатываемых элементалей.
Плюс ещё одно интеллектуальное ограничение. Интеллект не способен длительное время одновременно обрабатывать максимальное для себя количество элементалей. Это всё весьма ресурсоёмкое. Шахматисты во время партий теряют вес больше, чем спортсмены-бегуны.

Что имеем по сравнению со Сталинским временем?
1. Количество информационных процессов выросло, думаю, на порядок. Соответственно выросла сложность их обработки. И тут не говорится о вообще процессах, в которых задействован вся бюрократическая машина. Но верховный для относительно умелого руководства просто обязан так или иначе учитывать разношёрстные консолидированные данные. А консолидированных данных стало намного больше. Не было ядерного оружия, не было информационных технологий, не было львиной доли пачки противоречивых кризисов глобального масштаба и т.д.
2. Вырос объём информации. И в первую очередь объём мусорной информации, дублирующей, искажённой и т.д.
3. Выросла скорость обращения информации. Если в то время отправил депешу и спокойно размышляешь. То теперь не успел произвести действие, как уже через обратные связи поступает ответка.

Часть этого багажа покрывается лучшим структурирование и методологиями обработки информации.
Но тут есть и другой аспект. Явно выявляются тут же противоречия, на решения которых стоят системные табу.