Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
|
23.10.2014, 23:16
|
#1
|
|
Местный
Регистрация: 22.06.2014
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от sergign60
Ключевой вопрос - КЕМ регулируются и в каких целях?
|
А если ссудный процент использует само государство и вся прибыль идёт на нужды общества? Например, ссудный процент как бы заменяет собой налог на оборот. Будете требовать его отмены, запрещения?
Ваше внимание не привлекает тот факт, что в России при высоких процентных ставках очень низкие размеры налогов?
Кроме того, налоги надо ещё суметь собрать, а процент так или иначе платят все. Так сказать, максимальная "собираемость".
Если всё это имеет место быть, то не кажется ли странным постоянное упоминание о ссудном проценте, как об абсолютном зле и замалчивание реального положения дел?
|
|
|
24.10.2014, 04:32
|
#2
|
|
Форумчанин
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
|
Цитата:
Сообщение от vitich
А если ссудный процент использует само государство и вся прибыль идёт на нужды общества? Например, ссудный процент как бы заменяет собой налог на оборот. Будете требовать его отмены, запрещения?
Ваше внимание не привлекает тот факт, что в России при высоких процентных ставках очень низкие размеры налогов?
Кроме того, налоги надо ещё суметь собрать, а процент так или иначе платят все. Так сказать, максимальная "собираемость".
Если всё это имеет место быть, то не кажется ли странным постоянное упоминание о ссудном проценте, как об абсолютном зле и замалчивание реального положения дел?
|
цитирую Путина В.В.: если бы у бабушки были яйца, это была бы дедушка.
Тот же самый вопрос, как и насчёт "близкого к нулю прейскуранта цен", с которым вы сели в лужу: покажите на карте такую страну, где ссудный процент идёт на пользу всему обществу?
У меня нет никаких возражений, если БЫ (бабушка без яиц) весь процент шёл на пользу всему обществу, но так не бывает, увы. С другой стороны цель ростовщичества - концентрация платёжеспособности в руках узкого круга лиц с целью установления диктата по отношению ко всему обществу, с точки зрения государства, действительно ориентированного на пользу всему обществу, ростовщичество - абсолютно безсмысленное средство. Лично вы хотите, чтобы кучка государственных чинуш, сконцентрировав в своих руках огромные денежные средства, диктовала всем остальным, как им жить? В таком случае вы - БЫДЛО.
Насчёт собираемости "процентных ставок" по сравнению с налогами ответ очень простой - всё дело в ПРИОРИТЕТЕ, законодательно закреплённом, сначала отдайте долги ростовщикам, потом - всё остальное. Поменяйте приоритеты и проблем с собираемостью налогов не будет. В существующей бухгалтерской системе спрятать доходы физически невозможно.
Последний раз редактировалось sergign60; 24.10.2014 в 04:48
|
|
|
24.10.2014, 06:47
|
#3
|
|
Участник
Регистрация: 09.02.2014
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от vitich
А если ссудный процент использует само государство и вся прибыль идёт на нужды общества? Например, ссудный процент как бы заменяет собой налог на оборот. Будете требовать его отмены, запрещения?
Ваше внимание не привлекает тот факт, что в России при высоких процентных ставках очень низкие размеры налогов?
|
Налог платится с финансового результата.
Процент по кредиту платится НЕЗАВИСИМО от финансового результата.
Не путайте эти два понятия, пожалуйста
|
|
|
23.10.2014, 15:52
|
#4
|
|
Форумчанин
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Харьков
|
Цитата:
Сообщение от sergign60
на вопрос кучерявого:
Хорошо, давайте другой якобы пример: один предприниматель берёт кредит в 1 млн, а другой в 1 миллиард, и с обоих возьмём по штуке? Они же, так сказать на развитие производства и т.д.
мой ответ положительный: если себестоимость затрат банка в обоих случаях равна штуке, то оплата в обоих случаях должна быть равна штуке. Но выразил я это вопросом: почему нет???
|
А почему комиссия с денежного перевода берётся в % от суммы перевода? Тут уж точно себестоимость одинакова...
штука = штуке - это справедливо, если смотреть с точки зрения абсолютных показателей.
штука не равна штуке, если смотреть с точки зрения относительных показателей, т.е. %, ну в первом случае предприниматель с миллиона заплатит 0,1%, а во втором с миллиарда - 0,0001%, т.е. в тысячу раз меньше...
То же самое, если рассмотреть налоги. Какой налог должен быть? Работают два человека и с одной стороны справедливо, чтобы каждый заплатил налогов по штуке, а сколько у кого останется сверху - дело каждого, кто как поработал - так и останется...
С другой стороны справедливо, чтобы каждый отдал равную часть от дохода, например десятину, т.е. 10%.
Тогда, если один заработал 10 штук - отдаст штуку, а другой заработал 20 штук - значит отдаст - две штуки.
А при прогрессивном налогообложении доля (%) увеличивается по мере роста дохода (тут справедливость обосновывается тем, а у него и так много или достаточно, пускай больше и платит), т.е. если заработал 200 штук, заплатишь не 20 штук налога, а все 40 штук к примеру.
То же самое и с банками - пускай те, которые берут бОльшие кредиты - бОльше участвуют в оплате услуг банка.... Что в этом плохого то?
|
|
|
23.10.2014, 19:54
|
#5
|
|
Форумчанин
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
|
Цитата:
Сообщение от kucherywy
А почему комиссия с денежного перевода берётся в % от суммы перевода? Тут уж точно себестоимость одинакова...
|
совершенно с вами согласен, но, видимо, дурной пример заразителен. Точно так же можно возмутиться получением процентов с вкладов, и это будет справедливо.
Цитата:
Сообщение от kucherywy
штука = штуке - это справедливо, если смотреть с точки зрения абсолютных показателей.
штука не равна штуке, если смотреть с точки зрения относительных показателей, т.е. %, ну в первом случае предприниматель с миллиона заплатит 0,1%, а во втором с миллиарда - 0,0001%, т.е. в тысячу раз меньше...
То же самое, если рассмотреть налоги. Какой налог должен быть? Работают два человека и с одной стороны справедливо, чтобы каждый заплатил налогов по штуке, а сколько у кого останется сверху - дело каждого, кто как поработал - так и останется...
С другой стороны справедливо, чтобы каждый отдал равную часть от дохода, например десятину, т.е. 10%.
Тогда, если один заработал 10 штук - отдаст штуку, а другой заработал 20 штук - значит отдаст - две штуки.
А при прогрессивном налогообложении доля (%) увеличивается по мере роста дохода (тут справедливость обосновывается тем, а у него и так много или достаточно, пускай больше и платит), т.е. если заработал 200 штук, заплатишь не 20 штук налога, а все 40 штук к примеру.
То же самое и с банками - пускай те, которые берут бОльшие кредиты - бОльше участвуют в оплате услуг банка.... Что в этом плохого то?
|
Вам тыщу первый раз повторить: ссудный процент порождает НЕОБРАТИМЫЙ поток платёжеспособности в пользу корпорации ростовщиков, в результате чего в обществе СТАТИСТИЧЕСКИ ПРЕДОПРЕДЕЛЁННО увеличивается количество экономических субъектов, неспособных расплатиться по кредитам, ранее взятым под проценты, что в конечном итоге НЕИЗБЕЖНО завершается очередным экономическим кризисом.
Вы - мазохист, не можете жить без экономических кризисов? А ваши дети, у них вы спросили?
Можно ли удивляться, что Украина сейчас в полной жопе, если у неё такие граждане?
Хороший мем сейчас для украинцев гуляет по сети: "сам погибай, а ростовщика каломойского выручай!" Я смотрю - таких любителей положить своё "житття" и "житття" своих детей за душку каломойского, который жить не может без процентов, на "незалежной" с лишком и даже больше.
|
|
|
26.10.2014, 20:36
|
#6
|
|
Форумчанин
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Харьков
|
Цитата:
Сообщение от sergign60
Вам тыщу первый раз повторить: ссудный процент порождает НЕОБРАТИМЫЙ поток платёжеспособности в пользу корпорации ростовщиков....
|
Да им это побарабану, т.к. они деньги печатают... при таком положении дел они могут бабки давать и под 0%. Себе они нарисуют денег стоко - скоко нужно.
Цитата:
Сообщение от promity
Ссудный процент, как идея, порождает цель - получение халявы за счёт других. Даже если он сверх минимальный - стотысячная доля и т.п. - для содержания идеи это ничего не значит. В этом и состоит основной порок ростовщичества - внедрение и распространение паразитических смыслов жизни.
|
Так точно так же живут и многие промышленники, ну они нанимают менеджеров, а сами могут жить на % с прибыли и особо не заморачиваться... Вот так.
Ну, и всё наоборот, т.к. смысл жизни - это 1 приоритет, а % - всего лишь 4-й, т.е. сначала идёт паразитический смысл жизни, а потом уже выбирается соответствующий инструментарий для достижения этой цели, например, %..., но можно и просто тупо воровать и так далее...
|
|
|
26.10.2014, 22:03
|
#7
|
|
Форумчанин
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
|
Цитата:
Сообщение от kucherywy
Да им это побарабану, т.к. они деньги печатают... при таком положении дел они могут бабки давать и под 0%. Себе они нарисуют денег стоко - скоко нужно.
|
Возьмём для примера вашу "ридну неньку" Украину. Вы и в самом деле уверены в том, что ваши банкиры имеют право напечатать денег столько, сколько нужно? Вы ничего не слышали про правило currency board?
Цитата:
Сообщение от kucherywy
Так точно так же живут и многие промышленники, ну они нанимают менеджеров, а сами могут жить на % с прибыли и особо не заморачиваться... Вот так.
Ну, и всё наоборот, т.к. смысл жизни - это 1 приоритет, а % - всего лишь 4-й, т.е. сначала идёт паразитический смысл жизни, а потом уже выбирается соответствующий инструментарий для достижения этой цели, например, %..., но можно и просто тупо воровать и так далее...
|
Был у меня один знакомый, который решил жить на % с производства. Открыл филиал в соседнем городе, нанял себе менеджеров. Через год нанятые менеджеры уволились, а мой знакомый не только не получил своих %, но ещё и остался должным, потому что эти менеджеры взяли кредит на предприятие, полученные денежки успешно распилили. Небольшой пример, но очень показательный. Вы извините, но это только у такого БЫДЛА, коими являетесь вы и vitich, столь БЫДЛЯЧЬИ представления, что промышленники могут жить на %, не занимаясь РЕАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ своими предприятиями.
|
|
|
26.10.2014, 22:39
|
#8
|
|
Местный
Регистрация: 22.06.2014
Адрес: Земля
|
Это потому, что Ваш приятель такой же лопух, как и Вы.
Вы ему расскажите про страховки всякие от рисков. Правда, страховки от тугоумия ещё нет. Но тут Вам в помощь Ваш приятель-хирург. Он Вам на общественных началах пришьёт к головам "прибавочный продукт", чтобы лучше думалось.
|
|
|
27.10.2014, 01:15
|
#9
|
|
Форумчанин
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Харьков
|
Цитата:
Сообщение от sergign60
Возьмём для примера вашу "ридну неньку" Украину. Вы и в самом деле уверены в том, что ваши банкиры имеют право напечатать денег столько, сколько нужно?
|
Да нет наших и ваших банкиров... уже более 100 лет есть международная корпорация банкиров..., которая по большому счёту практически всё и всех (политиков) скупила на Планете...
Украина, впрочем как и Россия, как и большинство стран (если не все) не имеют права на суверенную эмиссию.
И если корпорации банкиров, нужно в какой-то стране сделать минимальные ставки - они это делают без особых проблем.
И по трубам.
Предприниматель получает прибыль? вы же не говорите, что это он откачивает ресурсы из бассейна? Хотя это будет откачиванием, если он эту прибыль вывозит за бугор, и не будет если это бабло опят направит в бассейн. Тоже самое походу и с %.
|
|
|
Часовой пояс GMT +3, время: 23:52.
|