[AMX]

Пересмотрел экспертизу. Я так понимаю, «К Богодержавию» и «К соборности» следующие в очереди? Забавно, что эти эксперты не нашли ничего предосудительного в Мёртвой Воде.

Да, и судья забил болт на выкладки типа:

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Поэтому те экспертизы, где эксперты отрицательно ответили на перечисленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 основные вопросы:
содержатся ли высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц -
эти экспертизы не являются достаточным основанием для признания информационного материала экстремистским, даже если по каким-то другим вопросам эксперты написали "содержится".

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от AMX

Пересмотрел экспертизу. Я так понимаю, «К Богодержавию» и «К соборности» следующие в очереди? Забавно, что эти эксперты не нашли ничего предосудительного в Мёртвой Воде.

Книга "К Богодержавию" защищена не только Усть-Коксой (2009г), но и свежей (2014г) экспертизой по назначению Челябинского СК.
Книга "От корпоративности к соборности" защищена не только Усть-Коксой, но и экспертизой по назначению Хабаровского СК (2010г)
Подробнее см. здесь: "Легитимность КОБ, Продолжение 20" http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/v-c...imnosti-kob-20
Для нас основной вопрос - вхождение в процесс, после чего можно будет приобщить к делу все эти документы..

По вопросу о лишении граждан гарантированного Конституцией доступа к правосудию, мною подана жалоба следующего содержания (на имя Президента РФ, через сайт kremlin.ru; форма обращения/жалобы допускает 2000 символов, включая пробелы и перевод строки, но можно в дополнение прикрепить файлы) :

Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Вопреки норм Конституции РФ,многие суды не допускают граждан,которым не безразлична судьба книги,до участия в судебном процессе, что позволяет суду принимать решение без учета аргументов защиты,откровенно нарушать Закон, а затем отфутболивать жалобы на нарушение Закона под тем предлогом,что по мнению суда у граждан «нет интереса» в какой культуре живут они и их дети,какие книги присутствуют в информационном поле общества, и потому граждане «не имеют права» ни участвовать в судебном процессе по запрету книг,ни подавать жалобы на грубые нарушения Закона (если ты по мнению суда не заинтересован,то и жалобы подавать не можешь).
Пример. Книга «Мертвая вода.От социологии к жизнеречению» прошла парламентские слушания по Концепции общественной безопасности в ГосДуме РФ в 1995г,где КОБ была одобрена и рекомендована к широкому обсуждению.Эта книга прошла в 2009г суд.экспертизу после чего прокуратура свой иск отозвала.По Закону прокуратура не имела права повторно подавать иск по этой книге,о чем я лично заблаговременно поставила в известность и суд и прокуратуру.
Но суд,не допустив в процесс ни одного из известных ему заинтересованных лиц (даже человека по уголовному делу которого проходит эта книга не признали заинтересованным лицом),проигнорировал Закон,принял к рассмотрению повторный иск прокурора и засудил книгу на основании заведомо сфальсифицированной экспертизы. Все документы здесь: https://yadi.sk/d/CENr3tkAHFqYZ
Этот случай не единичный. Федеральный список экстремистских материалов стремительно растет в т.ч. за счет такого неправосудного засуживания книг в которых нет никакого экстремизма.
Прокуратура таким образом добивается «красивой отчетности»,не понимая что подрывает авторитет и свой и суда,что отнюдь не способствует стабильности в обществе.
ПРОШУ Вас, как гаранта Конституции РФ, вернуть гражданам думающей России конституционное право защищать в суде книги и другие культурные ценности,судьба которых им не безразлична.

Получен ответ из Администрации Президента, что эта жалоба передана МинЮсту:

... Для подготовки письменного ответа по существу по поставленным в обращении вопросам, Минюстом РФ запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения вашего обращения документы и материалы

Желающие могут подготовить обращения той же тематики, желательно со своей стилистикой; можно усилить вопросы фальсификации экспертизы против МВ.

Ещё одно направление - работа по Федеральному списку экстремистской литературы, пример как это можно делать см. здесь: http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/...ar-away-region
Предложенный здесь текст можно дорабатывать, и использовать для работы как с депутатами (ГД и областных законодательных собраний), так и для обращений на имя Президента РФ (как гаранта Конституции РФ) через форму обращений на сайте http://kremlin.ru

Предлагаю всем неравнодушным соратникам подключаться. (Под лежачий камень вода не течет.)

[Прохожий]

Сообщение от AMX

Да, и судья забил болт...

О судебной системе России вкратце.

[Sirin]

На сайте МинЮста появилась информация о третьей книге, которую засудил Хостинский суд (там было изъято ещё две, возможно, что их тоже уже втихаря, также как и первые три, засудили - Хостинский суд, как утверждал судья Новиков, знающий это кубло изнутри,- это место, где процветают "понятия" ,характерные для преступных сообществ, в частности - беспрекословное исполнение распоряжений начальства)/

Федеральный список экстремистских материалов:

2886. Книга «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию… В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2004 год (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31.03.2015);

Все эти книги (кроме "И будете искать...") защищены Усть-Коксой (Прокуратура уже один раз пыталась их "засудить", но после проведения экспертизы свой иск отозвала, в связи с чем, если бы судьи Хостинского суда не плевали на законы, повторный иск не мог быть принят к производству);
кроме того, по книге "К Богодержавию" была экспертиза об отсутствии экстремизма в Тюмени.

Тем не менее, судья Крижановская О.А. 31 марта 2015 г., наплевав на российские законы, засудила книгу "К Богодержавию..."


Книга засужена за следующую фразу:

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № от 02 апреля 2013 года, проведенной в ходе расследования уголовного дела в тексте книги «Внутренний предиктор СССР. К Богодержавию... В редакции 1996 г.» - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2004 год. – 266 с., начинающемся словами :» Первоначально предполагалось, что эта работа… и заканчивающемся словами «… по Концепции Общественной Безопасности «Мертвая Вода» имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к религии (иудеи), например: «В Коране же отрицается как ложь, возникшая по отсебятине и злобность иудеев, доктрина расового паразитического господства». ( л.д.30)

Бездельница в мантии, конечно же, не могла обойтись без того, чтобы не переврать цитату из засуживаемой книги.

Притом, что в данной фразе ВП СССР не высказывает своего мнения по данному вопросу, а пересказывает содержимое Корана.

Сообщение от К Богодержавию

Но дело состоит как раз в другом: В чем Коран обличил исторически реальный и*****м и насколько истинны коранические обличения? — На этот вопрос раввинат ответить не желает.
В Коране же отрицается как ложь, возникшая по отсебятине и злобности и****в, доктрина расового паразитического господства (62:67, 49:11 и др. места). Провозглашается равенство перед Богом Истинным всех верующих Ему вне зависимости от вероустава и обрядности, в которой религиозность находит свое выражение, и соответственно — равенство всех народов (10:48, 5:70, 22:35 и др.).

Предлагаю собрать цитаты из Корана для подтверждения того, что это мнение ВП СССР О СОДЕРЖИМОМ КОРАНА (а вовсе не об иудеях), - совершенно обосновано, и, как минимум, имеет право на существование.

[Sirin]

Сообщение от Sirin

Предлагаю собрать цитаты из Корана для подтверждения того, что это мнение ВП СССР О СОДЕРЖИМОМ КОРАНА (а вовсе не об иудеях), - совершенно обосновано, и, как минимум, имеет право на существование.

Поскольку от посетителей форума ни одного предложения о помощи не поступило, начинаю это делать самостоятельно.

Итак.

Перевод Кулиева:

Сура 62 «Собрание»
6. Скажи: "О исповедующие иудаизм! Если вы полагаете, что только вы среди людей являетесь угодниками Аллаха, то пожелайте себе смерти, если вы говорите правду".
7. Но они никогда не пожелают этого из-за того, что приготовили их руки. Аллаху известно о беззаконниках.

Аль-Мунтахаб
Сура 62 «АЛЬ-ДЖУМУ'А "ДЕНЬ ПЯТНИЧНОЙ МОЛИТВЫ"»

6. Скажи, о Мухаммад: "О вы, которые стали иудеями! Коль вы ложно полагаете, что вы - самые близкие к Аллаху, помимо всех других людей, то пожелайте от Аллаха себе смерти, если вы правдивы, полагая, что Аллах любит вас больше других людей!"
7. Аллах сказал: "Ни один иудей никогда не пожелает себе смерти из-за неверия и нечестивых деяний. Ведь Аллах знает неблагочестивых!"

Перевод Пороховой:
Сура 62 «Собрание»

6.
Скажи: "О вы, кто предались иудаизму!
Коль вы считаете, что вы близки к Аллаху,
Как избранные из других людей,
Так пожелайте себе скорой смерти,
(Которая приблизит вас к Нему),
Если правдивы вы (в своих словах)".
7.
Но никогда они ее не пожелают
Из-за тех дел, что предварили им
Их собственные руки, -
Аллах ведь знает тех, кто зло творит.

Абу-Адель:
Сура 62 «День собрания»

6. Скажи (о, Посланник): «О вы, которые стали иудеями! Если вы утверждаете, что вы – близкие к Аллаху (и возлюбленные Его), помимо других людей, то пожелайте (самим себе) смерти, если вы правдивы (в своём утверждении)!»
7. Но они [эти иудеи] никогда не пожелают её [смерти] за то, что раньше уготовали их руки [за их неверие и злодеяния]. А Аллах знает злодеев!

Османов:
6. Скажи [, Мухаммад]: "О вы, исповедующие иудаизм! Если вы полагаете, что вы ближе других людей к Аллаху, то пожелайте себе смерти, коль за вами правда".
7. Но они не захотят ее никогда из-за того, что раньше вершили их десницы. Ведь Аллах знает нечестивцев!

Крачковский:
6. (6). Скажи: "О вы, которые стали иудеями! Если вы утверждаете, что вы - близкие к Аллаху, помимо прочих людей, то пожелайте смерти, если вы правдивы!"
7. (7). Но они никогда не пожелают ее за то, что раньше уготовали их руки. Аллах знает про неправедных!

Саблуков:
62.6 Скажи: исповедующие иудейскую веру! Если вы считаете друзьями Богу только себя, исключая сих людей: то пожелайте смерти, если вы справедливы.
62.7 Они никогда ее не пожелают при тех делах, какие они приготовили для будущей жизни.

Оригинал на арабском:

سورة 62 «الجمعة»

قُلْ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ هَادُوا إِن زَعَمْتُمْ أَنَّكُمْ أَوْلِيَاء لِلَّهِ مِن دُونِ النَّاسِ فَتَمَنَّوُا الْمَوْتَ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ (6)
وَلَا يَتَمَنَّوْنَهُ أَبَدًا بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ بِالظَّالِمِينَ (7)

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

Предлагаю собрать цитаты из Корана для подтверждения того, что это мнение ВП СССР О СОДЕРЖИМОМ КОРАНА (а вовсе не об иудеях), - совершенно обосновано, и, как минимум, имеет право на существование.

Соотв. цитаты (приведенные по одной из ан.записок ВП СССР) см. в этой ветке: http://kob.su/forum/showthread.php?t=11604

(Кто-то из модераторов решил, что это отдельная тема, причем обсуждение цитат из переводов Корана почему-то назвали обсуждением "фрагментов работ ВП")

[Sirin]

Аффтар (прокурор приморского края) ЖЖОТ.

DSC03694.JPG DSC03695.JPG DSC03696.JPG

"...решение затрагивает права и обязанности неопределённого круга лиц, а не права и обязанности конкретных лиц".

По мнению прокурора, раз его контора не смогла определить, из кого состоит "неопределённый круг лиц", то значит - это не люди.
Джинны, наверное.

И раз он напару с судьёй запретил им распространять какую-то книжку, значит это априори правильно.
Ведь экстремизм запрещено распространять!
А это ведь экстремистская книжка, как мы уже установили, значит её распространять запрещено и ваши права тем самым не затронуты.

Логика!

[vitich]

В статье научного сотрудника НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Е. Артамоновой <*> дано понятие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц как иска, который позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. В этих случаях состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, но существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех лиц ответчик. Иными словами, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц. Таким образом, защищается как публичный (общественный) интерес, так и частноправовой.

--------------------------------

<*> Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. N 8. С. 2 - 4.

http://zazakon.ru/pravovaya_informac...nogo_kruga_lic

[Sirin]

Сообщение от vitich

В этих случаях состав потенциальных истцов не поддается точному установлению

Кто ж спорит?..
Пофамильно, вероятно перечислить всех, чьи права нарушили прокурор и судья, - очень затруднительно.

Однако это не обозначает, что нарушенные права "неопределённого круга лиц", исключают возможность определения из этого круга лиц конкретных индивидов, которые обнаружили, что дядя Вася прокурор напару с тётей Груней судьёй и вчерашним двоешником Вовкой-"экспертом" (хозяева жизни, как они про себя думают, из очередного Мухосранска) запретили жителям России распространять то, что они на тихом междусобойчике в зале суда назвали "экстремизьмом".

[Sirin]

По работе
"От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии"

юридической группе удалось добиться значительного прогресса в судебном процессе.

По поданным нами апелляционным жалобам удалось добиться восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, вопреки активным возражениям прокурора Рассохина Д.А.

По результатам вынесенного судебного определения прокурор подал представление в апелляционную инстанцию, которое будет рассматриваться 5го ноября.

Юридической группой поданы возражения на представление прокурора.

В целях контроля за процессом предполагается направить наших представителей для участия в судебном заседании в Краснодарском краевом суде.

Представление прокурора: 20151001_Представление прокурора.pdf

В Краснодарский краевой суд
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861) 212-00-95[IMG]resource://skype_ff_extension-at-jetpack/skype_ff_extension/data/call_skype_logo.png[/IMG](861) 212-00-95 (861) 212-00-95 (861) 212-00-95[IMG]resource://skype_ff_extension-at-jetpack/skype_ff_extension/data/call_skype_logo.png[/IMG](861) 212-00-95 (861) 212-00-95, 212-00-96, 212-00-97
От **************

гр.дело № 2-934/2015

ВОЗРАЖЕНИЯ

на Представление прокурораоб отмене Определения Хостинского суда от 21.09.2015 о восстановлении срока апелляционного обжалования

Скрытый текст:

01.10.2015 прокуратурой Хостинского района г. Сочи внесено представление об отмене Определения Хостинского районного суда от 16.09.2015 о восстановлении срока апелляционного обжалования Решения Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2015 по делу №2-934/2015 о признании экстремистским печатного материала.
Указанное представление не основано на законе, является неправильным и не подлежит удовлетворению, а Определения Хостинского районного суда от 16.09.2015 – подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Прокурор Рассохина Д.А. в его Представлении от 01.10.2015 ссылается на то, что якобы граждане, подавшие апелляционные жалобы «по вынесенному решению Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2015 по делу №2-934/2015 лицами, участвующими в деле не являются». Однако в решении суда о данных лицах вообще ничего не сказано, этот аргумент юридически ничтожен в силу своей надуманности. Кроме того, ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено:
Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Императивное заявление прокурора Рассохина Д.А. в его Представлении от 01.10.2015 о том, что вопрос о правах и обязанностях лиц, подавших апелляционные жалобы, якобы «не разрешался» и «в своих правах обжалуемым решением они не ограничены», очевидно взято им «с потолка», либо из другого юридически ничтожного места, поскольку ни одного аргумента, либо ссылки на допустимое доказательство своего личного мнения прокурор не приводит. Поскольку указанные лица заявили своими жалобами об обратном, следовательно, наличествует спор о гражданских правоотношениях, который подлежит в правовом государстве Россия разрешению в установленном законом порядке, то есть, в судебном заседании с предоставлением сторонам возможности аргументировать свои позиции. Прокурор не наделён правом подменять своим необоснованным мнением законную процедуру судебного производства – а именно оценки соответствующим СУДОМ аргументации заинтересованности подателей апелляционных жалоб в соответствии с процессуальным кодексом.


Ч.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено:
«По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка».
Из системного толкования ст.ст.320, 321, 322, 323, 324, ч.1 ст.325, следует, что суд первой инстанции не полномочен рассматривать аргументы апелляционной жалобы по существу, в его функции входит проверка наличия обоснования заинтересованности лица, не привлечённого к делу. Компетенция по рассмотрению доводов апелляционной жалобы по существу, их исследованию в установленном законом порядке и оценке, в силу ч.1 ст.327.1 принадлежит только суду апелляционной инстанции.
Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока в силу ч.2 ст.112 ГПК рассматривается в судебном заседании по правилам ведения процесса, установленным ГПК. В частности, суд первой инстанции полномочен рассматривать те вопросы, которые отнесены законом к его компетенции, то есть, рассматривая вопрос ОБ УВАЖИТЕЛЬНОСТИ ПРИЧИН ПРОПУСКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА, суд рассматривает именно вопрос ОБ УВАЖИТЕЛЬНОСТИ ПРИЧИН ПРОПУСКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА, а не оценивает весомость аргументации апелляционной жалобы, как то необоснованно предполагает прокурор Д.А. Рассохин.

Как следует из материалов дела, участники апелляционного обжалования объективно не имели возможности заявить о своих намерениях войти в процесс заинтересованными лицами, а после вынесения решения судом первой инстанции – обжаловать его в установленный срок.
Прокурором Д.А. Рассохиным в Представлении от 01.10.2015 вопреки норме о необходимости доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона (ст. 56 ГПК), не приведено ни одного аргумента, относимого к вопросу, разрешённому Определением, об отмене которого он просит – а именно к вопросу об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования. В Представлении не содержится обоснований того, почему прокуратура считает причины пропуска процессуального срока обжалования подателями апелляционных жалоб неуважительными.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 16.09.2015 о восстановлении срока апелляционного обжалования вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает прав участников процесса, не препятствует возможности реализации сторонами процесса своих процессуальных прав в полном объёме.

ПРОШУ:

в соответствии с ч.1 ст.334 ГПК оставить определение суда первой инстанции без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Приложения: копии настоящих Возражений по числу сторон.
Подпись.

Что обозначает восстановление срока апелляционного обжалования?
То, что наши апелляционные жалобы будут рассматриваться апелляционной инстанцией.

Поскольку мы являемся издателями указанной книги, наша заинтересованность в процессе, по которому вынесено это беззаконное решение, наша заинтересованность неоспорима в случае нормального правоприменения.

Вынесение решения по делу без привлечения к процессу заинтересованных лиц является основанием для безусловной отмены судебного решения.
Call
Send SMS
Call from mobile
Add to Skype
You'll need Skype CreditFree via Skype