[Sirin]

Сообщение от AMX

Юристы то есть с неспящей совестью, знакомые с КОБ?

В данный момент на процессе в Краснодаре участвует наш адвокат.
Есть ещё юристы, оказывающие различную помощь.
К сожалению, сборку и компилляцию результатов приходится делать непрофессионалам.

Сообщение от AMX

От вёрстки статьи чуть глаза не выпали...

Звыняйте
Есть отмазка: Это не мы, это Билл Гейтс виноват.
Ворд, гад, так в хатэмлю переводит.
Позднее, когда будут результаты сегодняшнего процесса, сделаем апдейт и подправим руками вёрстку.

[Sirin]

Форматирование статьи исправлено, внесены небольшие поправки.

[Шатилова Н.Н.]

В дополнение.
Подборка материалов по делу выложена здесь: https://yadi.sk/d/FLlNQvB-cb4j5
По ссылке:
- Постановление о прекращении уголовного дела, из которого брошюра "И будете искать..." была передана в суд (обратите внимание на грамотную аргументацию следователя, обосновывающего закрытие дела за отсутствием состава);
- Решение Хостинского суда по брошюре "И будете искать..." (решение о признании этой брошюры "экстремистской");
- Две апелляц.жалобы на это решение (жалобы аналогичные подали ещё пять человек, из Новосибирска, Челябинска и Красноярска);
- Два дополнения к апелляц.жалобам;
- Заключение Межрегионального бюро судебных экспертиз им.Сикорского по брошюре "И будете искать..."

[Sirin]

* Заключение специалистов по лингвистическому исследованию печатного материала «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...»


Постоянная ссылка в разделе



на сайте, если вдруг кому понадобится в будущем.

[Промузг]

Советую всем заинтересованным лицам почитать заключение экспертов - познавательно с точки зрения лингвистического и системного анализа текста.

[Sirin]

Дубль 2:

Завтра наши товарищи участвуют в процессе по апелляционному обжалованию в Краснодаре.

Желаю им стойкости и выдержки в общении с системой, надеюсь на положительный результат.
Наше дело правое!

На предыдущем заседании суд взял "тайм-аут", видимо для внесения ясности в вопрос о том, какое решение по делу будет считаться "правильным"...

Ну что ж, посмотрим...

В краевой суд Краснодарского края г. Краснодар
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861) 212-00-95, 212-00-96, 212-00-97
Истец: Прокурор Хостинского района г.Сочи
Заявитель: Серов Евгений Иванович
***
Дело №2-925/2014

Жалоба

на неправомерный необоснованный отказ в рассмотрении Частной жалобы 20.11.2014

12.09.2014 Заявителем была подана Частная жалоба на Определение от 21.08.2014 г. о возврате Апелляционной жалобы, принятое Хостинским районным судом г. Сочи, которая Определением от 16.10.2014 по поручению Краснодарского краевого суда была назначена к рассмотрению на 20.11.2014 в 10 часов 00 минут в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10. Заявитель по почте был уведомлен судом о назначении к рассмотрению его Частной жалобы.
Реализуя своё конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), Заявитель нанял для представления своих интересов в деле адвоката ***, участвовал в обеспечении его проезда от места жительства до места проведения судебного заседания (поездом до Москвы и самолётом до Краснодара) с целью участия в указанном судебном заседании.
Однако, 20.11.2014 Краснодарский краевой суд не исполнил Определение о назначении Частной жалобы к рассмотрению от 16.10.2014, рассмотрение Частной жалобы не провёл, аргументировав это тем, что на назначенное на то же время рассмотрение Апелляционных жалоб заявителей по данному делу не явился представитель заинтересованного лица Министерства Юстиции, сведений о надлежащем уведомлении которого у суда не имелось.
В соответствии с нормами, установленными ст. 333 ГПК рассмотрение Частной жалобы проводится в срок не превышающий двух месяцев и осуществляется без вызова сторон. Поэтому аргумент об «отсутствии в заседании заинтересованного лица» не может быть признан надлежащей причиной отказа в рассмотрении Частной жалобы Заявителя в заседании 20.11.2014. Краснодарским краевым судом необоснованно нарушены процессуальные сроки рассмотрения Частной жалобы, необоснованно отказано в рассмотрении Частной жалобы в заседании 20.11.2014, чем заявителю, причинён в том числе и материальный ущерб, связанный с обеспечением своего представительства в суде через адвоката, нарушено право на осуществление правосудия в разумный срок, привело к необоснованному затягиванию процесса.
В совокупности с предыдущими нарушениями прав Заявителя, в частности, неуведомление об оставлении Апелляционной жалобы без движения и назначение неразумного срока на исправление недостатков Апелляционной жалобы, указанное нарушение существенно нарушает Конституционное право Заявителя на доступ к правосудию.

Прошу:

Прекратить попрание прав Заявителя, БЕЗ ДАЛЬНЕЙШИХ НЕОБОСНОВАННЫХ ЗАТЯГИВАНИЙ рассмотреть его Частную жалобу и принять в производство необоснованно возвращённую Апелляционную жалобу.
Приложение: копия Определения суда от 16.10.2014 о назначении Частной жалобы к рассмотрению.

28.11.2014

В краевой суд Краснодарского края г. Краснодар
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861) 212-00-95, 212-00-96, 212-00-97
Истец: Прокурор Хостинского района г.Сочи
Заявитель: Серов Евгений Иванович
***
Дело №2-925/2014

ХОДАТАЙСТВО

о вынесении Частного определения по факту срыва судебного заседания 20.11.2014

20.11.2014 Краснодарский краевой суд перенёс на 09.12.2014 судебное заседание по рассмотрению Апелляционных жалоб на Решение Хостинского районного суда г. Сочи о признании печатного материала «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...» экстремистским материалом и Частной жалобы Серова Е.И. Заседание было сорвано по причине отсутствия информации об уведомлении представителя Министерства юстиции.
Надлежащее уведомление участников процесса является обязанностью суда в соответствии со ст. 113 ГПК. Фиксации подлежит содержание извещания (ст.114 ГПК), доставка извещения (ст.115 ГПК) и вручение извещения (ст.116 ГПК) с учетом положений ст.ст.117, 118 ГПК. Правила оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221) предусматривают, что заказное письмо с уведомлением должно вручаться адресату или его законному представителю.
Министерство юстиции РФ является государственным учреждением, содержащимся на налоги граждан и предприятий, имеет постоянный адрес, служебные телефоны, выплачивает заработную плату лицам, ответственным за организацию документооборота учреждения. Таким образом, срыв судебного заседания стал возможен по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и установленных нормативными актами и административными регламентами правил документооборота одной из трёх сторон:
- ответственными за уведомление лиц, участвующих в деле сотрудниками суда, либо
- работниками Почты России, либо
- ответственными сотрудниками Министерства юстиции.
Необоснованный объективными причинами срыв судебного заседания нарушил права участников процесса, включая право на судопроизводство в разумный срок, повлёк существенные для Заявителя и иных участников процесса материальные убытки в виде оплаты услуг адвоката ***, прибывшего для участия в сорванном заседании из г. Киров, средств, затраченных на приобретение билетов на поезд и самолёт, привел к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела. В соответствии со ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, включая моральный вред. Ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей ответственными работниками не может являться уважительной причиной нарушения прав граждан и причинения им материального и морального ущерба, должно стать поводом для служебной проверки и принятия соответствующих мер к ответственным лицам, допустившим халатность, либо намеренное правонарушение. Cрыв судебного заседания является актом неуважения суда.

ПРОШУ:

на основании ст. 226 ГПК вынести Частное определение в отношении лиц, ненадлежащим исполнением служебных обязанностей по халатности либо с умыслом приведшим к срыву судебного заседания 20.11.2014, что повлекло нарушение прав и материальные убытки, причинение морального вреда добросовестным участникам процесса, повлекло затягивание процесса, явилось актом неуважения суда.

09.12.2014

[Admin]

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

[Михайло Суботич]

Запись 2772 в списке - http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extremist_content_value=&page=13

Скрытый текст:

Пришла новость о том, что 18 февраля 2015 года судья Леошик Г.Д. именем России принял решения о том, что книга "Либерализм - враг свободы" является экстремистской литературой. На мой взгляд (в России гражданин имеет право высказывать свой взгляд на явления и события) судья работает против интересов России т.к. путем запрещения подобной литературы закрывает доступ широкого круга лиц к управленчески важной информации. Читая данную книгу не узрел, "что в книге «Либерализм – враг свободы. Миссия России в XXI веке: по Чубайсу … на самом деле» имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку национальности (евреи)", авторы говорят о том, что часть культурных установок, которой придерживаются некоторая часть евреев является ущербной по своей сути (речь о Торе, где ростовщичество оценивается как благо для еврейского народа с помощью которого можно захватывать народы и государств). По мнению суда это норма жизни?

Интересен и ход событий.
30.01.2015 года Прокурор Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, 03.02.2015 года суд принял иск к производству.
18.02.2015 года в 11:30 суд проводит предварительное заседание и в этот же день, но в 12:00 суд проводит судебное заседание, на котором принимает Решение, о том, что данная книга является экстремистской литературой.

С сайта Минюста:
2772. Книга «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г. Санкт-Петербург, 2003 (решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.02.2015).
http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extrem..

Текст судебного решения.

Решение по гражданскому делу
Информация по делу
К делу №2-434/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Дебуновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просит признать экстремистским материалом книгу «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.

Требования мотивированы тем, что что в период времени с 2010 по 25.10.2012 года Алавидзе Н.В. в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: <адрес>, распространял книгу «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003, содержащую высказывания экстремистской направленности. По данному факту 22.11.2012 года старшим следователем следственного отдела по Хостинскому району г.Сочи СУ СКР по Краснодарскому краю Кюлян А.Г. в отношении Алавидзе Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ. постановление следователя от 15 мая 2013 года данное уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Алавидзе Н.В. состава преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ. При этом в рамках расследования уголовного дела проведены судебные лингвистические экспертизы. Согласно заключению экспертизы №17/49э от 02.04.2013 года в книге «Либерализм – враг свободы. Миссия России в XXI веке: по Чубайсу … на самом деле» имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку национальности (евреи). С учетом того, что указанные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма, публично распространялись в продуктовом магазине ИП «Алавидзе», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в который имеет доступ неопределенный круг лиц, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» имеются основания для обращения с заявлением в суд - по месту обнаружения информационных материалов для решения вопроса о признании их экстремистскими.

В судебном заседании представитель прокуратуры Хостиского района г.Сочи настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив вышеизложенное.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела в прокуратуру Хостинского района г. Сочи 02 апреля 2014 года из СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю поступили сведения, а именно, заключение судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02 апреля 2013 года, проведенной в рамках уголовного дела № 385958, возбужденного по ч.1 ст.282 УК Российской Федерации в отношении Алавидзе Н.В. для решения вопроса о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №17/49э от 02 апреля 2013 года в тексте книги «Либерализм – враг свободы. Миссия России в XXI веке: по Чубайсу … на самом деле». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003 имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку национальности (евреи) /л.д. 5-21/. По результатам выводов исследования, усматривается, что содержание анализируемой книги направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в частности, по отношению к евреям как к группе лиц, выделяемой по национальному признаку с учетом негативной оценки данной группы лиц.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова В.С. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 названного Федерального закона суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности и т.п.).

При этом в данном пункте определения отражено, что Конституция Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5), запрещаются также любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19, часть 2), пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (статья 29, часть 2).

Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного круга граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом того, что представленные информационные материалы в виде книги имеют признаки экстремизма и публично распространялись Хостинском районе города Сочи прокурор Хостинского района г.Сочи правомерно обратился в Хостинский районный суд города Сочи – по месту обнаружения информационных материалов - с заявлением для решения вопроса о признании их экстремистскими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании материала экстремистским - удовлетворить.

Признать экстремистским материалом книгу «Либерализм – враг свободы». - Издательство «Общественная инициатива». – г.Санкт-Петербург, 2003.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ:

http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=..

[Sirin]

Да здравствует наш любимый Хостинский суд!

После того, как судья Новиков рассказал пикантные подробности о закулисной жизни этого преступного сообщества, ворующего у государства под прикрытием судейской мантии десятки миллионов долларов, у них явно существует потребность в вымещении на ком-нибудь своей злобы.

Но нужно отметить: процесс шахер-махерства в "правосудии" стал более профессиональным!

Провести предварительные слушания и вынести решение по делу с перерывом в 2 часа - это зачОт!!!

Молодцы, ребята!
При такой системе - ну точно, ни одно, сцуко, "заинтересованное лицо" в процесс даже не попытается засунуть свою наглую рожу!

[Прохожий]

Согласно ГПК, напомним, лица, участвующие в деле извещаются о предстоящем судебном заседании. Такое уведомление, согласно п.5.9 «Инструкции по делопроизводству в районном суде» должно быть получено лицом, участвующим в деле не позднее, чем за 5 дней до заседания.

Повестку отсылают заказным письмом, почтовым отправлением разряда "Судебное", либо сообщают о времени и месте рассмотрения дела телеграммой с уведомлением. В соответствии с п. 3.4, 3.6 Особых условий ( введены в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343; далее — Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

То бишь, 7+5 в условиях нормальной работы суда следующее заседание назначается не ранее, чем через 12 дней.

Но...

Торопыжка был голодный,
Проглотил утюг холодный!

Проведение итогового заседания через 30 минут после предварительных слушаний - само по себе дурно пахнет.
Но в данном случае оно явно указывает на желание представителей право-судо-захоронителей поскорее обтяпать "горяченькое дельце", чтобы никто из заинтересованных лиц не успел вмешаться, с учётом опыта засуживания предыдущих книг.

Вот бы судейские по делам граждан проявляли такую же оперативность!