[BraveGuy]

Сообщение от Sirin

Товарищ!
Оттого, что вы показали на Луну пальцем, Луна не сделалась вашим пальцем.
Хотя вы и воспринимаете материю в её образно-мерных характеристиках при посредстве информационных потоков, Луне, простите за откровенность, плевать на то, что вы тычете в неё своим пальцем. Её триединая сущность от этого не превращается в тот информационный поток, который вы в данный момент воспринимаете.

То, как вы высказываетесь, напомнило мне методику высказываний модераторов на одном христианском форуме. Некая запрограммированная религизность, имхо, присутствует, особенно, когда вы говорите о триединстве.

Да, я понимаю, обладая я-центричным мировоззрением очень трудно понять разницу между объективной реальностью и её субъективным отображением.
Возможно придёт со временем. Хотя для этого придётся признать, что мир не вращается вокруг вас.

Думаю, мировоззрение по форме всегда я-центрично, ибо речь идет о взгляде на мир конкретно рассматриваемого индивидуума. Главное, чтобы с содержательной стороны мировоззрение было таковым, что дает ответы на главные для человека вопросы, ориентируя его жизненный путь в верном направлении. А каково оно верное направление? Это отдельный разговор, впрочем, вполне уместный в этой форумной теме, ибо мы говорим в целом о мировоззрении.

Давайте проверять на практике.
Пишем программу 2+2=4. Запускаем.
- Она функционирует?
- Да.
- УРАААА!!! МЫ СОЗДАЛИ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ!!!!

Боюсь, вы ни разу не программист, если в вашем представлении 2+2=4 является программой. Вот программка сложения двух чисел, на примере обычных дос-овских команд:

Скрытый текст:

@echo off

set /P a=
set /P b=
set /A c=a+b
echo %c%

pause

Так что, каков у вас интеллект, такое, имхо, и представление о программировании и искусственном интеллекте.

Да, да, да...
Если дурак стремится стать умным, значит умный стремится стать дураком.
Закон BraveGuy.

Не приписывайте, пожалуйста, мне свои "дурацкие" законы.
В действительности, нет ни дураков, ни умных. Эти условные понятия видятся нечто незыблемым людям с наивным абсолютистским мировоззрением. Есть человек и степень его разумения (ума), и таковая степень может как увеличиваться (человек умнеет), так и уменьшаться (что соответствует поглуплению). Оба процесса подтверждают что человек подобен сам себе, ибо фигурантом процессов является исключительно человек.
Мы же говорили о сравнении человека и Бога. И вы, банально вторя христианам, утверждаете о возможности становления человека подобным Богу. А я говорю, что если такое подобие возможно, то это с логической точки зрения означает, что Бог подобен человеку.

Давайте сделаем так: вы прочитаете "Основы социологии", а потом мы обсудим все непонятные моменты.

Мне бы с Кратким курсом вначале разобраться

[BraveGuy]

Культура и направленность её развития обусловлены нравственностью людей и их свободной самодисциплиной (и/либо отсутствием таковых) в следовании нравственно избранным идеалам.

Хотелось бы понять, как такое утверждение следует (или хотя бы логически связано) из предыдущего:

Человечество в биосфере планеты выделяется наличием культуры, под коим термином мы понимаем весь объём генетически не наследуемой информации, передаваемой в обществе от поколения к поколению; но при этом генетически обусловлен и передается от поколения к поколению генетически потенциал способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему преобразованию.

Сначала говорится о том, что в человеке имеется генетически обусловленная способность к освоению культуры, т.е фактически утверждается, что культура в корневом смысле определяется генетически, а потом вдруг утверждается, что оказывается нечто именуемое "нравственностью" и "свободной самодисциплиной" обуславливают как саму культуру, так и ее направленность развития.

Нравственность разве имеет отношение к генам ?

[Sirin]

Сообщение от BraveGuy

Мне бы с Кратким курсом вначале разобраться

Не с того конца взялись...

Сообщение от BraveGuy

То, как вы высказываетесь, напомнило мне методику высказываний модераторов на одном христианском форуме. Некая запрограммированная религизность, имхо, присутствует, особенно, когда вы говорите о триединстве.

Обсудим мои кривые ноги и писклявый голос?
Или поговорим о предмете, заявленном в теме?

Сообщение от BraveGuy

Думаю, мировоззрение по форме всегда я-центрично, ибо речь идет о взгляде на мир конкретно рассматриваемого индивидуума.

Не понял, что обозначает выражение "мировоззрение по форме".
Что такое "форма мировоззрения"?

Сообщение от BraveGuy

Главное, чтобы с содержательной стороны мировоззрение было таковым, что дает ответы на главные для человека вопросы, ориентируя его жизненный путь в верном направлении. А каково оно верное направление? Это отдельный разговор, впрочем, вполне уместный в этой форумной теме, ибо мы говорим в целом о мировоззрении.

Для я-центриста "верное направление" будет одним, для человека с богоначальным мировоззрением - иным.
При этом каждое из них будет давать ответы на "главные вопросы".

Сообщение от BraveGuy

Боюсь, вы ни разу не программист, если в вашем представлении 2+2=4 является программой.

А я не боюсь, а уверен, что вы совсем никудышний программист, если считаете, что не может существовать программы 2+2=4.
Вы вероятно очень удивитесь, но даже вот эта программа:

1 MsgBox ("Hello World") 2 End

является вполне рабочей и подпадает под ваше определение интеллекта.

Но ведь вас не это интересует, верно?
Плевать вам на то, что я показал вам ущербность вашего определения с целью подтолкнуть к тому, чтобы вы поискали более удачное определение интеллекта и тем избавили себя от части каши в миропонимании.
Для вас гораздо более важным оказалось прицепиться к частности (да и то не по делу) и перескочить на другую тему.

То есть ответы на ваши вопросы вас не интересуют.
Цель их задавания - иная.

Сообщение от BraveGuy

Не приписывайте, пожалуйста, мне свои "дурацкие" законы.
В действительности, нет ни дураков, ни умных. Эти условные понятия видятся нечто незыблемым людям с наивным абсолютистским мировоззрением. Есть человек и степень его разумения (ума)

И ещё раз растеклись мысью по древу.
Вы озвучили "дурацкий" постулат, глупость которого и была выявлена моим примером, построенным по строго аналогичной логике.

Но вас опять же интересует уже не это. Теперь вы ударились в исследование того, существуют ли на свете дураки.

Мои мысли, мои скакуны...

Занимайтесь этими скачками без моего участия.