[jo3y]

За статью ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

И, как обычно, опечатки/неточности, обнаруженные при прочтении:

Именно по этому принципу разрастается снежный ком лжи и произвола, творимого якобы-правоохранительной системой

мне кажется, что тут дефис не нужен -- обычного пробела достаточно.

Всё вышесказанное - не зарисовка из книги упоротого дисидента "о злодеяниях 37го"

вроде, с двумя "с" пишется.

После такого "пресса" четверо из пяти граждан

ошибки нет, просто не сразу понятно (по крайней мере мне), т.к. сначала думаешь про представителей СМИ, коих тоже называют этим словом. Предлагаю заменить на слово "давление" (и мб даже без кавычек), или хотя бы на заимствованное слово "прессинг"

К сожалению для подонков в погонах, год на дворе всё-же не 1937

По-моему, дефиса тоже не нужно, а нужен пробел.

Вчера снежный ком лжи и беСзакония псевдо-"борцов с экстремизмом" докатился и до наших друзей - издательства "Концептуал"

во-первых, дефис не нужен, а "псевдо" пишется слитно. Во-вторых, если мы пишем "псевдо", тогда убираем кавычки с "борцов с экстремизмом", если мы хотим оставить их в кавычках, тогда вообще убираем "псевдо", т.к. кавычки сами по себе и дают нужный нам смысл.

если бы авторы статьи жили на свете белом первый день и верили бы в правдивость того, что говорят псевдо-"правоохранители".

та же история. Либо пишем псевдоправоохранители без кавычек, либо пишем "правоохранители" в кавычках и без "псевдо".

Увязывая подобные бандитские методы деятельности псевдо-"правоохранителей" с событиями

см. выше

а не замыкается в своих частных, либо узко-корпоративных интересах

не уверен, но, по-моему, тут тоже дефис не нужен, а это слитно пишется.

будучи воспитанными в системе круговой поруки корпорации псевдо-управленческой псевдо-элиты

обсуждалось выше. Либо слитно, т.е. псевдоуправленческой псевдоэлиты. Либо в кавычках без псевдо: "управленческой" "элиты". Ну или можно поиграться: пседоуправленческой "элиты" или же "управленческой" псевдоэлиты.

жирующих с "золотыми батонами" под прикрытием безсовестных продажных псевдо-правоохранителей

см. выше

которые вместо "охраны права" заняты его попранием.

я не очень понял зачем здесь кавычки. Имхо, функция правоохранителей -- охранять право, а не "охранять право".

ВЫ, ГРАЖДАНИН В.Ю.С.

требует пояснения. предположу, что я не единственный, кто не понял, что это значит

[Sirin]

"Концептуал" сегодня совместными усилиями удалось отбить "малой кровью".

Склад-магазин с завтрашнего дня возобновляет работу.
Следственным комитетом часть литературы из торгового ассортимента изъята на экспертизу.

Ничего "криминального", разумеется, обнаружить не удалось ввиду отсутствия этого самого "криминала" изначально.

Кому нужны эти "игрища" с привлечением ответственных сотрудников - остаётся в умолчаниях.
Впрочем, процесс на этом, разумеется, не закончен.

[jo3y]

благодарю за доведение оперативной информации по текущей ситуации вокруг "Концептуала". Прошу при появлении каких-то новых деталей и изменений сообщать об этом.

[Admin]

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от vitich

Если не ошибаюсь, то в информационной базе ВП СССР, распространяемой на дисках, имеется МВ. Так?

Что мешает в рамках возбужденного уголовного дела провести экспертизу именно МВ и при соответствующем результате использовать эту информацию для рассмотрения в других случаях, в том числе в кассационной инстанции по гражданскому делу по МВ и в Верховном Суде?

Отвечаю:
1) У нас уже есть суд.экспертиза МВ (в составе материалов дисков "Нарко" и "Петров") - и мы уже приобщили к уг.делу эту суд.экспертизу (и все материалы дела в Усть-Коксе, включая Отзыв иска прокурором и Определение суда о прекращении производства по делу в связи с Отзывом иска прокурором)

2) Мы уже инициировали исследование отдельно МВ, в Межрегиональном бюро судебных экспертиз им.Сикорского; это заключение экспертов также уже приобщено нами к уг.делу.

3) Т.к. суд вправе взять за основу любую экспертизу, мы пишем Отзывы на все экспертизы против наших книг;
к уг.делу в Челябинске уже приобщены наши апелляц.жалобы на решение Лефортовского суда по МВ, в т.ч. "дополнения к жалобе" где дан содержательный анализ грубых ляпов в экспертизе на основании которой МВ засудили.

Все перечисленные документы мы будем прилагать к нашим жалобам в кассацию и в Верховный суд.

С учетом всего сказанного, не вижу смысла инициировать ещё одну экспертизу по МВ.
Тем более что сейчас, когда решение о признании МВ "экстремистской" уже вступило в силу, следователь не имеет права назначать по МВ новые экспертизы: решение суда для него обязательно.

Сообщение от vitich

Я уже высказал свои соображения по поводу продолжения распространения МВ с приобщением копии приговора суда и копии заключения эксперта, из которых следует, что распространяемая книга МВ и та, которую исследовал эксперт, - разные книги.

Вы предпочли это не заметить.

Когда решение суда вступило в силу - оно должно соблюдаться, независимо от того на основании каких доказательств оно было принято.
Иначе любое решение любого суда можно было бы игнорировать, объясняя при задержании тем, что вот в решении суда есть ссылка на то-то, а я считаю что это неправильно, потому что...

То что экспертиза была сфальсифицирована - это верно, и это повод для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но это не повод игнорировать вступившее в силу решение суда.

Если вы имели ввиду, что после возбуждения административного дела по факту распросчтранения МВ мы автоматом стали бы заинтересованными лицами.
- Один наш товарищ пробовал таким образом войти в процесс по ТУЧ.
В отношение него было возбуждено административное дело за распространение ТУЧ (решение по которой уже вступило в силу).
Но Заельцовский суд всё равно не признал его заинтересованным лицом по этой книге.
- Сейчас нам в подобных действиях смысла нет, т.к. один наш товарищ по факту распространения в т.ч. МВ уже является подозреваемым по уг.делу. Но заинтересованным лицом по МВ его всё равно не признают!

Сообщение от vitich

Я привожу конкретные ссылки на нормы закона(УПК), разъясняю как попасть в процесс в том или ином виде, что можно и нужно сделать в рамках конкретного уголовного дела.

И проблем с вхождением в процесс нет никаких. И процессуальных прав предостаточно.

Проблем с вхождением в процесс нет никаких - да, но только ЕСЛИ суд следует Закону, а не игнорирует Закон.
Отказать человеку, в отношение которого возбуждено уг.дело, в признании его заинтересованным лицом - это нонсенс.
Но Лефортовский суд и Мосгорсуд отказали.
Ссылка на то, что-де "не доказали что это та же самая книга" несостоятельна:
мы предъявили Мосгорсуду заключение специалиста, подтвердившее что тексты идентичны, но суд отказался приобщать к делу это заключение,
под предлогом что мы-де "должны были предъявить это заключение раньше".
Раньше - это когда? на том суд.заседании которое проводилось в тайне от граждан?
(гражданам говорили, что якобы МВ ещё не вернулась с экспертизы, тем самым не дав возможность принять участие в судебном заседании)

Аналогично, по Закону Сирина должны были признать заинтер.лицом как собственника книг - но не признают.

Сообщение от vitich

Далее я стал говорить об уголовном деле, в котором конкретному лицу вменяется распространение диска с информационной базой ВП СССР, в том числе и МВ(Челябинск).

Я привожу конкретные ссылки на нормы закона(УПК), разъясняю как попасть в процесс в том или ином виде, что можно и нужно сделать в рамках конкретного уголовного дела.

Всеми возможностями указанными в процитированных вами статьях УПК мы уже воспользовались (приобщили к уг.делу экспертизы, заключения специалистов и отзывы), что подробно пояснено мною выше.
Если вы видите что-то нами упущенное - поясните пожалуйста конкретнее.

[Sirin]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

(гражданам говорили, что якобы МВ ещё не вернулась с экспертизы, тем самым не дав возможность принять участие в судебном заседании)

У меня имеются веские основания полагать, что никакого заседания суда не было вообще.
Просто судьёй и прокурором было договорено, что они типа "провели заседание". Нарисовали протокол заседания и вуаля.
Просто я не верю в такие совпадения: 20 числа объявляют о подписании Путиным "Гос КОБ" и 20го же засуживают КОБ МВ.
Притом, что в заседание не вызывают НИ ОДНОГО из тех людей, чьи заявления в нём, якобы рассматривались.
Это к вопросу о конституционном принципе открытости судопроизводства и о правах участников судопроизводства, на которые так налягает vitich.

Ну, и факт ПРЕДНАМЕРЕННОГО ВРАНЬЯ СУДА о том, что "дело находится на экспертизе", когда заинтересованные лица звонили в канцелярию с целью узнать дату предстоящего заседания - это отдельная песня.
У нас есть аудиозаписи вранья канцелярии суда УЖЕ ПОСЛЕ 20го числа, то есть, уже ПОСЛЕ ТОГО, как заседание "предположительно состоялось" и было вынесено решение по делу - канцелярия ещё несколько дней продолжала трындеть о том, что "дата заседания ещё не назначена, поскольку дело находится на экспертизе".

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Аналогично, по Закону Сирина должны были признать заинтер.лицом как собственника книг - но не признают.

Фиг с ним, с Сириным!
В отношении РОД ОС КОБ есть ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ КУНЦЕВСКОГО СУДА от 16 мая 2014 г. об обязании исполнить договор поставки книг "МВ".
И суду было доложено об этом обстоятельстве.
Но РОД ОС КОБ тоже не признали заинтересованным лицом.

На сегодняшний день РОД ОС КОБ ОБЯЗАН ПО РЕШЕНИЮ КУНЦЕВСКОГО СУДА поставить истцу книги МВ. Решение суда имеет силу закона!
И не исполняя его, РОД ОС КОБ становится нарушителем закона.
Но после того, как РОД ОС КОБ выполнит это решение Кунцевского суда, правоохранительные органы обязаны будут посадить в клетку всех участников данного действа как распространителей экстремизьма.
Такой прикольчик.


Но РОД ОС КОБ при этом, по мнению Лефортовского и Мосгорсуда нифига не "заинтересованное лицо".

А вы говорите:
"права сторон"...

Сообщение от vitich

И проблем с вхождением в процесс нет никаких. И процессуальных прав предостаточно.

Сидя за экраном монитора проблем действительно, никаких...

[an1mal1ty]

2520 Печатное издание – книга «Мертвая вода» Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004, в двух частях – Часть 1. Историко-философский очерк (457 стр.) и Часть 2 Вписание (458 с.) (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2014);

http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extremist_content_value=&page=12

[Шатилова Н.Н.]

18.12.2014г поданы кассационные жалобы на решение о признание "экстремистской" книги "Концепция общественной безопасности Мертвая вода. От социологии к жизнеречению".
Три жалобы (от новосибирцев и челябинцев, при подготовке использовались в т.ч. наработки Сирина) выложены здесь: https://yadi.sk/d/CIJs9dRtdUGmj

Ещё три жалобы поданы в Москве командой Сирина.
Их текст Сирин вероятно в ближайшее время выложит в общий доступ.

Сейчас нам надо по максимуму подключать адекватных журналистов.
Цель не только защита материалов КОБ, но и привлечение к ней внимания, т.к. КОБ способна помочь нахождению путей выхода из тупиковых ситуаций с минимальными издержками:
мера кровавости текущих и грядущих событий будет обратна мере освоения людьми знаний которые несет КОБ.

[Sirin]

В дополнение: поданы несколько жалоб на имя Председателя Верховного Суда Лебедева.
Он имеет право вынести на рассмотрение коллегии ВС любое дело, если там обнаружены существенные нарушения.

Насколько я знаю, ещё как минимум две кассации должны были быть поданы московским отделением КПЕ.

Высказываю свою частную точку зрения: надежд на Президиум МГС у меня никаких.
Не верю я в то, что Президиум признает беСзаконным постановление своих же судей.

Честно - я даже сомневаюсь, что они там прочитают 53 страницы кассационной жалобы.
Но это необходимый этап на пути в ВС, на который у меня некоторые надежды есть, учитывая вопиющую беСзаконность решения по МВ.

Возможно, что не захотят выносить на уровень Европейского суда этот судебный сюр - осуждение одной книги на основании экспертизы другой книги...

[vitich]

Sirin,

Налицо имеется фальсификация, подмена объекта исследования. То есть, кто-то осуществил подмену текстовой части второго тома МВ. Суд и прокуратура не стали заморачиваться и идут по пути наименьшего сопротивления. И скорее всего внутренне относятся так - Мы не знаем, что там кто распространяет, у нас есть конкретное "собрание" и мы выносим в отношении этого "собрания" решение. По этой же причине они не пускают в процесс заинтересованные стороны, так как те, кто заинтересован в своих доводах ссылаются не на это "собрание", а на другое печатное издание - оригинал МВ.

И всё бы ничего, да вот только и это "собрание" и оригинал имеют одинаковые идентификационные данные(название, издатель и т.д.), которые занесены в официальный список запрещённой литературы.

Совершенно очевидно, что уже сейчас возникают проблемы с применением норм действующего законодательства, так как правоохранители ориентируются на идентификационные данные, содержащиеся в списке запрещённой литературы, а не на содержание печатного издания.

И как в этой ситуации быть правоохранителям?

Для разъяснения именно этого вопроса правоприменения можно уже сейчас обратиться в Верховный Суд.
http://legascom.ru/notes/552-razyasneniavsivas