[promity]

Народный фильм на народные деньги

За экранизацию подвига защитников Москвы у разъезда Дубосеково режиссер Андрей Шальопа взялся просто потому, что с детства мечтал увидеть такой фильм. А поскольку такого фильма нет (не считая эпизодов в других картинах), то решил снять его сам. Такая вот немудрёная мотивация, которая сама по себе вызывает уважение…



Фильм «28 панфиловцев» стал первым масштабным «народным» кинопроектом в России. Он получил известность именно благодаря тому, что деньги на старт его производства были собраны методом так называемого краудфандинга (коллективное сотрудничество людей, объединивших свои деньги).

Сбор средств и далее будет вестись создателями через интернет - государственной финансовой поддержки они не хотят, поскольку дорожат «общественным» статусом картины.

На сегодняшний день в поддержку народного проекта высказался и министр культуры.
- Мы поддерживаем данный проект и по форме, и по содержанию, но постараемся не вмешиваться, - заявил Владимир Мединский. - Если на каком-то этапе нужно будет подставить плечо, мы его подставим.

28 панфиловцев является по задумке героическим кино в чистом виде - без попыток творцов самовыразиться за счёт родной истории.

- Проект очень символичен. Считается, что зрителям нужно что-то новое, фильмы о каких-то нетрадиционных отношениях, неуставных моментах. Но та популярность, которой пользуется проект в интернете, доказывает обратное. Это говорит о здоровом обществе: люди готовы тратить свои время и деньги на какие-то правильные вещи, - отметил министр культуры.

Напомним, летом 2013 года независимая питерская студия LybianPaletteStudios, отчаявшаяся получить деньги на съемки кино о подвиге 28 Панфиловцев из государственных и частных фондов, обратилась за помощью, что называется, к народу. И приступила к сбору средств в интернете.

Люди откликнулись. Для начала работы над картиной авторам требовалась сумма в 300 тыс. руб., которую они намеревались собрать за 30 дней. По итогам 26 дней сбора пожертвований цифра составила 3 миллиона 51 тысячу рублей. Таким образом, цель достигнута с десятикратным перекрытием.

Тем не менее, на 3 млн рублей качественное кино о панфиловцах не снять. Общий бюджет картины должен составлять 60 млн руб. Это много, но примерно в 5-7 раз меньше бюджета среднего российского фильма, получающего государственную или частную поддержку.

Этих денег хватило на первый этап осуществления проекта. Следующий этап стартовал на днях с ещё большим участием публики. За двое суток с начала сбора средств на второй этап проекта народного кинофильма «28 панфиловцев» через интернет граждане вложили в него почти 2 миллиона рублей.

А вот и отснятый эпизод фильма! [ame]http://youtu.be/khAo-4ZFlB8[/ame]

p.s. Если, вы хотите помочь в создании фильма, вам сюда: http://28panfilovcev.com/

(P.S. И всё время, паразиты такие, курят и курят, хотя в целом фильм, кажется, может выйти неплохим).

[AMX]

Лицензия у него будет несвободная (как всегда), а значит если вы выложите его на трекере, или не дай Бог устроите коллективный показ своим друзьям/знакомым - то вы пират, вор и заслуживаете наказания вплоть до уголовного. Т.е. фильм декларативно "общественный" - а по факту он обществу не принадлежит, как и 99% остальных фильмов. Дайте ссылку если я не прав.

В остальном идея хорошая, потенциально намного лучше того говна, которое поддерживал Мединский и его министерство ранее.

На хабре пост появился, а щас уже нет, айтишники-либерасты вероятно заминусовали.

[promity]

Ненормальное добро в нормальном злом мире. К новому русскому сериалу «Шерлок Холмс»

…Посмотрел нового российского «Шерлока Холмса» с Игорем Петренко и Андреем Паниным.

Фильм вызвал довольно горячие споры. Кто-то резко не принял ленту, кто-то одобрил.

На самом деле в фильме есть как явные удачи, так и провалы, и мы сегодня об этом поговорим.

Во-первых, стоит отметить внезапное появление в нашем кино про Англию — настоящей Англии. Нужно понимать, что то, что мы видели под табличкой «Старая Добрая Англия» в сериале с гениальным Ливановым, — это на самом деле была советская Прибалтика. Вымытая, отполированная, гладенькая, причёсанная Прибалтика. Населённая советской интеллигенцией под псевдонимами Ватсон, Лестрейд, Холмс и Мориарти и щекастенькими советскими детьми, изображающими лондонских беспризорников. Погружение в иной, прекрасный сказочный мир, с другой Англией и другими англичанами, завершалось при помощи музыки Владимира Дашкевича. Вероятно, откуда-то оттуда — из вступающего в эпоху капитализма Средиземья — и взялись представления наших западников о Европе. Англия в нашем советском «Холмсе» — это не настоящая Англия рубежа столетий с нищетой, чахоткой, брутальной борьбой за выживание, а советское фэнтези. А в рамках этого фэнтези Шерлок Холмс — сказочный герой, совершающий сказочные подвиги при помощи классического «забавного друга».

В новом сериале эта ситуация исправлена. Англия, Лондон — приведены в соответствие с реальностью: на дорогах говнище — шагу нельзя ступить (а как, по-вашему, могло быть при лошадиной тяге?), подданные Британской империи — средней дебильности жадные сволочи, шовинисты, каждый второй — кретин. Белые рубашки и исподнее, как им и положено в мире без «Тайда» и «Персила», — серые.

И в этом мире, как ни странно, тоже есть Шерлок Холмс. Он есть потому, что нужен.

Он не такой, каким его описал сэр Артур Конан Дойл. Он не разносторонне совершенен. «Тутошний» Шерлок — очкастый интеллигент. Он не знаком с боксом, средненько стреляет и ужасно играет на скрипке. Душераздирающе. Его оружие — интеллект. К сожалению, Холмс Петренко не очень убедителен. Он как-то излишне взбалмошен, даже истеричен. Это не производит приятного впечатления.

Такому Холмсу нужен для успешной деятельности довольно крепкий Ватсон. И он появляется в исполнении актёра Андрея Панина. Панин играет очень хорошо, и Ватсон у него получается что надо — ветеран Афганистана, крепкий, спокойный, уверенный в себе, с прочным взглядом на жизнь и таким же прочным кулаком, который он пускает в ход без колебаний. В том числе дубасит и Холмса — приятно посмотреть.

Очень хорошо сыграл Лестрейда Михаил Боярский — тупой, гордый, честный. Орёт так натурально, что хочется записать и применять.

Первая серия получается на твёрдую пятёрку — интересное прочтение, неожиданные ходы и …. очень красивая боевая сцена, в которой крутой Ватсон отлично лупасит по печени и по мордасам боксёра «Акулу». Очень, знаете ли, с душой лупасит.

В общем, хороший Ватсон.

А вот начиная со второй части сериал заболевает какой-то странной, но знакомой нам по всему современному кино болезнью — нереалистичностью злодейства. Профессор Мориарти из гения преступного мира, поставившего себе в качестве цели умножение денег и власти, в сериале превратился в жалкую психопатическую личность, истерично мстящую английской королеве за унижение — отказ от принятия на вооружение винтовки его разработки.

И это хорошо знакомый мне симптом окомиксения классического жанра. То есть превращения нормального человеческого произведения в комикс, где мотивации персонажей перестают быть жизненными и превращаются в букет неврозов, комплексов и психических нарушений.

Почему это происходит?

Мне представляется верным следующее объяснение:

Дело в том, что и советский Шерлок Холмс и Шерлок Холмс сэра Артура Конан-Дойла, воспитанного в христианских традициях, полагали стремление к власти и деньгам, и только к ним — преступной и низкой мотивацией. И советский Шерлок, и Шерлок Конан-Дойла полагали, что у человека есть некая сверхцель, служение, смысл жизни более высокий, нежели желание богатства и власти. Преступность Мориарти, его ущербность и уродство заключались как раз в том, что он отрицал эту высшую мотивацию.

Но с тех пор человечество посмотрело такие фильмы, как «Крёстный Отец» и «Клан Сопрано» — и вообще многое изменилось. Люди поняли, что в несправедливой системе (а система — несправедлива) может возникнуть просто необходимость быть преступником. Кроме того, выяснилось, что идеалы — вещь не только необязательная, но и даже почти неприличная, излишняя. Современный респектабельный член общества в области морали может ничем не отличаться от Мориарти. Ничем.

Так же, как он ничем не отличается от клана Сопрано или семьи Корлеоне. И Корлеоне, и Сопрано, и все респектабельные семейства Европы и США — присваивающие сообщества. Единственная разница в том, что они присваивают без «лицензии», выданной всей системой в целом, и потому являются присваивающей антисистемой. Преступность в несправедливой системе уже не является однозначным злом, а в современной системе, лишённой идеалистического понимания мира, система ничем не отличается от антисистемы. Более того: в преступной деятельности можно найти больше эффективности, меньше волокиты и больше избирательности.

Образ жизни коллектива порождает соответствующую этому образу культуру и мораль. В данном случае это мораль присваивающего сообщества, противостоящая морали сообщества производящего.

Мораль созидателей воспринимает Человечество как единое целое, а мораль клана видит Человечество разделённым на два сорта — на овец, которые дают шерсть, и пастухов, которые шерсть стригут. При этом для разных сортов людей действуют разные правовые и моральные режимы — что позволено в отношении «овцы», не позволено в отношении «пастуха». Мораль коллектива призвана для создания всеобщей солидарности, мораль клана — обязана уметь разделять людей на сорта, касты или тому подобное.

Мораль клана — присваивающего сообщества — одна и та же, что для средневековых дворян, что для современной «элиты», что для членов преступных группировок.

В рамках этой морали Мориарти — норма. Аномалия, восстающая на порядок вещей, — как раз Шерлок Холмс. Именно поэтому он выглядит эксцентриком и придурком, а Мориарти приходится делать психом — иначе какой из него в рамках этой морали злодей? Это что же получается тогда — люди, которые посылают солдат для захвата нефтяных месторождений, — тоже злодеи?

Кстати, все эти рассуждения о старом и новом Холмсе дают нам ключ к ответу на вопрос о причинах ностальгии по СССР.

Последнее время важные седобородые люди просто места себе не находят — ищут ответ на вопрос: почему это вдруг такое огромное количество молодых людей начало ностальгировать по СССР? И находят утешение в том, что молодёжь «тогда не жила». Тот факт, что среди тех, кто «тогда жил», ностальгирующих ещё больше, — объясняется уже тоской по молодости и т.д. Некоторые доходят до логической точки, объявляющей наш народ несамостоятельным и органически любящим рабство.

На деле ностальгия имеет совершенно иную природу.

Во-первых, это ностальгия по целостной, не дискретной морали, в рамках которой все люди являются людьми. Это для времён Средневековья и колониальных империй было нормально и естественно считать, что «дворяне» и «народ» — разные породы людей. После СССР так себя обманывать уже не получается. После СССР мораль присваивающего сообщества — очевидный шаг назад, деградация. Поэтому принимающий его мораль раскалывает свою психику. Ему плохо, ему приходится постоянно делать вид, что он не знает и не понимает очевидного — людей разделяет только ответ на вопрос, как они используют свою свободу воли. Вне воли человека никакого разделения нет, и следовательно, нет никаких оправданий для присваивания.

Во-вторых, ностальгия по СССР вызвана естественной тоской человека по смыслу жизни. Смысл труда в «обществе присваивания» сведён к биологии — обеспечению выживания себя и потомства, при возможности — повышению своего положения в иерархии. Выживать и оберегать детей действительно надо, повышать свой статус — хорошо. Но это не тянет на смысл жизни. Человек стремится иметь высшее оправдание своему труду, он стремится к служению идеалам — Родине, Богу, добру, людям. Это причина, по которой даже самый богатый торговец унитазами люкс в глазах людей никогда не будет ровней даже самому бедному профессору. Потому что один зарабатывает деньги, пусть и большие, на привередливых задницах, а второй — пробуждает человеческий разум. Поэтому, заработав на унитазах, торговец зачастую начнёт заниматься благотворительностью. Это не значит, что унитазы — никому не нужная ерунда. Просто разум так же выше унитаза, как голова выше задницы. Без унитаза человек остаётся человеком, а без разума — нет.

…Труд в мире сегодня омрачён моралью присваивающих сообществ. Он превращён из священной обязанности, формы служения идеалам и способа развития — в источник прибыли.

А труд — это большая часть жизни человека и главный источник его самооценки. И значит, из главного героя своей судьбы, главного героя истории наш соотечественник сейчас снова превращён в инструмент для извлечения прибыли.

И человек прекрасно осознаёт, кто он с точки зрения морали присваивающего сообщества, и он оскорблён, и считает общество, охраняющее присваивателей, враждебным себе.

Это и есть природа ностальгии по СССР — стремление к честности и достоинству. Поэтому ностальгия и стала уже частью нашей современной национальной культуры.

Собственно, разные прочтения Шерлока Холмса прекрасно иллюстрируют разницу между читающими его обществами. И новый русский сериал с Петренко, и английский сериал с Камбербетчем, и сериал «Элементарно» — читают Холмса как эксцентрика, стремящегося удовлетворить свою потребность загрузить мощный разум.

И только в советском прочтении, в исполнении Ливанова, Шерлок Холмс — герой, осознанно выбирающий путь служения обществу, Родине и борьбе со злом.

[Amonrah]

Как хорошо написано, лучше и не скажешь