[Romgo]

Здесь http://alexsword.livejournal.com/49071.html предложен новый формат СМИ. Точнее новый формат группировки информации.
По - моему, ухвачены последние тенденции, имеет смысл задуматься о реализации.

Скрытый текст:

Пара Слов о Информационной Энтропии или Как Следует Уничтожать СМИ

alexsword
December 11th, 1:17
Давайте подумаем, каким образом наиболее оптимально следует уничтожать традиционные СМИ, скомпроментированные своим невежеством и коррупцией.

Примечание сразу. В данной записи нет первички - тут обсуждаются исключительно оргвопросы. Не имеющим гражданства России - просьба воздержаться от комментариев.

Два года назад я принял участие в ведущем аналитическом проекте рунета "Глобальная Авантюра", основанным Михаилом Муравьевом, талантливым математиком из Томска.

Проект стал уникальным экспериментом в вопросах обучения аудитории и аргументированного опровержения многих общепринятых штампов, таких фундаментальных как основы "монетаризма" и т.д. - постоянные читатели в курсе.

Сейчас, считаю, пришло время систематизировать полученный опыт, и наметить дальнейшие пути развития этой модели.

Итак, требуется Авантюра 2.0.

Давайте наметим тезисно, что мы под этим термином подразумеваем и что нам для этого нужно.

Начнем с теории. Сперва теоретическая, потом практическая часть.

Теоретическая часть.

Коэффициентом полезности сообщения "k" назовем соотношение количества байтов, в которых содержится новая для получателя информация (N), к количеству байтов, где такой информации не содержится (M).

Коэффициентом полезности информации состоящей из l сообщений "K" назовем среднее арифметическое множества {k.1, ... , k.l}

Коэффициентом полезности информации для аудитории состоящей из n людей и состоящей из l сообщений "KK" назовем среднее арифметическое множества {K.1,...,K.n}

Эти величины являются функциями от времени и для каждой конкретной даты "d" мы можем определить KK(d) как значение KK для выборки информации, полученной в эту дату.

Энтропийным назовем поток информации, у которого величина KK(t) со временем устойчиво сокращается. Негэнтропийным является поток, у которого величина KK(t) со временем возрастает.

Для каждого конкретного информационного потока, возможны различные стратегические перспективы, например:

а) При падающей численности аудитории, КК падает. Это означает увядание и смерть (пример: Яблоко).

б) При падающей численности аудитории, КК возрастает. Это означает: все более малочисленная группа с постепенным ростом склонности к все более радикальным решениям, с помощью которых, сократив численность соперников, можно повысить собственную долю, чтобы избежать собственного вымирания (пример: ваххабиты).

в) При неизменной численности аудитории, КК стагнирует. В пределе, это означает переход к другим группам со временем (пример: ЛДПР).

г) При опережающем росте численности аудитории, КК падает. Это означает: многочисленная группа с постепенной консервацией, так как лидерство пока имеет место быть и без особых усилий (пример: Наш Дом - Россия).

д) При опережающем росте численности аудитории, КК растет. Это означает: многочисленная группа с весьма амбициозными целями.

Практическая часть:

Поставим целью создание информационного потока, требованием для которого является негэнтропийность.

Рынок ждет грандиозный передел, и влияние многих идей будет меняться в пользу национально-ориентированной составлящей общества, для которой следует целесообразность следования стратегии "д" выше.

Из этого следует, в частности, что ставка на расширение аудитории ценой сокращения качества содержимого - тупик, так как влекут за собой сокращение аудитории. Традиционные СМИ в этот тупик попали - достаточно посмотреть на тот кал, что они пишут, и громкость смеха, который они вызывают с каждым месяцем.


В варианте стратегии "д" для минимизации сокращения энтропии целесообразно:

- принять меры к привлечению талантливых авторов
- принять меры к привлечению аудитории
- разбить информационный поток на несколько категорий - начинающие, знакомые, опытные и т.д..
- максимально сократить временные потери авторов и редакторов при создании новых заметок
- максимально сократить затраты на логистику информации и накладные расходы

Как я вижу возможный вариант реализации технически?

- Весь поступающий поток информации от авторов остается неизменным, то есть ПОСТУПАЮЩИЙ поток информации изначально НЕ ФИЛЬТРУЕТСЯ, вся она сохраняется
- Создается механизм "редакторов", которые фильтруют поступающий поток и выделяют из него значимые сообщения, для разделения на подпотоки (разделы)
- Создается механизм подписок, и простые читатели подписавшись на тех или иных авторов или редакторов, получают поток информации под свои нужды

Пример I (с точки зрения автора).

- Я прихожу и сообщаю новую запись, получаю список возможных разделов для размещения, и заявляя ее пригодной для разделов X и Y (к примеру).
- Редакторы разделов X и Y решают, годятся ли они для этих разделов, и если да - размещают.
- Редакторы других разделов также видят эту запись, и, если захотят, размещают у себя.
- Я могу сам себя заявить как редактора, чтобы создать свой раздел
- Я могу удалять комментарии к своим записям, избавляясь от спама

Пример II (с точки зрения читателя).

- Я прихожу на ресурс и по умолчанию подписан на некоторый набор фильтров / разделов.
- Который могу легко поменять.

Пример III (с точки зрения редактора).

Я прихожу на ресурс и получаю список поступивших сообщений:
- заявленных в мой раздел
- заявленных в другие разделы
- решаю какие из них опубликовать у себя
- решаю кого из заявленных авторов больше не хотелось бы видеть в разделе

Главная цель - и авторы, и редакторы, и читатели должны иметь максимально легкий способ как подать сообщение, так и прочитать интересуемую их выборку.

Функция модераторства сводится к минимуму. Есть значимые новости, одобренные редакторами. Есть другие новости, ими не одобренные. И каждый читатель имеет доступ, как к "своим любимым" редакторам и авторам (по умолчанию), так и, при желании, имеет доступ ко всему остальному.

Кроме того, есть рейтинги записей - по автору, по количеству голосов за запись, по количеству комментариев - чтобы читатели могли выбрать легко самие интересные записи даже не "своего раздела".

Такой подход разрешает безконфликтное существование РАЗНЫХ школ в рамках одного информационного пространства.

Финансовая часть:

Существование качественного информационного потока невозможно без авторов. Они - такие же по статусу, как те, кто контролирует инфраструктуру. Авторы, как минимум талантливые, должны иметь право, как на детализацию по финансовым поступлениям и расходам, так и на долю от поступлений, если таковые возникли. Авторские гонорары позволят привлечь талантливых авторов из традиционных СМИ, избавив их от гнета и издержек паразитов.

А в описанной схеме, балласта нет. Жира нет! Ни инвесторов, ни модераторов. Есть авторы, редакторы, читатели, и техническая поддержка. Когда мы это реализуем, традиционные СМИ сдохнут, в силу большой доли паразитарного сектора, который над ними сидит.

Минимум затрат со всех сторон! Это должно являться целью.

[Небесный]

Предложенная схема принципиально отличается от проекта nnm.ru только тем, что здесь предусмотрена финансовая отчётность владельцев сервиса перед авторами и выплата авторам материальной компенсации с целью их привлечения и удержания.

Вопрос: а откуда владельцы сервиса будут брать деньги на содержание авторов? Надо понимать, что исторически сложившиеся СМИ (газеты, ТВ, радио, и даже узкоспециализированные журналы) получают значительную (какую конкретно - можно только догадываться) часть прибыли не столько с явной рекламы, сколько с неявной - содержащейся в самих статьях. Это касается в т.ч. некоторых СМИ, выпускаемых людьми, позиционирующими себя как сторонники КОБ. Пример: газета "Общество и экология". Если обратить внимание на содержание некототорых статей, то нетрудно догадаться, кто спонсор и какие цели он преследует.

Я не говорю, что это явление - заказные статьи - само по себе плохо. Ведь заказчики могут быть вполне добропорядочными людьми. Например, предприятие, выпускающее зёрна льна может заказать статью о пользе льняной каши.

Если делать ставку на финансовое привлечение авторов, то всё сводится к вопросу о платёжеспособном спросе на те или иные информационные продукты. А если не делать, то уже есть nnm.ru, vott.ru... т.е. проблем с технической реализацией нет.

[Romgo]

Не в финансировании идея.
Предложен неплохой принцип организации информации в интернете, совмещающий положительные стороны форума и блога. Общественного форума и индивидуального блога.