[artem-nalimov]

Приветствую всех.Относительно недавно начал изучать КОБ. И вот у меня возникли вопросы которые не дают мне покоя:
1) Авторский коллектив ВП СССР говорит что Татаро-монгольского ига не было, а его придумали для того, что бы скрыть правду о крещении Киевской Руси. Но вот вопрос: крещение Руси было в 988 году а татаро-монгольское иго в 1237 году. т.е. прошло приблизительно 250 лет. Как же так?Что последствия крещения начались только 250 лет спустя? (и есть ли какие нибудь видео или книги(записки) где Зазнобин, Ефимов или Величко говорят о татаро-монгольском иге)
2) Всегда Авторский коллектив при упоминании ростовщичества говорит о Второзаконии Исайи. Но вот видел запись где один человек спрашивает батюшку: как христианство относится к ростовщичеству? если можно словами из Писания. Батюшка ответил: …Библия запрещает получение роста за ссуду. В книге Исход говорится: «Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста» (Исх. 22:25). Этот же запрет повторяется в книге Левит: «Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою. Не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; чтоб жил брат твой с тобою. Серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (Лев. 25:35-37). Так как же относится Библия к ростовщичеству на самом деле поясните пожалуйста?
3)Так же в церкви когда причащаются распивают вино (ну якобы кровь Иисуса) но не гранатовый сок или сок из красного винограда ( тоже краного цвета) это я как понимаю тоже сделано преднамеренно, ведь всякая религия запрещает распитие алкоголя. А вот какие ещё несёт в себе Библия да и религия в целом, пороки что ли ( не знаю как сказать) помимо ростовщичества?
4) И последний вопрос о ГП. Ефимов в разговоре с Федоровым сказал что ГП это группа людей но они наднациональны и надгосударственны. Но мне это не до конца понятно. Ну по поводу надгосударственности ещё ясно. Взяли переехали с одной страны в другую в случае чего и всё. Но как у них нет нации? как так? им абсолютно всё равно на любую нацию в этом мире?
Ответьте пожалуйста на вопросы или дайте источники где можно почитать об этом.

[Rovena]

Знаете, что касается Вашего вопроса про ростовщичество - если мне не изменяет память , генерал Петров в своем курсе лекций по КОБ как-то разъяснял природу этого явления сквозь призму еврейского закона, Торы. Тора предписывает давать займы в рост только иноверцам, своим же, "братьям", в рост давать запрещено. Вы просто привели цитаты из Библии, где также сказано "бедному из народа Моего", "брат твой". Мне представляется, что ответить на Ваш вопрос можно только предварительно разобравшись с тем, кого же в данном случае Библия подразумевает под "народом Бога" и "братом". Если в случае с Торой все довольно очевидно, то как толковать христианский закон? Братья - только христиане, или все люди планеты Земля? Зависит от подхода. Соответственно, возможны оба варианта ответа. И зная то, что все авраамические религии так или иначе пересекаются в предписаниях, тут возможен тот же вариант, что и с Торой, что нельзя давать в рост только человеку своей веры, остальным - можно и нужно. Хотя это не соотносится с привычным нам подходом к христианству - отношения ко всем людям как к ближним, вне зависимости от нации и вероисповедания.

Второй Ваш вопрос навел меня на ассоциации с одним примером, что ВП приводил в своей работе "Мастер и Маргарита: гимн демонизму или евангелие беззаветной веры?", а именно - отрывок из "Сказания о граде Китеже и деве Февронии", как иллюстрация одного из основных недостатков результата навязывания библейской концепции, а именно - необходимость сомнительных посредников и предметов культа, а также жерственность, мученичество и страдание как основное мерило богоугодности.

КНЯЖИЧ ВСЕВОЛОД.
<...>
Ты скажи-ка, красная девица,
ходишь ли молиться в церковь Божью?

ФЕВРОНИЯ.
Нет, ходить-то мне далеко, милый,
а и то ведь Бог-то не везде ли?
Ты вот мыслишь здесь пустое место,
ан же нет: великая здесь церковь.
Оглянися умными очами.

(благоговейно, как бы видя себя в церкви)

День и ночь у нас служба воскресная.
Днем и ночью темьяны да ладаны;
днем сияет нам солнышко, солнышко ясное,
ночью звезды как свечки затеплятся.
День и ночь у нас пенье умильное,
что на все голоса ликование,
птицы, звери, дыхание всякое
воспевают прекрасен Господень свет.
"Тебе слава вовек, небо светлое,
Богу-Господу чуден, высок престол!
Та же слава тебе, земля-матушка,
ты для Бога подножие крепкое!"

КНЯЖИЧ ВСЕВОЛОД (смотрит на Февронию с изумлением).
Ай же ты, прекрасная девица!
дивны мне твои простые речи,
все о радости, весельи красном.
Люди старые иначе молвят:
"Не зарись на радости земные,
на земли-то нам скорбеть да плакать".
И уйти бы мне в пустыню вовсе...
Эх! да удаль-молодость помеха:
Просит молодецкого веселья.

ФЕВРОНИЯ (очень ласково и проникновенно, взяв его за руку и глядя в очи).
Милый, как без радости прожить,
без веселья красного пробыть?
Посмотри: играют пташки все,
веселится, скачет зверь рыскучий.
Верь, не та спасеная слеза,
что с тоски-кручинушки течет,
только та спасеная слеза,
что от Божьей радости росится.
И греха, мой милый, ты не бойсь;
всякого возлюбим как он есть,
тяжкий грешник, праведник ли он:
в каждой душеньке краса Господня.
Всяк, кто стрелся, того Бог прислал;

В скорби он, так он еще, еще нужней.
Приласкай, хотя б был лиходей,
радостью небесною обрадуй.
А и сбудется небывалое:
красотою все разукрасится,
Словно дивный сад процветет земля,
И распустятся крины райские.
Прилетят сюда птицы чудныя,
птицы радости, птицы милости,
воспоют в древах гласом ангельским.
А с небес святых звон малиновый,
Из-за облаков несказанный свет.


Что касается вопроса о ГП - [ame]http://www.youtube.com/watch?v=Qvb8JzHo5CA[/ame]
Возможно я не удивлю Вас наличием данного материала, тем не менее - там в основных понятиях достаточно общей теории управления и концептуальных схемах объясняется сущность ГП. Мне кажется, что из доводов Генерала ясно следует, что нации у этих людей действительно нет. Для них нация - инструмент разделения и стравливания, сама же эта группа людей как минимум национальной самоидентификацией может и не обладать. А если и обладает - то, откуда они родом и тко они по крови, имеет к ним отношение лишь как к индивидам. Но уж не как к частям ГП.

[Human]

Здравствуйте товарищи.


На соседнем форуме «Проект 2018.ru» в рамках «эффективно-рационально-с большей отдачей использовать пространство форума» и для корректировки своего понимания материалов ВП СССР, попробовал разобраться со «Схемой продуктообмена в общественном объединении труда и финансовые потоки, сопровождающие продуктообмен» …не могу использовать ее как шаблон (образ, стереотип восприятия)..


Так как данная тема не совсем вписывается в тематику форума «Проект 2018.ru» потому и размещаю поставленный там вопрос на данной площадке и в целевой теме.

Да схема проста и понятна, но использовать ее далее мне нелегко.

Поэтому логичным стало желание составить схему в облегченном для запоминания виде.

Не публикую здесь, так как вследствие полного названия блоков сама схема получилась большой, можно скачать перейдя по ссылке (строка выше).

Те моменты взаимодействия отраслей (стрелки), которые мне непонятны, изобразил в виде линий состоящих из точек, надеюсь, последуют комментарии от других исследователей данной теории и я смогу восстановить правильные потоки.

На всякий случай еще дополнительно опишу непонятные моменты взаимосвязей, для того, чтобы случайный читатель смог быстро найти, то, что мне не удалось распознать на схеме, сверху вниз:

• неясно откуда берут начало потоки (стрелки) подходящие к блоку (11Н) и (1СХ), я считаю, что из блока (5ТЭ);
• из блока (4ПП) выходит поток в (ФОП), я считаю, что он заходит и в блок (17ВТ);
• непонятна линия между линией, выходящей из блока (17ВТ) в блок (ФОП) и линией выходящей из (1СХ) в блок (19РПП), я считаю, что произошло наложение и это линия выходящая из блока (17ВТ) в блок (19РПП);
• поток (линия) входящая в блок (1СХ) снизу, я считаю, выходит из блока (5ТЭ), откуда тогда, выходят потоки, входящие в блок (1СХ) сверху?;
• считаю, что потоки (стрелки) входящие в блоки (2ДЭ), (3ДС), (6ПКМ), (8ПСП), (10ПСП), (9Т) выходят из блока (5ТЭ).

На форуме были предложения варианта для создания устойчивого образа восприятия и запоминания аббревиатур, но все же не удалось найти ответ на поставленный мною вопрос: непонятны направления потоков продуктообмена.

Кто-нибудь еще имеет интерес к изучению через анализ и уточнение деталей или достаточно обобщений...?

[Human]

Есть В КОБ «Схема продуктообмена в общественном объединении труда и финансовые потоки, сопровождающие продуктообмен».

Скрытый текст:

Для изучения решил уточнить и сделать более удобной для запоминания, но:

Скрытый текст:

• неясно откуда берут начало потоки (стрелки) подходящие к блоку (11Н) и (1СХ), я считаю, что из блока (5ТЭ);
• из блока (4ПП) выходит поток в (ФОП), я считаю, что он заходит и в блок (17ВТ);
• непонятна линия между линией, выходящей из блока (17ВТ) в блок (ФОП) и линией выходящей из (1СХ) в блок (19РПП), я считаю, что произошло наложение и это линия выходящая из блока (17ВТ) в блок (19РПП);
• поток (линия) входящая в блок (1СХ) снизу, я считаю, выходит из блока (5ТЭ), откуда тогда, выходят потоки, входящие в блок (1СХ) сверху?;
• считаю, что потоки (стрелки) входящие в блоки (2ДЭ), (3ДС), (6ПКМ), (8ПСП), (10ПСП), (9Т) выходят из блока (5ТЭ).

Или это обобщенная схема и то, как нарисовано неважно?

[Human]

Вопрос о потоках продуктообмена к сожалению завис в воздухе...

Как видно тема не заинтересовала любителей концепции и профессионалов, конечно для того, чтобы ругаться на форуме много ума не нужно

Еще один вопрос:
Попробую проанализировать «Проект 2018. ru» с точки зрения теории суперсистем (в меру моего понимания, конечно ).

С помощью информационного модуля бесструктурного управления (обращение Ефимова) планируется создать суперсистему «Проект 2018. ru».

Вектор цели (планируемые задачи):

-создание информационного пространства для разработки президентской программы и законодательных инициатив долгосрочного развития России;
-подготовить предложения для президентской программы и законодательных инициатив долгосрочного развития России;
-формирование из многочисленных движений России серьезной интеллектуально-мировоззренческой базы как основы выборов президента.

Предполагается, что основой для разработки предложений для президентской программы, должны быть предложения от народа - «удивительно-разумные зернышки, которые накопились в многочисленных движениях России».

Руководящей идеей (концепцией) должны быть:
- отрицание эксплуатации большинства меньшинством;
- эволюция из людей в человеки.

Однако возникает вопрос: как правильно распределить контрольные параметры замкнутой системы (правильно ли рассматривать суперсистему «Проект 2018. ru» как замкнутую?) в порядке, обратном вынужденному отказу от осуществления избранных определенных целей.

То есть, какая задача главная, а от каких задач можно отказаться, если составлять вектор целей (список, ну вы помните, сверху вниз: на первом месте главная задача, от которой нельзя отказаться и т.д.)

Предположим, что :
- если главная цель, это предложения для президентской программы то, как их подготовить без созданного информационного пространства, и без объединения многочисленных движений – откуда брать инициативы?
- если главная цель, это создание информационного пространства, то это процесс не быстрый и не факт, что к 2018г. удастся не только сформировать на этой информационной площадке (сколько их было и есть) из многочисленных движений серьезную мировоззренческую базу, но и успеть подать предложения к президентской программе!
- если главная цель это формирование из многочисленных движений серьезной мировоззренческой базы, то для этого необходимы годы (не 3, что отделяет 2018г. а 25 как минимум, да еще воспитание родителей и серьезную пропаганду) и то, все равно необходимо создание единого информационного пространства, а если так то, при чем здесь предложения для президентской программы?

Перефразируем:
- если каким-либо способом удастся подготовить предложения к 2018г. и президент их озвучит, но не будет готово мировоззрение населения, то предложения могут не работать, даже если будут приняты, так?
Значит для предложений президенту, уже должна быть сформирована серьезная интеллектуально-мировоззренческая база, следовательно, данный пункт находится выше в списке (векторе целей), так!?
- можно ли без создания единого информационного пространства для разработки президентской программы и законодательных инициатив долгосрочного развития России, сформировать серьезную интеллектуально-мировоззренческую базу?
Значит, в данной тройке цель - создание единого информационного пространства находится на высшем месте, чем формирование серьезной интеллектуально-мировоззренческой базы и еще выше, чем предложения для президентской программы и законодательных инициатив долгосрочного развития России.

В итоге вектор целей (список) будет выглядеть так:
1.Создание информационного пространства для разработки президентской программы и законодательных инициатив долгосрочного развития России;
2.Формирование из многочисленных движений России серьезной интеллектуально-мировоззренческой базы как основы выборов президента;
3.Предложения для президентской программы и законодательных инициатив долгосрочного развития России.

Но тут поджидает противоречие – нельзя отказаться ни от первого, ни от второго, ни от третьего пунктов! Следует ли это что, не учтены некоторые параметры?

Предлагаю заинтересованным форумчанам провести свой анализ и подтвердить мои выводы или найти мою ошибку, я надеюсь на интересное общение, свое же решение разместил по ссылке, но предлагаю до обсуждения в теме не заглядывать

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Human

Вопрос о потоках продуктообмена к сожалению завис в воздухе...

Если интересуют потоки продуктообмена, межотраслевой баланс и другие вопросы макроэкономики, подборку по этой теме см. ЗДЕСЬ

[Human]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Если интересуют потоки продуктообмена, межотраслевой баланс и другие вопросы макроэкономики, подборку по этой теме см. ЗДЕСЬ

Благодарю Вас Надежда Николаевна, буду изучать

[Human]

Ознакомившись, однажды с КОБ и если находишь в ней что-либо рациональное и пригодное для применения в повседневной жизни, поневоле ищешь возможности для проверки полученных знаний на практике.


Поэтому появление на профильном форуме это вопрос времени…


При посещении форума рассчитываешь на то, что организаторы и старожилы форума хорошо освоили КОБ, ДОТУ, а так как один из основных призывов авторов, написавших книги, это «толпарь будь человеком» то рассчитываешь на то, что участники форума отличаются внутренней дисциплиной и хорошими знаниями материала и уже находятся на пути к перевоплощению в человека …


Поэтому вызывает недоумение откровенная ругань в темах. И это спорят умные, и практичные, подчеркиваю практичные, люди!?


Недоумение вызывает не только неуважение к оппоненту, что тоже немаловажно для привлечения неофитов, а не применения знаний из материалов, о которых спорят ?!


Возникает вопрос, каков вектор цели спорящих (какова цель, что хотят добиться?), ведь всем и без КОБ и ДОТУ понятно, что «насильно мил не будешь»?


Но попробую, используя знания концепции и ДОТУ проанализировать (а вы поправьте) поведение спорящих…


Спор, оскорбления, угроза физического воздействия это шестой (ШЕСТОЙ!) приоритет обобщенных средств управления, почему не использовать более высокий.



Ведь спорят умные и практичные люди!?


Из двух способов концентрации управления - «я лучше знаю ответ на вопрос что делать», а я так понимаю спор идет за то, чье видение «граней одного стакана», или если брать более древние сравнения – «какой из тех слепых, правильнее описывает слона», почему-то выбирается управление (а это именно управление) через разрушение «чуждой» ему системы ценностей?



А ведь спор это именно действия направленные на разрушение мировоззрения и именно на шестом приоритете!


Почему не выбирается управление через вписывание, если чуждое учение не правдиво, значит легко перехватить управление?!


Цитирую:

Центр-лидер, обогнавший в развитии каких-то конкурентов или готовящийся выйти раз и навсегда из состояния конкуренции с ними, выявляет их и свои объективные и потенциальные вектора целей; включает в своё информационно-алгоритмическое обеспечение модели их поведения и таким образом информационно-алгоритмически поглощает их структурное и бесструктурное управление; на путях их самостоятельного объективного развития в матрице возможностей он упреждающе разворачивает
свою деятельность так, чтобы “конкуренты”, достигнув определённого уровня развития, сами вливались в его деятельность.
Так он замыкает их центры управления на себя структурным и бесструктурным способом и всё время заботится об установлении и поддержании максимальной глубины идентичности векторов целей у себя и у “конкурентов”, которых он объемлет и включает в себя информационно-алгоритмически.»

Я не думаю, что у лидеров различных взглядов на этом форуме нет идентичных векторов цели.



А как же справедливое жизнеустройство, а как же «толпарь стань человеком»!?


То, что это возможно я уже писал ранее на этом форуме (на примере вписывания разных векторов цели), но ни опровержения, ни дополнения так и не дождался…


Об этом же говорит Ефимов? С седьмой минуты если лень все смотреть..


Может быть, стоит перевести дискуссии в профессиональное русло? Или я все-таки не прав?

P.S. Кстати не пойму почему сразу не удаляются посты, где что-то пытаются доказать спором? Это что за толерантность такая? А как же неофит будет реагировать, наткнувшись на такие кучи мусора?
Как же пункт 2.1? Или аргументы это кто громче крикнет?

[Ян Юшин]

Сообщение от artem-nalimov

Патаро-монгольского ига не было, а его придумали для того, что бы скрыть правду о крещении Киевской Руси.

Скажу больше - и Киевской Руси тоже не было.

[Human]

В предыдущей публикации, где приводился практический опыт применения теории суперсистем, речь шла об использовании суперсистемы как информационного инструмента при ответе на поставленный в ноосферу вопрос, а именно как донести до ребенка основы КОБ, ДОТУ, тем самым подготовить почву для его самостоятельного развития в период когда на него доминирующее влияние оказывает только одна концепция в культуре.

Какие же удалось сделать выводы? Поправьте, прошу вас, если есть заблуждения?

1. Механизм

…в суперсистеме всегда существует вероятностно предопределённая возможность того, что:
1. Некий элемент (интеллект или автомат) распознаёт фактор среды, с коим сталкивается.
2. Распространит информацию о нём.
3. Информация будет принята элементами, обладающими в своей памяти необходимой концепцией управления или способными построить её.
4. Концепция управления будет передана инициатору порождения структуры.
5. Найдутся элементы, свободные или занятые в структурах с менее важными приоритетами, обладающие специализацией, необходимой для вновь создаваемой структуры и так далее, вплоть до того, что в приемлемые сроки процесс управления свершится по полной функции с приемлемым уровнем качества.
Кроме того, неудовлетворительность информационно-алгоритмического обеспечения на разных этапах бесструктурного управления может быть восполнена включением в процесс иерархически высшего управления как адресным, так и циркулярным (безадресным) способами.

работает.

2. Пока не удалось найти статистические закономерности скорости получения информации (ответа на поставленный вопрос) от количества входящих в суперсистему элементов (людей).

3. Информация (ответ на поставленный вопрос) был получен независимо от векторов целей входящих в суперсистему элементов (людей).

4. Формально для четкого понимания ответа на поставленный вопрос достаточно было двух ответов от форумчан:
- путинец, с ответом как до донести до ребенка понятие «Материя, Информация, Мера», - при счете около 10-20 общих просмотрах в момент ответа;
- Сергей, с ответом своего видения какой вариант "Схемы продуктообмена в общественном объединении труда и финансовые потоки, сопровождающие продуктообмен» , лучше для восприятия и запоминания, при счете около 800 общих просмотров в момент ответа.

5. С помощью образов в игре удалось раскрыть только два из шести обобщенных средств управления (далее ОСУ), а именно: шестой и пятый.

6. Имея существующую базу жизненного опыта (мне по крайней мере), не удается найти как с помощью образов можно раскрыть для ребенка остальные средства управления, т.е. нет образа не то, что для ребенка, но и для взрослого, а именно:

- четвертый приоритет – образ ростовщика-паразита. Те образы которые создавались писателями XIX столетия, а именно старуха- процентщица или Гобсек, не работают, так как новое поколение не читало (и возможно не будет читать) эти книги.

- третий приоритет – образ чего (кого) недобросовестного фактолога!? Какой образ, как донести знания об этом средстве управления до ребенка?

- второй приоритет - образ чего (кого) недобросовестного учителя истории!? Какой образ, как донести знания об этом средстве управления до ребенка?

- первый приоритет - образ чего (кого) недобросовестного философа!? Какой образ, как донести знания об этом средстве управления до ребенка?

7. Для возражающих, что для ребенка это рано, задам вопрос: а вы можете дать образы того о чем я спрашивал выше? Более того, а вы можете дать образ глобального предиктора?

Если нет образа у вас, то, как он появится у ребенка!?

Таким образом (простите за тавтологию) перед взрослыми, а особенно перед знатоками КОБ и ДОТУ есть несколько «коварных Никто», не создав образы, которых не удастся найти эффективное противодействие этим обобщенным средствам управления!

Вот это и есть мой первый соответствующий данной теме вопрос!

Вторым вопросом будет: сможем ли мы найти ответ на первый вопрос, т.е. является эта моя статья информационным модулем с достаточным для поиска решения посылом или необходима определенная форма информационного модуля как, например вот здесь?