Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Общество. Политика. Мы. > Концепции развития. События и общество. Факты и мнения.

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 23.08.2011, 20:13   #41
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rama Посмотреть сообщение
Уважаемый! Причины и следствия это такие-же предельные категории как материя, информация и мера, только касаемые нашей поведенческой стороны жизни(нравственности, этики). А данные Вами определения являются смыслом наполняющим матрицу- достойную вашей реакции на прчинно-следственную обусловленность. Вот посмотрите, что такое целеобусловленность- это жизненая обусловленность достижения переодически устанавливаемых для себя целей, которые являются следствием той или иной причины ну и т.д....А вообще я не настаиваю на своей точке зрения, у Вас может быть свое миропонимание, но только истина одна(в любом вопросе) и к ней можно прийти совместными усилиями, только для этого нужно иметь не антогонистичные мировоззрения.
Опять Вы смотрите очень узко. Этот вопрос касается не столько нашей поведенческой стороны жизни, сколько всей нашей деятельности в целом. Например, целеобусловленная деятельность не вытекает из непосредственно причинно порождающих для данной деятельности уже сложившихся условий. Правильнее будет назвать ее лишь производной от цели. Но цели никак нельзя назвать уже сложившимися условиями для деятельности, так как с точки зрения психологии любая цель является иллюзией до того момента, пока она не будет достигнута. Кроме того, Вы можете полагать, что сами ставите цель, а на самом деле можете оказаться лишь кирпичиком в чужой институциональной цели, коррелирующей с Вашим поведением.
inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.08.2011, 21:36   #42
Romgo
Форумчанин
 
Регистрация: 22.03.2009
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dnoskov Посмотреть сообщение
Как это Вы разделяете капитализм и технократию
Вот так и разделяю, потому как помимо капитализма были еще и феодализм и социализм и т.п.

Еще раз поясняю, что молоток (технократия) служит разным целям в разных ситуациях (капитализм, социализм, рабовладельческий строй...).

Но ИМХО у нас идет путаница в терминах:

Технократия - по Вики - форма общественного устройства, власть в котором принадлежит технократам, т.е. научно-техническим специалистам.

Технократия, в моем понимании, - это следствие техногенного пути развития человечества.

Техногенный путь развития - это сверхчувственное восприятие окружающего мира и управление феноменами этого мира опосредованно через развитие приборно-технической базы.
Romgo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.08.2011, 21:53   #43
Михайло Суботич
Команда сайта
 
Аватар для Михайло Суботич
 
Регистрация: 30.10.2008
Адрес: Подмосковие
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Romgo Посмотреть сообщение
Еще раз поясняю, что молоток (технократия) служит разным целям в разных ситуациях (капитализм, социализм, рабовладельческий строй...).
Насколько я понимаю, в КОБ описаны три типа цивилизации будущего - технократическая, технологическая и биологическая. Молоток - не технократия, это технология. При технократии человек находится в зависимости от технологий, которые при этом подавляют его генетически-обусловленный и творческо-познавательный потенциалы и наносят вред окружающей среде. В технологической цивилизации человек не является невольником технологий, они помогают человеку развивать ГОП и творческо-познавательный потенциалы, не оказывая при этом вреда окружающей среде.
Скрытый текст:


В ролике "Будущее началось" описывается именно технократическая цивилизация.
Михайло Суботич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2011, 00:20   #44
rama
Местный
 
Аватар для rama
 
Регистрация: 22.03.2011
Адрес: Земля
По умолчанию

Ваше несогласие выражалось в том, что :
--------------------------------------------------------------------------
Цитата: Сообщение от inin
Это Вы сами выдумали? А можно цитатку, откуда такая информация, что все в мире так скособочено лишь в пользу причиннообусловленности? Почему выбрасывается целеобусловленность, целесообразность и причинносообразность? Это чтобы лапшу проще было на уши вешать?
-----------------------------------------------------------------------------
Т.е. Вы предположили, что целеобусловленность, целесообразность и прчинносообразность(?) являются такими-же первичными категориями каковыми являются- причина и следствие. Хотя даже на примере обсуждения этого вопроса понятно, что цель его обсуждения вторична по отношению к причине его породившей и является следствием этой самой причины. Т.е. причинно-следственная обусловленность первична по отношению ко всем последующим категориям, коих бесчисленное множество. Абсолютно любое действо во вселенной является следствием породившей ее причины, котороя в свою очередь прождает очередную причину имеющую свои следствия и т.д....(первый пункт ПФУ: выявить причину...). Есть даже выражение такое- первопричина

Но то как Вы развиваете мысль дальше ?!:
--------------------------------------------------------------------------
Опять Вы смотрите очень узко. Этот вопрос касается не столько нашей поведенческой стороны жизни, сколько всей нашей деятельности в целом. Например, целеобусловленная деятельность не вытекает из непосредственно причинно порождающих для данной деятельности уже сложившихся условий. Правильнее будет назвать ее лишь производной от цели. Но цели никак нельзя назвать уже сложившимися условиями для деятельности, так как с точки зрения психологии любая цель является иллюзией до того момента, пока она не будет достигнута. Кроме того, Вы можете полагать, что сами ставите цель, а на самом деле можете оказаться лишь кирпичиком в чужой институциональной цели,
коррелирующей с Вашим поведением.
--------------------------------------------------------------------------
Я имею в виду к чему Вы в итоге пришли. Прошу прощения, но на мой взгляд это пример дьявольской логики. Я так и не увидел в Ваших рассуждениях убедительности почему-же целеобусловленность и пр... являются первичными различиями наряду с причиной и следствием.
rama вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2011, 10:41   #45
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
По умолчанию

Я не претендую на опровержение концепции связности, причин и следствий. Концепция связности в свое время вполне обоснованно заменила более древнюю концепцию – концепцию соответствия. Причинносообразность, целесообразность, причиннообусловленность и целеобусловленность в человеческой деятельности также “работают” в соответствии с концепцией связности. Но следует различать эти очень важные для объяснения поведения человека принципы и смотреть на них с высоты именно человеческого масштаба. Иначе получится как у Dmitriu, который человека объясняет и ставит в соответствие с внутриатомными взаимодействиями, или как у Вас, усматривающего причины и следствия как соответствие и обусловленность любой человеческой деятельности.
inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2011, 11:12   #46
rama
Местный
 
Аватар для rama
 
Регистрация: 22.03.2011
Адрес: Земля
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inin Посмотреть сообщение
Я не претендую на опровержение концепции связности, причин и следствий. Концепция связности в свое время вполне обоснованно заменила более древнюю концепцию – концепцию соответствия. Причинносообразность, целесообразность, причиннообусловленность и целеобусловленность в человеческой деятельности также “работают” в соответствии с концепцией связности. Но следует различать эти очень важные для объяснения поведения человека принципы и смотреть на них с высоты именно человеческого масштаба. Иначе получится как у Dmitriu, который человека объясняет и ставит в соответствие с внутриатомными взаимодействиями, или как у Вас, усматривающего причины и следствия как соответствие и обусловленность любой человеческой деятельности.
Я все понял! Спасибо!
rama вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2011, 20:33   #47
Romgo
Форумчанин
 
Регистрация: 22.03.2009
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю, в КОБ описаны три типа цивилизации будущего - технократическая, технологическая и биологическая. Молоток - не технократия, это технология. При технократии человек находится в зависимости от технологий, которые при этом подавляют его генетически-обусловленный и творческо-познавательный потенциалы и наносят вред окружающей среде. В технологической цивилизации человек не является невольником технологий, они помогают человеку развивать ГОП и творческо-познавательный потенциалы, не оказывая при этом вреда окружающей среде.
ИМХО, нехватает еще одного вида - биократической. То есть в которой биопотенциал человека наносит вред окружающей среде и ограничивает его ГОП

Что бы лучше понять составим таблицу:

Цивилизация: "Техногенная" "Биогенная"
Хорошо: Техническая Биологическая
Плохо: Технократическая Биократическая

Смысл рассуждения был в том, что Пути развития по сути два: Техно и Био.
Они как бэ противостоят друг-другу, потому как в первом ты изменяешь мир, во втором случае - себя.
Однако часто возникает следующая путаница: Когда люди говорят о Техногенном пути развития по умолчанию подразумевают Технократию (то есть условно "плохо"), а когда о Биогенном пути, то это вроде как "хорошо", хотя на самом деле каждый Путь имеет два полюса.

Перефразируя еще раз выскажу мысль, что Путь - Техногенный или Биогенный - это Форма, то есть внешнее проявление (мотыги или третий глаз, условно). А деление на Технический и Технократический или Биологический или Биократический - это Содержание данной Формы (то есть мотыгой землю капают или головы сносят, как и третьим глазом - или людей лечат или работать принуждают).

Надеюсь всё устаканили?
Romgo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2011, 20:39   #48
Romgo
Форумчанин
 
Регистрация: 22.03.2009
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inin Посмотреть сообщение
Концепция связности в свое время вполне обоснованно заменила более древнюю концепцию – концепцию соответствия.
Это что за зверь такой?! Поподробнее можно?

Цитата:
Сообщение от inin Посмотреть сообщение
Причинносообразность,
целесообразность,
причиннообусловленность и
целеобусловленность .
Расшифруйте, пожалуйста, терминологию, а то наше самомнение испытывает прямо таки нестерпимые муки.
Romgo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.08.2011, 11:27   #49
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
По умолчанию

О теории соответствия много чего думают. Погуглите, например – http://www.kalitva.ru/150719-teoriya...opustimyj.html или
http://www.inomir.ru/psyhology/psyho...color/452.html или http://www.matrice.ru/shadow-and-rea...ya-istine.html и т.п.

В свое время К.Г.Юнг поставил вопрос о синхронистичности http://psiland.narod.ru/psiche/syncron.htm

Если Вы знакомы с этой работой Юнга, любопытно, что Вы о поставленной им проблеме думаете. Не увязанные причинно-следственными связями события, но происходящие одновременно и увязанные лишь смыслом, действительно имеют место. Синхронистичность Юнг рассматривает как современный и модернизированный вариант устаревшей концепции соответствия, взаимопонимания и гармонии.
inin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.08.2011, 16:06   #50
Romgo
Форумчанин
 
Регистрация: 22.03.2009
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inin Посмотреть сообщение
Если Вы знакомы с этой работой Юнга, любопытно, что Вы о поставленной им проблеме думаете.
Интересная статья Юнга. Вечером отпишусь подробнее
Romgo вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 23:21.