[РОСтОК]

Сообщение от curiosus

...Эээээ, нет не перепутал. Котлеты это ВП СССР, а мухи это например я или вы - вечные критиканы . А котлеты с мухами кушает народ . или просто мух или просто котлеты

Будете пытаться всех убедить, что котлеты съедены, никто остался, а мухи переключились на дерьмо?

[садовник]

В том числе и движения планет подчиняются неким закономерностям, некоей внутренней логике.
Вне зависимости знаете вы о ней или нет, точно вы её описали в формулах или весьма приближённо.
Конечно создать абсолютно точную модель движения планет с точки зрения человеческой логики не представляется возможным - слишком много факторов влияет. И абсолютно точная модель будет представлять из себя точную копию объекта моделирования.
Однако сиё доказательство означает отсутствие каких-либо закономерностей в движении планет только у приверженцев солипсизма, агностицизма, да пожалуй экзальтированных эгоцентристов. (аргумент не могу точно смоделировать поведение объекта - значит его поведение абсолютно хаотично и он не подчиняется никаким закономерностям - ну что пуп земли, если не можешь, то значит такого нет).

Я с позиции ДОТУ явления рассматриваю. Позицию солипсистов и агностиков я уже узрел, атеистов и ушибленных различными слеповериями тоже.
Уже поставил вопрос. Каким образом Бог управляет объектами не обладающими устойчивостью по предсказуемости? Хаотичный объект - объект не обладающий устойчивостью по предсказуемости. Объект с отсутствием каких-либо внутренний закономерностей, внутренней логики - хаотичный объект.
Кто-то тут постоянно пытается очеловечить Бога - приписывает мышление человека Богу со всеми соответствующими ограничениями.

Помимо этого человек создан по образу Бога, соответственно можно в общих чертах иметь какие-то представления и о процессах, происходящих в иерархически более высоких уровнях. Если в нас заложена логика, так и это сделано по образу чего-то. Приведите пример нелогичного, хаотичного поведения. Я берусь доказать, что данное поведение подчиняется логике, оно не хаотично, а логика нарушена.

[Сергей Смагин]

садовник, по Вашему, "внутренняя логика" = "законы природы"? Или это нечто большее, подразумевающее некую целесообразность?

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

садовник, по Вашему, "внутренняя логика" = "законы природы"? Или это нечто большее, подразумевающее некую целесообразность?

Сергей, "законы природы" - это тоже некий штамп.
Внутренняя логика подразумевает некую целесообразность, с моей точки зрения, вложенную иерархически высшим по отношению к объекту управлением.

Внутреннюю логику объекта поменять можно, основываясь на неких объективных "законах природы" (ну скажем ввёл в объект какие-то дополнительные схемы управления), а вот "законы природы" видятся достаточно статичными. Не наши знания о "законах природы", а сами законы, они не нуждаются в наших знаниях о них.
"Если в чём-то и есть смысл, то ему нет дела до нас." (Герман Гессе "Игра в бисер")

зы: тем не менее, "законы природы" тоже логичны, а не хаотичны.

[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

Внутренняя логика подразумевает некую целесообразность, с моей точки зрения, вложенную иерархически высшим по отношению к объекту управлением.

Вы можете сказать, в чем состоит эта цель?

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

Вы можете сказать, в чем состоит эта цель?

Сергей, в отличие от многих на данном форуме я не заявлял, что являюсь богом, даже не заявлял, что он мне в ухо нашёптывает правильные ответы.
Спросите у НиТима, Курьёза ли - они знают всё. Или их абсолютно достоверные знания не устраивают вас по причине несовпадения с точно такими же вашими?

зы: видите ли в чём дело. Я уже обозначил позицию, что Бог поддерживает логику. И меня крайне не устраивают императивы, в которых я нахожу отсутствие таковой, о чём периодически и возмущаюсь. Да, конечно, нельзя до всего докопаться человеческой логикой. Есть скажем априорные положения, логически не выведенный из чего-либо, сложные системные образования, для анализа превосходящие возможности человеческого разумения и прочее. Данное никоим образом не оправдывает логические казусы.

[Сергей Смагин]

Опять получилось 5 страниц спора о терминах.

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

Опять получилось 5 страниц спора о терминах.

Сергей, а как вы хотели?
Взаимопонимание и начинается с терминологии.

Только не путать, взаимопонимание - это не принятие чужой точки зрения, как истины.

[NeaTeam]

Сообщение от садовник

И это на мой взгляд самый важный момент Вашего повествования.

Нет, это самый неважный момент. Словами можно, конечно, объяснить, что вы и я представляем из себя груду состригаемых ногтей, волос, выделенного пота и прочего, вагоны еды и напитков, потреблённых внутрь, и 95% которых выделены вовне, представить можно и клетки наших тел, вроде как обновляющихся каждые семь лет ПОЛНОСТЬЮ (поди проверь, конечно, но палец можно запросто отрезать) - но сознание наше остаётся прежним.

Можно также представить, что все эти груды "материи" - есть клетки. А клетки - есть молекулы, а молекулы - атомы, а атомы - частицы. Но сознание наше остаётся прежним.

Можно также представить, что всё это структурно организованное из частиц НЕЧТО сделано не просто так, а по некоей логике. Но сознание наше остаётся прежним, хотя тела умирают.

Можно также представить, что логика присутствует в строении наших тел, как описано выше, но мы не слышим, УВЫ, ни ультразвука, и не видим, увы, инфракрасные лучи. Но сознание наше остаётся прежним, вне зависимости от того, что мы не видим, что мы не слышим и что мы НЕ ОЩУЩАЕМ никак и ничем.

Сообщение от садовник

Отсюда тогда вопрос. Что такое логика вашем солипсическом мире?

Логика - это РАЗДЕЛЕНИЕ единого целого на части, придание этим частям характеристик ДЕЛИМОСТИ, манипулирование этими частями в зависимости от той или иной "тоннельности" мировосприятия. Более ничего в логике нет.

По поводу того, где никакой логикой и не пахнет. Во всепрощающей любви нет никакой логики. Её там даже не ночевало ни разу. Вам трудненько будет это оспорить, ведь вы стоите на позициях КОБ, а КОБ кое-что важное сказал про Христа. Единственный способ хоть как-то ответить - обратиться снова к моей личности и по ней как-нибудь пройтись.

Есть и ещё области, где нет никакой логики. Назвать вам их?

[NeaTeam]

Сообщение от садовник

Опять умник-солипсист куда-то пропал.

Для малопонимающих суть вещей я всегда к услугам.

Бог ничего НЕ объемлет, садовник. Бог - есть всё. Кроме Бога ничего нет и не было никогда, и не будет. Вы - тоже частичка Бога. Как и я. Как и все мы. Включая последнюю муху-цокотуху на неведомой звезде Альфа Центавра. Это всё Бог.

И попущения никакого нет. Есть лишь свободная воля частей Бога познавать самоё себя.

Сообщение от садовник

Интеллект понимается, как некое свойство, способность на основе имеющихся информационных блоков составлять новые, не являющиеся прямыми аналогами.

Можно ещё проще, садовник. Интеллект -это КОМПЬЮТЕР. Не зря интеллект создал компьютер. Ох не зря.

Сообщение от садовник

Логика - разумность, внутренняя закономерность. Отсутствие логики - отсутствие каких-либо закономерностей.

Нет, не так. Логика - это рассечение (умозрительное) ЦЕЛОГО на части, пласты, нарезки (что угодно) психикой, всегда удивительно конкретной. Никакой закономерности в рассечении целого конкретной психикой НЕТ и никогда не БЫВАЛО.

Поэтому-то логик много. А не одна.

Сообщение от садовник

Важно здесь следующее. Тысячелетиями верные апологеты бреда внушали, что логика отсутствует, бог не поддерживает логику, "верую - ибо нелепо".

Всё верно. Но лишь последние триста лет некоторые из людей зверски поумнели, отринув веру и любовь, как базисы существования. Внеся вместо них какую-то там логику и тем более какую-то там закономерность.

Сообщение от садовник

Если люди будут повсюду пытаться выстраивать логические цепочки - в пределе ими невозможно станет манипулировать.

Неправильно. Правильно так: ни одна логическая цепочка НЕ МОЖЕТ объяснить всего. Где-то есть конец этой самой цепочки. А раз так, то всегда есть возможность не найти истину. Её и не находят. Вопрос же о манипуляции, как вопрос о том, кто есть дебил, а кто есть умный, можно оставить для дебилов, имхо. Ну раз им так нравится рассуждать о том, как манипулируют ДРУГИМИ.

Сообщение от садовник

Манипулировать человеком с упорядоченной культурой мышления, с целостным логичным мозаичным взглядом на мир гораздо сложнее, чем человеком с "кашей" в голове, полным калейдоскопом и неразвитым логическим мышлением.

Осталось только логически понять, а шо це такэ "упорядоченная культура мышления". Это как по КОБ, шаг вправо, шаг влево - расстрел из всех видов психотипов, или это то, во что следует просто верить?

Сообщение от садовник

НиТим пытается сбросить сознание в средневековье, обнулить в "верую ибо нелепо".

Нет, я пытался лишь кое-что показать не думающим о некоторых вещах, потому что их для них не существует. Ну а выводы каждая психика делает сама.

Дебилы, правда, не от себя говорят, а как бы от лица ВСЕХ ДРУГИХ, умных, ну так они всегда этим славны были.

Сообщение от садовник

Недопустить всеми силами, типа, Бог одинаково любит и логику и маразм и хаос, всё в сознании - чего человек набредит, то Бог и любит.

Да, Творец одинаково любит и жида, и нежида. А также упомянутую выше муху-цокотуху, ибо это всё ЧАСТИ ЕГО САМОГО. Можно, конечно, логически не возлюблять свою левую ногу, но как бы... зачем?

Сообщение от садовник

Бог любит человека,

Человека? Т. е. частицы, собранные в некое подобие структуры - структуры, которая рассыпается В ПРАХ (но частицы никуда не исчезают), а сознание остаётся - это человек? По-моему, вы ведёте речь о том, что ДАЖЕ ПРЕДСТАВИТЬ себе не можете. Хотя, вот с моей подсказки, уже можно представить.

Сообщение от садовник

Бог поддерживает логику - порядок, внутренние закономерности, он их и ввёл. Бог любит логику. И интуитивные озарения от Бога приходят к людям порядочным - наводящим порядок в своих стереотипах мышления.

Заблуждение. Бог не поддерживает никакой логики. Все на свете логики выстроены людьми для понимания того, кто они есть такие, и автоматом присвоены Богу. А Бог их всех просто любит. Алогично так.

Нет никаких озарений от Бога, это ещё одно заблуждение от КОБ. Озарений вообще нет. Есть ВЫХОД (редко прямой и сознательный, чаще кривой и безсознательный) на уровень тех знаний, которые ещё не являются достоянием человечества, растиражированным для всёведающих.

Выходы на любые уровни знаний совершаются по желанию индивидуума.