[садовник]

Каковы противоречия вы обнаружили в моих рассуждениях и определении интеллектов?

Определение эгрегора из ВикиКОБ, к примеру, дано общими штрихами, оно охватывает некий ряд явлений, не вдаваясь в их суть. Чем оно противоречит уточнению неких информационных особенностей эгрегоров, в том смысле, что их алгоритмика представляет из себя по сути распределённый программный код, разбросанный по элементной базе.
Теперь по информационному наполнению, а не по энерго-биополевому, потому как если Вы говорите в определении непонятные термины, то от этого оно не становится понятней. Внесите ясность в "биополевая энергоинформационная сущность". С высоты моей глупости "биополевая энергоинформационная сущность" ничем не отличается от "эгрегор".
Атрибутика эгрегора такова, что с точки зрения элементов, в которых он располагается, эгрегор - часть кода, который активируется на какие-то входные сигналы. Т.е. собственно "прерывание" и "программа-резидент", говоря компьютерной терминологией. Но зачастую в одном элементе располагается лишь часть эгрегориального кода и запуск программы также может осуществляться лишь распределённо, т.е. в каких-то случаях автомат не запуститься в одном элементе, а лишь одновременно в нескольких. Помимо всего прочего эгрегоры таким же образом, как и некоторые другие классы информационных объектов имеют различение, по сути представляющее некий фильтр, информационный резонатор. В случае с эгрегорами этот информационный резонатор также является распределённым по множеству элементов - носителей эгрегора.
С точки зрения социальных систем - информационная атрибутика эгрегора - стереотип социальной системы. Он выполняет некие функции стандартных операций, т.е. если общество циклично выполняет некую операцию - вырабатывается поведенческий стереотип у данной социальной группы, он срабатывает на автомате в соответствующих стандартных ситуациях, чем выполняется весьма важная функция - социальная группа, каждый раз столкнувшись с подобной ситуацией, не тратит ресурсов на выработку решения, что делать.
Но этими же особенностями эгрегоров пользуются группы "нехороших дядь и тёть", собственно со временем сами попавшие под власть, породивших их предшественниками эгрегориальных автоматов.

Сирин, существуют какие-либо подобные явления в жизни, или это мой вымысел и отсебятина?
Сирин, если существуют - назови их, если это не эгрегоры?
Сирин опиши эгрегоры сам.

Пройтись по интеллекту?

зы: Я достаточно внятно разжевал, что такое эгрегоры с информационной точки зрения? У кого остались вопросы ещё?

[Sirin]

Дабы не углубляться в глубины глубин флуда...

- интеллект - процесс, не состояние системы.
------------
Итак в "кабине управления" - коллективный интеллект...

Из чего следует, что субъектом управления процессом является "коллективный процесс"...

http://wiki.kob.su/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D 1%82
Исторически так сложилось, что обыденное сознание утратило видение смыслового различия слов "разум", "ум", "рассудок", "соображение" поэтому мы здесь пользуемся нерусским словом "интеллект", понимая под ним самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие.

Откуда следует, что интеллект - это СПОСОБНОСТЬ (свойство, принадлежность определённой системе некоего алгоритма), а не процесс. Работа интеллекта - это уже процесс.
А субъектом управления является не процесс, а проявленный в разных ипостасях интеллект, программист того самого автопилота.

Надо понимать, что до уровня соборного интеллекта коллективные интеллекты в той или иной мере находятся под властью эгрегоров, часть из которых сами же и породили. Некая такая рекурсия.

Соборность - это "собранность", противоположность индивидуальности, раздробленности. "Соборный интеллект" - это русскоязычный синоним понятия "коллективный интеллект", поэтому одно до уровня другого двигаться не может.
С интеллектом разобрались выше, давайте разберёмся с эгрегором.
Эгрегор -

http://wiki.kob.su/%D0%AD%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80
Живые люди, как и вся остальная природа, частью которой они являются, излучают общеприродные поля, т.е. энергию и информацию по мере, предопределяющей бытие каждого и всех. Совокупность полей биосферно-органического происхождения принято называть биополем. ...биополевое излучение одной и той же информации многими людьми порождает энергоинформационную систему на полевых носителях, именуемую в оккультной литературе "эгрегором".

Т.е. эгрегор не может быть напрямую "порождаем интеллектом". Он может быть управляем интеллектом, индивидуальным или коллективным, соборным.
А порождается эгрегор совокупностью биополей (и не только человека).

Утверждение о том, что "в кабине управления - коллективный интеллект", является чисто умозрительным предположением, не имеющим практической ценности.

[jirnov]

Сообщение от Sirin

Утверждение о том, что "в кабине управления - коллективный интеллект", является чисто умозрительным предположением, не имеющим практической ценности.

Мнение Пякина по поводу "что такое ГП" мне наиболее импонирует. Возможно потому, что он четко определяет эту "группу" людей, а не ограничивается эфемерными определениями (ибо остальное "не имеет практической ценности") - это из разряда байки Зазнобина, когда он сказал "ясновидящей", что он "яснопонимающий" и ему не интересны ее видения, и тем более их "толкование". А может и потому, что это наиболее совпало с моим собственным стереотипом для ГП. Ведь "ВП СССР" - это конкретные люди со своей концепцией, так почему ГП - это не кокретные люди со своей концепцией?

Вцелом я признаю, что был не прав ставя знак равенства между концептуальной властью и ГП (даже нетождественного равенства). Стал жертвой поспешно сформированного стереотипа...

[садовник]

Проблема в том, что в виде состояния интеллект проявлен быть не может. Интеллект проявляется в процессе деятельности. В процессе выполнения алгоритма. Если алгоритм не выполняется - он остаётся неопределённым. Судить об алгоритме можно и по результатам и во время работы, но это тоже процесс. Мы анализируем результат некоего процесса, а не состояния. Алгоритм - это в принципе закодированный процесс в понятной для системы мере. Алгоритм - это директивный процесс преобразования информации. От того, что он не выполняется в данный момент, он не становится состоянием системы.
Подобные размышления при первом прочтении ДОТУ меня привели к мысли, что интеллект - это процесс, а не состояние системы.

зы: То, что интеллект - это некое свойство, способность системы я не отрицал. Я конечно ошибаюсь, при написании постов.
Но перечёл внимательно то, что я написал. "Интеллект - это не состояние, а процесс". Я чётко обозначил данную особенность интеллекта. Не "свойство", а "процесс", а не "состояние", а "процесс".

[садовник]

Субъект управления - статическое состояние какого-либо объекта - это частный случай субъекта управления.
Если речь идёт об интеллектуальном управлении, то субъект управления выступает в роли процесса управления. Т.е. в процессе выработки управленческого решения в самом субъекте управления происходят в том числе и некие алгоритмические процессы.
Потому я не вижу ничего забавного в том, что субъект управления - "коллективный процесс", а не "эфемерное состояние эфемерного коллектива".

Статическое состояние системы от процессов в системе чем-то отличается? Или коллектив - это некий "застывшый статуй" не реагирующий ни на какие изменения, ни внешне, ни внутренне?

зы: Тут вот ещё в чём особенность.
Когда речь идёт о различного рода механических алгоритмических автоматах, ещё можно говорить о субъекте управления, как о статическом объекте, пока на вход не подали сигнал - процесс преобразования информации не начался. А когда речь заходит об коллективных субъектах управления, то данные "алгоритмические автоматы" постоянно находятся в процессе работы. Особенно в распределённых социальных системах, потому уместней вести речь о субъекте управления, как "коллективном процессе".

Предвижу возражения. "Субъект не может быть процессом, субъект может быть носителем процесса". Тут можно впасть в рекурсию. Т.е. субъект вырабатывая решение по объекту сам выступает для процесса выработки своего решения субъектом управления. Это один случай, а второй когда процесс управления есть, а субъекта, его инициировавшего, уже нет.

зы: Вообще это не отголоски эгоцентрического миропонимания? Когда все процессы нужно обязательно замкнуть на некое единичное неделимое состояние. А как же теория управления, даже по схеме маневрирования управление замкнуто на вычисляемый процесс, не говоря уж о прогнозтических предиктор-корректор.

[садовник]

Не всяк сборный интеллект соборный.
С коллективным интеллектом тут я с вами скорее соглашусь. Для меня, впитавшего когда-то в юности определение коллектива из Петровского учебника психологии: "Коллектив — это группа, где межличностные отношения опосредствуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности."

Но современная интерпретация коллектива не так однозначна по Петровскому. Скорее под коллективом подразумевают группу. Поясню свою разницу. Когда группа образуется на основании какой-то единичной цели возникает корпоратив, если общих разделяемых целей становится много - группа перерастает в коллектив. Правда у классиков коллектив - это ещё и общественно значимые цели. Что ж можно ещё расклассифицировать, если возникнет на то необходимость.

Для точности понимания заменим. Не коллективный интеллект, а групповой.
Но не всяк групповой интеллект - соборный.
Если под групповым интеллектом понимать некую интеллектуальную деятельность любых групп элементов, объединённых тем или иным образом и принимающих непосредственное участие в выработке управленческого решения.
Соборный интеллект близок к коллективу по Петровскому. Одно из свойств данного интеллекта - доверие между входящими в его состав элементами и определённая методология, мировоззрение и мировосприятие элементов, входящих в него.
Под соборным интеллектом здесь я имел в виду интеллект соборного эгрегора, т.е. интеллектуальную деятельность системы элементов, входящих в соборность.

[Sirin]

Сообщение от садовник

Субъект управления - статическое состояние какого-либо объекта - это частный случай субъекта управления.

Субъект управления - это частный случай субъекта управления?
Даже и не знаю, что на это возразить...

Сообщение от садовник

Не всяк сборный интеллект соборный.

Аналогично...
Не всякий Вася - Вася.
Не каждая кошка - кошка.
И т.п.

Если речь идёт об интеллектуальном управлении, то субъект управления выступает в роли процесса управления. Т.е. в процессе выработки управленческого решения в самом субъекте управления происходят в том числе и некие алгоритмические процессы.
Потому я не вижу ничего забавного в том, что субъект управления - "коллективный процесс", а не "эфемерное состояние эфемерного коллектива".

Можно, я не буду это комментировать?..

Просто спрошу у вас определение понятий "процесс" и "субъект".

[садовник]

Гордыня - это грех, Сирин. А в КОБ, движение в сторону гордыни - вектор, направленный в иную сторону от человечности. Разумеется вас это не касается.
Я могу перефразировать выдернутые из контекста императивы. Мне нужна не победа в форумной баталии, а понимание. Оно приходит со временем. Я умею ждать. Когда-то в начале общения на форуме на меня набросились за фразу, которую теперь воспринимают вполне нормально: человек живёт не в реальном мире, а в модели реального мира. ДОТУ оперирует моделями.

Статическое состояние субъекта управления, как субъект управления - частный случай субъекта управления. Модель можно вырезать из реальности, а докопаться и до столба. Берём гипотетический пример статического субъекта управления. В системе движения корабля закреплённый штурвал играет роль статического субъекта управления.

Наше представление о соборном интеллекте не совпадает. Лишь это могу констатировать. Морды пририсовывать не буду, художества - это по вашей части.
Вы невнимательны. Я уже пояснил. Соборность (соборный эгрегор) образует и соборный интеллект. Совещание в штабе АТО в Киеве образовывают групповой интеллект, но он не является соборным. Соборный интеллект подразумевает, что его элементы достигли состояния человечности. Кстати, по моим представлениям, именно так трактуется соборность и в КОБ, а не как любой вид групповой интеллектуальной деятельности. Впрочем, вы фривольны в своём мнении. Но я ещё раз пояснил, что я имею в виду под соборным интеллектом. Можете намалевать десять мордочек, видимо от особой человечности... вызванной особо человечным режимом питания.

Почему по вашему мнению субъект не может быть процессом?
Субъект (филос.) - носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект.

[jirnov]

Половина россиян верят в существование «мирового правительства»

Почти половина россиян верят в существование «мирового правительства», которое контролирует все население Земли. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Результаты опроса показали, что 45% граждан России уверены, что весь мир контролируется одной организацией. Кроме того, более половины из убежденных в существовании «мирового правительства» (51%) имеют высшее образование. Более трети респондентов (32%) отказываются верить в высшую власть, около 23% россиян не смогли определиться с ответом.

Сторонники идеи «мирового правительства» главной причиной существования данной власти назвали стремление к мировому господству и контроль над всеми странами. В предполагаемые члены этого правительства большинство определили олигархов и крупнейших бизнесменов.

Не знаю - может оффтоп, но как взгляд на мнение общества о существовании некоего глобального управления...