[Sirin]

Сообщение от similitud

Зазнобин тоже "вышел" из состава авторского коллектива ВП СССР!?
А где сейчас Ефимов В.А., в КПЕ или в составе авторского коллектива ВП СССР!?

Зазнобин был и остаётся представителем ВП СССР.
Ефимов в КПЕ состоял очень непродолжительное время, сейчас является ректором СПбГАУ. О своём участии в коллективе ВП СССР, насколько мне известно, он явно нигде не заявлял. Это всё из области догадок.
Ещё мне непонятна сама постановка вопроса - "или там, или там", как будто кроме как в ВП СССР или КПЕ больше нигде жизни нет.

Для меня абсурдным является даже сравнение этих явлений - ВП СССР, выразившие суть миропонимания русской культуры, то, что будет развиваться далее в веках, и КПЕ - собрания благонамеренных простаков, выпасаемых кучкой шарлатанов с комплексами неполноценности различной степени запущенности, которые, как органиация, не создали НИЧЕГО общественно полезного.

Сообщение от similitud

А если бы каждый избиратель (или хотя бы добрая половина избирателей)
сфотографировал свой бюллетень после того, как проголосовал за определенного кандидата,
это могло бы явиться доказательным материалом при судебном разбирательстве!?

Судебная система - это собачка, охраняющая интересы хозяев - идеологической власти. Поэтому любые самые неопровержимые доказательства не гарантируют результата в процессе против системы.
А с юридической точки зрения фотография бюллетеня - это просто бумажка, не имеющая никакой доказательной силы.

[similitud]

Сообщение от Sirin

Ещё мне непонятна сама постановка вопроса - "или там, или там", как будто кроме как в ВП СССР или КПЕ больше нигде жизни нет.

Есть конечно, просто я думал (судя из его лекций),
что он входит в состав коллектива ВП СССР.

Зазнобин был и остаётся представителем ВП СССР

А как же тогда записка для избранных, о которой говорит Зазнобин в одном из видео,
она "вписывается" в КОБ!?

[Sirin]

Сообщение от similitud

записка для избранных, о которой говорит Зазнобин

Это не "записка для избранных" а внутренний документ, расчитанный на синхронизацию работы вполне конкретного коллектива.
Эта записка никакая не "секретная" и уже много лет болтается в сети, любой желающий без труда её найдёт.
В любом коллективе могут возникать внутренние документы, не предназначенные для распространения - не в силу "секретности", а в силу того, что предназначены они для решения конкретных задач конкретными людьми, и система умолчаний, на которых они построены, расчитана на адекватное восприятие именно этими людьми, а не "непределённым кругом лиц".

[Dmitriu]

Прежде, чем изучать ДОТУ, необходимо прочитать (понять содержание) работы ВП СССР "Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации, 2005 год .

[similitud]

Извиняюсь что пишу не в той теме, не смог найти - где можно задать вопросы...
Такой вопрос, в сети появилось видео Золотарева Алексея Юрьевича - "Таблица Менделеева в нынешнем виде ложь и подстава" - то что он там говорит про эфир это правда, или это очередной "горе" ученый?

[Vic]

Сообщение от similitud

Такой вопрос, в сети появилось видео Золотарева Алексея Юрьевича - "Таблица Менделеева в нынешнем виде ложь и подстава" - то что он там говорит про эфир это правда, или это очередной "горе" ученый?

Правда.

[similitud]

Дэвид Айк - что за фрукт?

[NeaTeam]

Сообщение от similitud

Дэвид Айк - что за фрукт?

Оптимальный вариант по любой личности, книжке, идее, догадке, смысле - думать кто/что он/они есть - самому, не обращая внимания на, что кто-то что-то скажет по этому поводу. И вырабатывать своё собственное мнение по данному вопросу. Для этого сгодится: чтение, анализ, осмысление прочитанного, сказанного или увиденно-сказанного по ютьюбу тому же.

Если же вам хочется получить "выжимку" мнения от тех людей, которые знакомы с работами и идеями товарища Айка, то вы идёте не по тому пути. Никто за вас вам ничего разжёвывать НЕ БУДЕТ. Сами жуйте, сами оценивайте, сами составляйте своё мнение. Если интересно, конечно.

А вот когда вы сами ознакомитесь с Айком, составите своё мнение по нему, то можно и обсудить, имхо.

[Sirin]

Сообщение от NeaTeam

Оптимальный вариант по любой личности, книжке, идее, догадке, смысле - думать кто/что он/они есть - самому, не обращая внимания на, что кто-то что-то скажет по этому поводу. И вырабатывать своё собственное мнение по данному вопросу. Для этого сгодится: чтение, анализ, осмысление прочитанного, сказанного или увиденно-сказанного по ютьюбу тому же.

Приведённый вами вариант вовсе не "оптимальный", а ИДЕАЛЬНЫЙ.
То есть, абсолютно применимый в условиях исследования сферического коня, находящегося в вакууме.

Поясняю - составьте по приведённой вами методике мнение по поводу следующих личностей:

Иммануил Кант,
Наполеон Бонапарт,
Исус,
Вильям Шукспир,
Владимир Ульянов,
Лао Цзы,
Будда,
Владимир Соловьёв,
Декарт

Лет через 10-15, в зависимости от вашей производительности, мы с вами встретимся, и после обсуждения вопроса "оптимальности" вашей методики я вам ещё списочек подкину.

[NeaTeam]

Сообщение от Sirin

Приведённый вами вариант вовсе не "оптимальный", а ИДЕАЛЬНЫЙ.

Приведённый мной вариант оптимальный, а не идеальный, и вот почему:
дело в том, что что бы там кто ни говорил, раскрытие для человека любой темы, любой мысли, любой идеи для него самого - это ЕГО РАБОТА, и никого, кроме него. Вопрос меры по обработке/раскрытию той или иной сферы (больше или меньше) - это вопрос старания, прилежания и интереса самого человека.

Т. е. ОПТИМАЛЬНЫЙ - это именно то, что и ПРОИСХОДИТ всегда и со всеми. Когда каждый выбирает тот или иной оптимум для себя сам.

Когда у чела НЕТ своего устоявшегося МНЕНИЯ по тому или иному вопросу, это означает, что он его лишь не до конца для себя по собственному ощущению ПРОРАБОТАЛ. Ну, какие проблемы? Бери и обрабатывай до появления ОПТИМУМУ - до выработки точки зрения.