[promity]

Сначала опубликую свой вывод в отношении всего Петербургский концептуального форума:
Состоявшийся 1 и 2 сентября 2018 года Петербургский концептуальный форум сторонников КОБ, посвящённый памяти В.М.Зазнобину и продолжению дела преображения глобальной цивилизации на основе развития и распространения экстремистской Концепции общественной безопасности (КОБ) "Мёртвая вода", продемонстрировал во всей своей красе:
убогость и маразм его организаторов (ВП СССР);
слабоумие, слепой фанатизм и догматичность сторонников КОБ;
методологическую нищету, утопичность и религиозность идей КОБ.

Это называется по другому - "Сначала я всё обосру, а вы попробуйте доказать, что на вас не попало!" ))

И это - стандарт А.Старцева в том, что он, по недомыслию, называет критикой!

Сторонник КОБ Плясуля уклонился от моего делового предложения по обсуждению содержательно его доклада на Петербургском концептуальном форуме сторонников КОБ - но и чему удивляться? - сторонники КОБ не отличаются смелостью и потому не отвечают за свои слова.

- это когда такое было, идиото? Времени с того момента, как прошёл форум и как я опубликовал свой доклад прошло чуть не полгода - единственный, кто за это время вызвался дать критику на него - даже в глаза его не видел! И что с ним обсуждать в таком случае? То, чего он не читал и не собирался даже? Манипулятор хренов.

За трусливого сторонника КОБ Плясуля я могу открыть новую тему по содержательному обсуждению его доклада на Петербургском концептуальном форуме сторонников КОБ и ответить за свои слова в части содержательной оценки его доклада, когда чтение доклада по бумажке от Плясуля - это на самом деле ещё будет не так смешно, как оценка самого содержания доклада сторонника КОБ Плясуля... когда в самом содержании доклада - гораздо больше юмора, который так и не был до сих пор от меня опубликован...(???)

- Старцев, без мозга могут жить только избранные и ты один из них! ))

Представляю для последующего обсуждения версию доклада (которая у меня есть) сторонника КОБ Плясуля на Петербургском концептуальном форуме сторонников КОБ, который он за трибуной зачитал вслух по бумажке:

- гореть мне за это в аду, да падёт на меня общественное порицание за этот неслыханный, позорный шаг! ))

"Предоставляю" - предоставляет! Старцев предоставляет! )) То, что этот текст уже пол года как предоставлен любому желающему - это ерунда. Но вот Старцев его перепечатал - и теперь он предоставляет! ) Мало тебе морду били в детстве - скорее всего по причине твоей ссыклявости - только за спиной и мог шипеть всякие гадости. Те, кто честно дрался или честно получал по мордам, не так легко склоняются к различным подлостям.

Давай дальше, как там тебя, Долбенштейн! )

[Андрей Старцев]

Путаница у сторонников КОБ

Обсуждать что-либо можно по-разному.

Например, можно сначала представить обсуждаемые факты и данные, а затем выразить свою оценку обсуждаемых фактов и данных.

Или, например, можно сначала выразить свою оценку обсуждаемого, а затем представить факты и данные в качестве доказательств, на основе которых эта оценка получена. Именно эту стратегию я и использовал - я сначала опубликовал свою оценку всего Петербургский концептуального форума, на котором сторонник КОБ зачитал по бумажке свой доклад. Также я сначала опубликовал свою оценку доклада сторонника КОБ Плясуля.

Сейчас дело - за доказательствами, на основе которых эта оценка получена.

Потому как приоритет - обсуждение доклада сторонника КОБ Плясуля, то доказательства по оценке Петербургского концептуального форума я буду публиковать по мере уместности в ходе обсуждения доклада сторонника КОБ Плясуля.

Например, сейчас уместно указать на следующее в отношении Петербургского концептуального форума: по моим данным - никакого обсуждения проблематики, которая была затронута в докладе сторонника КОБ Плясуля на Петербургском концептуальном форуме не было. Аудитория сторонников КОБ доклад сторонника КОБ Плясуля заслушала, в ладоши похлопала и на этом всё "концептуальное обсуждение проблематики КОБ", затронутой в докладе сторонника КОБ Плясуля, закончилось, не начинаясь.

Факт: концептуального обсуждения проблематики КОБ, затронутой в докладе сторонника КОБ Плясуля на Петербургском концептуальном форуме не было.

Сторонник КОБ Плясуля данный факт подтвердит или опровергнет?

В части содержательного обсуждения доклада - у меня сначала есть для сторонника КОБ Плясуля вопрос по названию его доклада:

• Динамика развития общественно значимых процессов преображающих общественное сознание

1. Развитие каких конкретно общественно значимых процессов вы имели ввиду? - перечислите для конкретики некоторые общественно значимые процессы.
2. Что вы понимали под общественным сознанием? - приведите какой-нибудь конкретный пример общественного сознания.

[promity]

Обсуждать что-либо можно по-разному.

Например, можно сначала представить обсуждаемые факты и данные, а затем выразить свою оценку обсуждаемых фактов и данных.

- какие факты?? какие данные?? Ты сразу даёшь ВЫВОД! рукалицо! ))

Факт: концептуального обсуждения проблематики КОБ, затронутой в докладе сторонника КОБ Плясуля на Петербургском концептуальном форуме не было.

- как ранее уже тонко в 100500-й раз намекнул тебе Промузг - демагогия и есть демагогия. Так понятно?
Какое отношение имеет то, что происходило на форуме к содержанию моего доклада? Ни-ка-ко-го! Более того - форум и не предполагал по своей сжатости и насыщенности обсуждения выступлений докладчиков во время заседаний - для этого можно было встретиться с ними в перерывах и т.д. и там уже всё обсудить. Что и происходило.

В части содержательного обсуждения доклада - у меня сначала есть для сторонника КОБ Плясуля вопрос по названию его доклада:
Динамика развития общественно значимых процессов преображающих общественное сознание
Развитие каких конкретно общественно значимых процессов вы имели ввиду? - перечислите для конкретики некоторые общественно значимые процессы.

- читай доклад внимательно.

Что вы понимали под общественным сознанием? - приведите какой-нибудь конкретный пример общественного сознания.

- общественные стереотипы. Ничего больше. Можно и правильнее было бы здесь использовать термин "общественное безсознательное", но для упрощения восприятия я решил использовать слово сознание, хотя, строго говоря, это неверный термин.

[Андрей Старцев]

Смешное обсуждение началось...

Сторонник КОБ Плясуля, если вы не желаете содержательно обсуждать свой доклад - так и напишите, что обсуждать не будете. Не надо кривляться и на кого-то там ссылаться - ваша путаница уже смешна, а содержательного обсуждения доклада даже ещё и не началось...

Для сторонников КОБ я готов повторить ещё раз:

Обсуждать что-либо можно по-разному.

Например, можно сначала представить обсуждаемые факты и данные, а затем выразить свою оценку (а равно - ВЫВОДЫ) обсуждаемых фактов и данных.

Или, например, можно сначала выразить свою оценку (а равно - ВЫВОДЫ) обсуждаемого, а затем представить факты и данные в качестве доказательств, на основе которых эта оценка (а равно - ВЫВОДЫ) получена. Именно эту стратегию я и использовал...

Сейчас дело - за доказательствами, на основе которых эта оценка (а равно - ВЫВОДЫ) получена.

Данный факт говорит о том, что сторонник КОБ Плясуля не способен понимать с первого раза то, что ему текстом в простых словах написано.

Далее... для сторонников КОБ я готов повторить ещё раз:

Потому как приоритет - обсуждение доклада сторонника КОБ Плясуля, то доказательства по оценке Петербургского концептуального форума я буду публиковать по мере уместности в ходе обсуждения доклада сторонника КОБ Плясуля.

Например, сейчас уместно указать на следующее в отношении Петербургского концептуального форума: по моим данным - никакого обсуждения проблематики, которая была затронута в докладе сторонника КОБ Плясуля на Петербургском концептуальном форуме не было.

Данный факт тоже говорит о том, что сторонник КОБ Плясуля не способен понимать с первого раза то, что ему текстом в простых словах написано.

В своём сообщении я указал, что разделил тему оценки Петербургского концептуального форума и тему оценки доклада сторонника КОБ Плясуля. Сторонник КОБ не способен был этого понять, прочитав моё сообщение.

В отношении содержательного обсуждения доклада сторонника КОБ Плясуля и моих вопросов по названию его доклада сообщаю следующее:

• я внимательно прочитал (и прослушал) доклад сторонника КОБ Плясуля;
• и я не понял, развитие каких конкретно общественно значимых процессов сторонник КОБ Плясуля имеет ввиду и что конкретно понимает под "общественным сознанием";
• по этой причине я задал докладчику Плясуля вопросы в отношении этого.

На мой первый вопрос докладчик ответил:

• читайте (слушайте) внимательно мой доклад - типа, там всё написано (сказано),

а на второй ответил, что:

• "общественное сознание" - это неверное название в названии доклада, но под этим следует понимать общественные стереотипы, хотя правильнее назвать это как "общественное безсознательное".

Следовательно, правильнее было бы название доклада сторонника КОБ Плясуля обозначить так:

• Динамика развития общественно значимых процессов преображающих общественное безсознательное

Сторонник КОБ Плясуля, мой ВЫВОД по правильному названию вашего доклада, согласно вашего ответа, верен?

А в отношении моего вопроса про общественно значимые процессы - для сторонника КОБ Плясуля марксизм и идея освоение космического пространства - это и есть примеры общественно значимых процессов?