[Медиабосс]

Лица российского телевидения: Дмитрий Дибров

Скрытый текст:

Дмитрий Дибров отвечает на комментарий подписчика “СССР сделал из тебя человека” и рассказывает о том, как он на протяжении 10 лет, работая в советских СМИ, боролся со своей страной.

[Медиабосс]

Шаблоны телеканала ТНТ

Скрытый текст:

Обзор посвящён типичным моделям поведения и повторяющимся художественным приёмам в сериалах телеканала ТНТ.

Прежде чем перейдём к основной теме, рассмотрим самый популярный аргумент тех, кто по разным причинам защищает российское телевидение. Позиция таких людей простая – «зачем вы поднимаете шум из-за того, что показывают на ТВ, обвиняете сериалы и телешоу в распространении негативных моделей поведения. Ведь смотреть телевизор никто не заставляет. Не нравится – переключи канал или вообще – отключи антенну и живи спокойно».



На самом деле позицию «не нравится – не смотри» в отношении телевидения и всего того, что транслируют массовой аудитории, могут занимать только очень ограниченные люди.  Чтобы наглядно показать это, приведём простую аналогию.

Представьте, что в какой-то момент на первом этаже вашего дома открывают казино, на втором – бордель, а на третьем – наркопритон. Когда вы начинаете призывать жителей дома объединиться и убрать все эти заведения, вам в ответ заявляют следующее: «ну тебя же никто не заставляет ходить к проституткам, делать ставки или употреблять наркотики, какие проблемы? Просто проходи мимо и не мешай людям зарабатывать деньги».

Можно, конечно, до поры до времени игнорировать всё это, но, во-первых, где гарантия, что твои дети не будут проявлять любопытство к этой мерзости, а во-вторых, очень скоро начнёшь замечать, что во дворе стало как-то грязно и небезопасно, в подъездах сидят непонятные личности, а некоторые соседи постепенно превращаются в дегенератов. И рано или поздно тебе твоё равнодушие очень сильно аукнется. Но ведь абсолютно то же самое и с телевидением.

Не смотреть телевизор очень легко – у нас его вообще нет. Беда в том, что постоянно приходится иметь дело с телезрителями. Они повсюду.

А теперь к делу. Телеканал ТНТ – это и есть бордель, установленный в каждом доме в масштабах всей страны. Здесь, во всех сериалах главный герой обязательно переспит с несколькими девушками, прежде чем найдёт, наконец, свою «любовь». И пока будет за ней ухаживать, ещё обязательно проведёт ночь с кем-то на стороне. Здесь нет ни одной серии, в которых бы не затрагивалась тема алкоголя, пошлости и секса.



Только вдумайтесь – в каждой из 280 серий Интернов, из 500 серий Универа, из 80 серий Физрука и ситкома СашаТаня, в таких новых сериалах, как Полицейский с Рублёвки, Ольга, Сладкая жизнь, Измены и так далее нет ни одного выпуска без алкоголя и пошлости. Неужели кто-то вправду думает, что такая системность подачи информации может быть случайной или преследовать иные цели, кроме как превратить русский народ в пьяное, развращённое стадо?

Если это случайно или якобы без злого умысла, то ответьте, пожалуйста, на вопрос: как бы вы организовали системную пропаганду алкоголя и низменных моделей поведения, если бы в ваших руках был телеканал, и стояла такая задача? Вам вряд ли удастся придумать что-то более эффективное.

Теперь поговорим о другой типичной начинке. Не в каждой серии, но практически в каждом сериале ТНТ обязательно есть проститутка или стриптизёрша. Где-то она выступает просто в роли умной и понимающей подруги главного героя – сериал Физрук, где-то проститутки появляются эпизодически, как в сериалах Реальные пацаны и Ольга,  а где-то проститутке суждено стать девушкой главного героя – полицейского с Рублёвки.

Что объединяет сюжетные линии проституток в сериалах ТНТ:

• Они легко зарабатывают много денег
• Показаны интересными и даже успешными людьми
• «Работа» помогает им наладить их личную жизнь

И опять вопрос на засыпку: если бы ваша задача стояла в том, чтобы постепенно продвигать в общество идею легализации проституции и формирования положительного отношения к этому явлению, как бы вы это сделали более эффективно, чем в рассматриваемых сюжетах?



Разбираемся дальше. Нет сериала ТНТ, в котором бы не коверкался русский язык. Если раньше в продукции телеканала использовался преимущественно примитивный, либо блатной жаргон и его производные, то сейчас в новых сериалах вставляются напрямую матерные слова. Для вида они запикиваются, но так, чтобы зритель понял, о чём речь.

С примитивной (жаргонной, блатной) лексики телеканал ТНТ перешёл на откровенный мат.

Русский язык является одним из столпов русской цивилизации, и популяризация употребления нецензурной лексики, разрушительной по своему характеру, является открытой информационной агрессией, так же как и пропаганда алкоголя и пошлости. Опять же речь не о единичных случаях, а о системной работе.

Ещё одна масштабная тема, в которой ТНТ впереди планеты всей – это тема извращений. Методов, используемых телеканалом для продвижения этого явления в общество великое множество: это и околопедерастический, лесбийский юмор среди нормальных героев; и высмеивание персонажей – противников педерастии, доведение данного противостояния до абсурда; и формирование образа педераста как утонченной, креативной личности; и стимулирование у зрителя эмоций жалости, сопереживания извращенцам и многое другое.

Подведём итог:

Обязательные шаблоны ТНТ:

• алкоголь и пошлость в каждой серии
• интимные отношения главного героя с несколькими партнёрами

Стандартные шаблоны (присутствуют в большинстве сериалов ТНТ):

• использование нецензурной лексики
• оправдание/обеление проституции
• тема извращений в положительном свете

А теперь дадим слово тем, кто всё это создаёт. В первом видео бывший гендиректор ТНТ, а ныне вице-президент Академии Российского телевидения, Игорь Мишин отвечает на вопрос нашего соратника Александра Васильева. Во втором ролике нынешний гендиректор ТНТ и основатель Comedy Club Production Артур Джанибекян беседует с ведущей передачи «Белая студия».



Обновляются сюжеты, декорации, актёры, но неизменными остаются продвигаемые смыслы и идеи, потому что они и есть то, ради чего ведётся вся работа. Телеканал ТНТ не развлекает молодёжь, а программирует на следование перечисленным моделям поведения, успешное внедрение которых обеспечивается через юмор и сопутствующие ему положительные эмоции.

Не оставайтесь равнодушными, распространяйте правду!

[Медиабосс]

«28 панфиловцев» бьют рублем чернуху про ГУЛАГ

Скрытый текст:

Сначала – две новости из области культуры. Первая: по предварительным неофициальным данным, кинокартина «28 панфиловцев» набрала в прокате СНГ по итогам минувших выходных около 360 млн рублей. Вероятно, до конца проката фильм соберёт порядка 400 млн рублей, обогнав такие (куда более крупнобюджетные) картины, как «Дуэлянт», «Ледокол», «День выборов-2», «Герой», «Молот», «Ночные стражи» и даже ряд упадно смешных комедий непритязательного жанра, за которыми стояли телегиганты («Супербобровы», «8 лучших свиданий» и пр.)

Что ещё важно – картина уже окупилась и приносит прибыль (общие затраты на съёмки и продвижение – около 140 млн руб., обычно создатели получают 40-45% от сборов). Прокатчики называют причиной устойчивого проката и низкого падения сборов картины хороший «сарафан» (то есть сходившие – рекомендуют посмотреть знакомым) и высокий зрительский рейтинг.

Заметим в скобках, что судьба данного фильма вышла парадоксальной. Начальную сумму на него (свыше 30 млн руб.) собрали граждане страны – однако критики сегодня подают его в качестве «нового официоза» и «навязываемого государством исторического мифа». В ходе съёмок «Панфиловцев» также неоднократно обвиняли в том, что это фильм, снятый «сектой свидетелей СССР» – однако в ходе проката некоторые критики обнаружили, что в картине упоминается Красная армия, но не упомянуто слово «советский», и начали позиционировать его как «антисоветское кино». Кое-кто дописался до того, что картина обеляет коллаборационизм, а главный герой в ней, внезапно – полицай. Была и другая клиника, на которой останавливаться нет оснований.

Как бы то ни было – несмотря на все эти баталии и зрады, картина «28 панфиловцев» оказалась успешным в коммерческом плане проектом, вполне оправдавшим надежды создателей и жертвователей.

Ну а теперь вторая новость. Российский режиссёр Павел Лунгин начал работу над фильмом, который будет посвящен ГУЛАГу. Об этом он сообщил в интервью корреспонденту ТАСС на международном фестивале в Марракеше. По словам режиссера, работа над новой картиной уже идет. «Я читаю много воспоминаний, набираюсь, и все больше и больше понимаю, что это должен быть фильм не только о жестокости, бесчеловечном, бессмысленном убийстве и унижении людей, но и о том, как можно выстоять. Потому что народ прошел школу лагерей, но были люди несломленные лагерем, и их было много. Школа лагеря давала очень много другой силы, несмотря на всю жестокость. Достаточно прочитать у Шаламова или у Солженицына, как человек голодом и холодом доводился почти до животного состояния. Но, тем не менее, там была сильная дружба, взаимопомощь, было много внутренних отношений, была любовь, были истории о побегах. Так что я хотел бы сделать фильм о тех, кто победил. То есть внешне проиграл, но внутренне победил».

…Что хотелось бы отметить, уважаемые читатели.

Режиссёру Лунгину никогда не приходилось набирать деньги через краудфандинг. Он всегда получал деньги из госбюджета (советского, российского или французского) или от спонсоров – если фильм был про положительного Б.А. Березовского. Поэтому режиссёру Лунгину безусловно наплевать на то, окупится его картина в прокате или нет (не окупится. У нас за последние 25 лет сняли десятки крупнобюджетных картин о ГУЛАГе, и все пролетели).



У отечественной творческой элиты ходит присказка о том, что «фильм окупается на стадии получения денег», и это действительно так. Во всяком случае мы, наблюдая годами за киножизнью – не заметили устойчивой связи между кассовыми провалами и дальнейшими творческими успехами ответственных за них творцов. Происходит это от известного мироощущения, самым ярким образом выраженного известным театральным деятелем К.А. Райкиным – «Государство должно давать деньги и не вмешиваться».

Ну и, конечно же, важны фестивали. Даже если в Марракеше. Лет пять назад продюсер И.С. Угольников, только что закончивший работу над «Брестской крепостью», по моей просьбе порассуждал о причинах любви отечественных творцов к фильмам о ГУЛАГе (тогда свежим примером был фильм А.Учителя «Край» – про любовь в лагере, зверей-НКВДшников, любовь и медведя, распятого на паровозе). «Режиссеры, снимающие это кино, имеют в виду в последнюю очередь зрителя, а в первую очередь – себя, в смокинге, получающих «Оскара» или там «Серебряного медведя». Это для них важно», – пояснил он. И тут же указал на парадокс: «Кстати, у создателей фестивального кино фестивальных призов что-то не видно».

Насколько можно понять, этот парадокс объясняется просто: не важно, получил твой гулагбастер призы или нет. Просто если ты снимешь не гулагбастер, то ты ни в какой Марракеш не поедешь. Просто не пригласят. Кстати, обсуждавшийся «Край» тоже демонстрировался в Марракеше. А ещё получил четыре штуки «Золотых орлов». И всё это его, разумеется, не спасло от полного пролёта в прокате.

…В чём тут вся штука, уважаемые читатели: фестивализм неизлечим. Неизлечима и хорошо слежавшаяся творческая элита, которая всегда найдёт способ «окупиться в момент получения средств» и «добиться успеха в момент приглашения в Марракеш». У неё в этом полувековой опыт и полувековые связи, их не перешибёшь. И снимать они всегда будут про ГУЛАГ, потому что в их собственном фольклоре «малого народа» это куда более важная тема, чем в мироощущении большинства.

Единственное, что может сделать гражданское общество – это параллельно внутреннему заказу данной культур-тусовки формировать собственный «народный заказ». Тогда произойдёт распределение сфер: творческая тусовка будет получать свои марракеши, смокинги и кассовые провалы, а мы будем получать своё кино.

Такой подход потребует от граждан личного участия в каждом следующем «народном фильме» – но оно того, честно говоря, стоит.

Викторий Мараховский

Источник: Империя

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Главные кинопремии России: За что их вручают?



Сериал Павла Лунгина «Родина» – заказ надгосударственных структур

[Медиабосс]

Фильм «Инферно»: Нарушенный сценарий

Скрытый текст:

В октябре 2016 года сначала в мировой, а спустя неделю и в российский прокат вышел третий фильм о профессоре Лэнгдоне — «Инферно». Если предыдущие две картины «Код Давинчи» и «Ангелы и Демоны», как и сами книги Дэна Брауна, на основе которых они были сняты, представляют из себя запутанный клубок из вложенных идей и смыслов, то основной посыл романа и фильма «Инферно» лежит на поверхности. Вызывает удивление только то, что главные идеи, продвигаемые произведение в печатном варианте и на экране – абсолютно разные, что стало причиной недовольства не только простых зрителей, прочитавших ранее книгу, но и западных кинокритиков, поставивших фильму крайне низкую оценку. Чем остались недовольны и те и другие, станет понятно из этой статьи.

Сюжет книги описывает историю учёного-миллиардера Зобриста, который пришёл к выводу, что нынешние темпы роста населения планеты неизбежно закончатся глобальной катастрофой, вызванной нехваткой ресурсов. Для спасения будущего человечества учёный, являющийся ярым поклонникам творчества Данте, изобрёл вирус, который быстро сократит «лишнюю» часть населения. На протяжении всего романа читателя, следящего за тем, как профессор Лэнгдон и спасшая его медсестра Сиенна пытаются предотвратить катастрофу, параллельно погружают в детальное описание всех тех ужасов, которые начнутся в ближайшее время на нашей планете в связи с нехваткой ресурсов. Всё это проецируется в сознание читателя через символику и образность картины Боттичелли «Карта ада», иллюстрирующей часть «Божественной комедии» Данте.



В результате к последним страницам романа большинство фанатов Дэна Брауна уже приходят с мыслями, что учёный, собственно, не злодей, а настоящий спаситель, и начинают искренне сопереживать той идее, которую он продвигает. Переформатированных читателей к тому же ждёт своеобразный «хэппи-энд» в форме того, что планы Зобриста воплощаются в реальность, вирус распространяется, а главные герои, в конце концов, и сами соглашаются, что для человечества так будет лучше. К тому же выясняется, что, так как учёный очень любил людей, то он решил сократить население, никого не убивая, а сделав треть всего человечества бесплодным с помощью созданного им вируса.

То есть роман Дэна Брауна «Инферно» ставит читателя перед ложным выбором из двух зол – глобальная катастрофа или резкое сокращение населения, и подводит читателя к безальтернативности второго пути в его мягкой форме (через стерилизацию, а не через убийство). Если кто-то сомневается в реальности самой проблемы, поднимаемой в романе, или наличия влиятельных сторонников кардинальных методов её решения, рекомендуем ознакомиться с двумя видеороликами.

В первом видео Борис Чубайс, выступая на Международном форуме по нанотехнологиям в 2011 году, рассказывает о том, что серьёзные группы учёных предрекают сокращение населения планеты до 1,5 миллиардов к концу 21 века (5-11 минуты видео). Делая такие страшные прогнозы, непотопляемый Борис Анатольевич агитирует активнее развивать в России медицину, энергетику и промышленность, чтобы предотвратить пессимистичные сценарии будущего. Судя по тому, какой бюджет поглотила и каких достижений в последние годы достигла на этом поприще возглавляемая им корпорация Роснано (*практически никаких), лично его сокращение «невписавшегося в рынок» населения в 3-4 раза вполне устраивает.



Во втором видео глава Курчатовского института Михаил Ковальчук, выступая на заседании Совета Федерации в 2015 году, подробно рассказывает о современных технологиях управления размножением населения (продвижение извращений, идеологии чайлдфри, ГМО и т.д.) и уже применяемых методах формирования породы «служебных людей».



А теперь вернёмся к картине «Инферно». Посыл книги, хоть и носит откровенно деструктивный характер, но как минимум вполне логичен и чётко отражает, на чьей стороне автор романа. А вот сам фильм получился абсурдным, так как создатели сохранили основное содержание, но полностью изменили концовку. Основа осталась той же – за Лэнгдоном и его подругой всё также гоняются спецслужбы и отряды Всемирной организации здравоохранения, в воображении профессора постоянно всплывают картины ада, учёный Зобрист и его последователи уверенно и в ярких красках рассказывают о необходимости сокращения населения и так далее – но в финале… главные герои успевают предотвратить катастрофу и изолировать вирус.

В результате учёный из гения, каким его пытался изобразить Дэн Браун (по книге Зобрист сразу распылил вирус, и вся беготня главных героев была уже бессмысленной, о чём читатель, естественно, узнаёт в самом конце), превратился в типичного глупого злодея, который вместо того, чтобы просто реализовать свой замысел, придумал каламбур с множеством любопытных, но неуместных в общем сюжете загадок.

Проблема истощения ресурсов, послужившая главной причиной деятельности Зобриста, в фильме хоть и поднимается и даже проходит красной линией через большую часть сюжета, в финале остаётся не только без какого-либо ответа, но оказывается даже дискредитированной личностью самого Зобриста, выставленного глупцом. Всемирная организация здравоохранения, которая  в книге, в конце концов, поддержала идею Зобриста, да и в реальности продвигающая всевозможные программы контроля рождаемости (читай «сокращения населения»), толерантности (неразличения добра и зла), секспросвета (растления детей), защиты прав ребёнка (платформа для Ювенальной юстиции), в фильме показана самоотверженным борцом со злом, ратующем только о безопасности граждан.

В итоге фильм представляет собой хоть и динамичную, но бессмысленную жвачку, просмотр которой неприятен с точки зрения абсурдности событий на экране и вреден с точки зрения не только отсутствия какого-либо конструктивного решения, но и дискредитации важной проблемы. Нельзя даже сказать, что фильм сильно пиарит саму книгу, так как служит скорее антирекламой, за что, по всей видимости, и получил такой низкий рейтинг среди иностранных критиков (20% положительных, 80% отрицательных рецензий). При этом сама путаница в продвигаемой книгой и фильмом идеологии служит наглядным примером того, что в Голливуде тоже бывают «творческие кризисы», либо того, что обозначенный выше сценарий устраивает далеко не всех, и его сливают по принципу «взял работу и сделал её так, что лучше бы вообще не делал». Второй вариант более вероятен.



Что касается главного вопроса, затронутого в рецензии, то делая ставку только на технологии, как это предлагал Чубайс, и уж тем более на продвигаемую сегодня деградацию масс, как основу для их утилизации (о чём предупредил парламентариев Ковальчук), выйти из глобального кризиса человечеству вряд ли удастся. Надо менять концепцию управления, которая завела человечество в этот тупик, а вместе с ней и сознание общества, ориентированное сегодня на потребительские идеалы и ценности. Чубайсы и ему подобные горе-управленцы этим заниматься точно не будут. А других пока очень мало.

[Медиабосс]

Фильм «Прибытие» (2016): От вселенских вопросов к житейской мудрости

Скрытый текст:

Фильм «Прибытие» вышел на российские  экраны 11-ого ноября 2016 года, к этому моменту уже собрав приличное количество номинаций и наград  на различных кинофестивалях. В России картину посмотрели чуть более 1 млн. зрителей. Могло бы быть и больше, если бы рекламная кампания не акцентировала внимание аудитории на политической тематике фильма, которая на самом деле присутствует в малом количестве и выглядит откровенно слабо. А вот главная идея фильма наоборот очень интересна и достойна внимания. Но обо всём по порядку.

Фильм описывает историю  прибытия на нашу планету инопланетян с какой-то важной, но пока непонятной для землян миссией.  На фоне этого грандиозного события постепенно открывается история одной женщины, история жизненная, в чем-то даже бытовая, но уникальная тем, что героиня совершает непонятный для многих поступок. Поступок, обрекающий её как на страдание, так и на счастье.

Сюжет

Лингвистка Луиза Бенкс – одна из лучших в своем деле. Она увлечена профессией, преподает в университете и ведет скромную и весьма обыденную жизнь. Когда на Землю неожиданно в разных местах приземляются почти полтора десятка инопланетных кораблей, именно к Луизе обращаются люди из ЦРУ и просят сотрудничать с ними на благо США и, конечно же, всего мира. Луизе предстоит возглавить делегацию лингвистов США, чья задача узнать ответ на  один единственный вопрос – «зачем вы здесь?».

Если она не сделает этого вовремя, горячие головы военных начнут атаку на незваных гостей, что, естественно, может закончиться крайне плачевно для всего человечества. В процессе общения с инопланетянами главная героиня начинает расшифровывать их письменность, вместе с физиком Яном Донелли они общаются с гепотоподами (так назвали инопланетян за их 7 конечностей), записывают символы, изображаемые ими, пытаются их классифицировать и привести в порядок.

Тем временем в мире творится неразбериха и хаос, люди в замешательстве, военные готовятся к наступлению. Зритель видит множество экранов с изображением людей разных стран. Руководство государств не смогло выстроить конструктивный диалог, и каждая страна продумывает свой план действий.

Во время работы по расшифровке инопланетного языка у  Луизы начинают возникать видения, которые дают ей понять, что из-за попытки мыслить на языке инопланетян она переняла часть их способностей, часть их мышления. Она начинает осознавать то, о чём раньше даже не задумывалась. Теперь главной героине предстоит решить, как поступить со знанием, которое ей стало доступно, и как жить дальше.



Положительный образ будущего +

Будущие земляне в фильме описываются как высокоразвитая раса, которая спустя тысячу лет станет весомым игроком в межпланетном пространстве. Это маленькая, приятная особенность фильма, которую можно добавить в копилку его добрых смыслов. Момент хоть и не главный в фильме, но учитывая, какой апокалиптический образ будущего обычно навязывает зрителям Голливуд, это прямо противоположная и приятная картина мира.

Отказ от насилия +

Хоть это и покажется непривычным большинству любителей современной фантастики, но насилие в фильме представлено, как несомненное зло, и все главные герои пытаются предотвратить межпланетный конфликт. Один тот факт, что инопланетяне не показаны кровожадными захватчиками ресурсов, а представлены высоко разумной цивилизацией, которая попала на Землю с определенной мирной, хоть и не совсем бескорыстной, целью, уже выгодно отличает эту картину в лучшую сторону.

Также авторы наглядно показали технологии раскачивания толпы с помощью телевидения и интернета на необдуманные военно-революционные действия. Средства массовой информации, ставящие во главу угла исключительно корыстные интересы и не заботящиеся об обществе в целом,  в погоне за сенсацией и шумихой чуть не спровоцировали трагедию.



Политическая составляющая +/-

Единственным серьезным «проколом» фильма является именно то, на чем была построена его рекламная кампания. В фильме показаны несколько стран, куда приземлились пришельцы. Их выбор весьма своеобразен и не понятен ни географически, ни политически. Более того, самой злобной и военно-настроенной страной является… нет, как ни странно не Россия, а Китай. Но Россия идет за ним на втором месте. При всем этом точка приземления инопланетян в России настолько огромна, что фиксирует не то Крым, не то Украину,  не то Красноярск, а вторая точка в России называется отдельно – Сибирь, словно это отдельная от России часть…  Да и сам расклад в выборе самой воинствующей нации выглядит слегка… неправдоподобно, и среди перечисления наций, что истребляли менее цивилизованные народы, почему-то не упомянули Америку. Хотя это как раз таки умышленное замалчивание и двойные стандарты США.

Примечательно, что политической линии не существовало в оригинальном рассказе, по которому снят фильм, – это лишь современная придумка американских режиссеров, которые попытались аккуратно вплести её в сюжет. К счастью, она столь слаба и непродуманна, что выглядит, скорее, фоном и не является большим минусом, портящим картину, а служит примером того, что политика и массовый кинематограф – это взаимосвязанные вещи.

Конкуренция или сотрудничество +

Фильм доносит до зрителя очень важную мысль, что и без помощи инопланетян человечество само может уничтожить себя из-за своей неспособности договариваться и решать глобальные проблемы. Вместо единения перед общей угрозой, перед неизведанным и требующим общих усилий, страны и их лидеры продолжают мыслить категориями конкуренции и личных интересов. Но именно тупиковость этого пути и предстоит осознать землянам, чтобы построить то светлое будущее, о котором каждый мечтает.

Вопрос для каждого +

От высоких тем и  политически-военных баталий  мы переходим в пласт собственной психики, собственного внутреннего диалога, и вопрос, который задается зрителю и зрителям на самом деле не «зачем они здесь?», а «смогу ли я так?». Многие люди сталкиваются с выбором – может быть, отвергнуть то, что в будущем принесет страдания? Может быть, избавить себя от мук? Уйти с прямой дороги, несущей возможные или реальные боль и трудности. Уйти ради собственного успокоения, пожалев себя, свою душу, психику, уйти в сторонку, волоча серое, но до поры до времени спокойное существование…

Луиза Бенкс кинематографическим чудом оказывается в такой же ситуации, но перед гиперболическим выбором – свобода, страдание или… Луиза находит третий путь – счастье. То, что видят немногие в её ситуации, но почему-то видит она.



Вопреки привычным шаблонам фильмов про супергероев, персонаж Луизы Бенкс, не наделённый сверхспособностями, особой внешностью или другими атрибутами избранности, демонстрирует одну из самых сильных историй, поскольку, когда зритель понимает, что именно совершила и выбрала Луиза, то оказывается перед вопросом – а как бы он поступил на её месте? Хватит ли смелости, силы духа на то, чтобы просто быть счастливым в такой ситуации? Ведь самая большая трудность не в самом выборе, а в его принятии каждый день, каждый час своей жизни.

Тот самый вопрос, что встаёт перед зрителем, Луиза в финале задает одному из своих друзей, он отвечает, что выбрал бы любовь и счастье. Героиня знает, что это ложь. Знает, что он выберет, но прощает ему это вранье, которое он сам даже не осознаёт. Эта сцена заставляет зрителя ещё пристальней взглянуть на самого себя. Ведь сказать, что сделаешь правильный выбор (если достаточно взрослый, чтобы понимать, что это единственно верный путь) и на самом деле совершить его – это не одно и то же.

[Медиабосс]

Фильм «До встречи с тобой» (2016): Пропаганда суицида в ванильно-сахарной глазури

Скрытый текст:

Фильм «До встречи с тобой» вышел на российские экраны 7 июля 2016 года, получив, в основном, положительные отзывы в официальной прессе: «вдохновляющее светлое кино», «светлая грусть», «добрая сказка», «романтическое кино»… Судя по этим эпитетам, авторы рецензий фильм либо не смотрели, либо не сильно вникали в его смысл. Картину об умном, трезвомыслящем молодом мужчине, который совершает суицид на руках убитых горем родителей и своей возлюбленной, трудно назвать светлым, добрым и романтическим кино. Только если с сарказмом.

Сюжет

Лу Кларк – полненькая, глупенькая, веселушка-хохотушка, имеющая кричаще-отвратительный вкус в одежде и всю свою сознательную жизнь проработавшая в кафе. Она встречается с не интересным ей качком (об отношении к физической культуре и спорту в фильме чуть ниже), и, в общем-то, бессмысленно и бездарно проживает свою жизнь. Потеряв работу в кафе, Лу оказывается в затруднительном положении и никак не может найти новую. Всё ей не то, и всё ей не это – и птиц она боится, и в салоне красоты работать не может. При этом в семье она является единственным кормильцем, ведь её отец сейчас также безработный, а сестра, вернувшаяся с университета, вместо высшего образования принесла внебрачного ребенка.

В этой ситуации Лу – вечная оптимистка, не знакомая с понятиями дресс-кода, очень старается подобрать такую работу, чтобы не работать. Было бы ей двенадцать, её поведение можно было бы простить, но ей по сюжету исполняется… двадцать семь.

Уилл Трейнер –  31-летний мультимиллионер, красавец, умница… и инвалид, прикованный к инвалидной коляске. Несмотря на то, что он сохраняет трезвый ум, его характер сильно испортился, и юноша, находясь в перманентной депрессии, решает покончить с собой. Его решение не спонтанно, а хорошо продумано и четко организовано. Поскольку он человек современный, то подписывает контракт с определенной больницей в Швейцарии, чтобы там красиво умереть в больничной койке под надзором «врачей».



Отчаявшиеся родители парня находят Лу и по одним лишь только им понятным причинам нанимают её на работу сиделкой к сыну. Девушку неадекватного поведения, без какого-либо медицинского или психологического образования. Платят ей внушительный оклад, хотя работа у Лу – прямо как она и мечтала – не бей лежачего. Убирать, мыть, выносить судно и совершать другую работу по уходу за больным не надо, лечить тоже – на все это есть парень-врач, также прикрепленный к Уиллу.

Между героями, естественно, начинается роман, вот только Уилл всё ждет своей кончины и не собирается её отменять даже ради новой любви. Лу же пытается доказать возлюбленному, что жизнь прекрасна, и для этого устраивает большое супер-путешествие, этакий «медовый месяц».

Положительные моменты

В фильме есть несколько положительных смыслов, которые подкупают, без них было бы сложно внедрять негативные.

Неглянцевая красота

Эмилия Кларк, исполнительница роли Лу, видимо, даже специально пополнела для роли, чтобы показать своей внешностью обычную, среднестатистическую девушку, которая, несмотря на отсутствие умения красиво одеваться или наносить макияж, всё равно заслуживает любви. Учитывая вездесущую пропаганду нездоровой худобы, начиная от детских мультфильмов, игрушек и заканчивая извращённой индустрией современной моды, этот момент является большим плюсом.



Любовь меняет человека

Другая положительная сторона фильма – это его идея о том, что молодые люди при общении перевоспитывают друг друга, аккуратно раскрывая новые грани и помогая развивать потенциал, расти духовно. Это и происходит с Лу, которая в результате общения с Уиллом стала более утонченной, полюбила умные фильмы, классическую музыку, изучила иностранный язык, научилась красиво одеваться и вести себя в обществе. Также и Уилл снова начал улыбаться, смеяться, осмелел, стал более коммуникабельным и, вроде бы, даже научился ценить жизнь, по крайней мере, на это надеется Лу и зрители до финала картины.

Теперь перейдем к недостаткам фильма

Негативные моменты

В сюжете присутствует некий любовный треугольник – Уилл, Лу и Патрик – парень Лу, который медленно, но верно оказывается не у дел. Однако в этом романтическом любовном «треугольнике» ни о какой любви или романтике речи нет. Каждый герой олицетворяет собой одну отрицательную тему фильма.

Насмешка над спортом (Патрик)

Патрика можно описать одним словом – качок. Будучи изначально глупым, он еще более примитивно выглядит на фоне Лу. Для него отдых – это только спортивное состязание, жизнь – постоянные тренировки, а его возлюбленная, абсолютно не разделяющая такой тяги к спорту, остается на вторых-третьих ролях. Его фанатичность, отсутствие деликатности, постоянные разговоры о своих достижениях, по сути, дискредитируют не только спортсменов, но и вообще тех, кто старается вести здоровый образ жизни.



Проституция вместо любви (Лу)

История Лу – это в некотором смысле история Золушки, однако, в этой истории заметен явный уклон в проституцию, проституцию без секса, но с поддельной дружбой, поддельной любовью и любовными отношениями, в которых героиню интересует исключительно финансовая сторона вопроса. С самого начала понятно, что остальные обитатели дома видят в Лу этакую отдушину для Уилла – девушку, которая нанята для того, чтобы заставить Уилла чувствовать себя мужчиной (практически цитата отца Уилла).



Героиня ни разу не проявила себя как девушка влюбленная, как та, кто заботится о юноше не потому, что она достаточно порядочна, и это является её работой, а действительно потому, что любит. Выдают девушку и вполне прагматичные слова из её уст о том, что ей нужно помогать родителям и только поэтому она работает с Уиллом – на протяжении фильма Лу грозится уйти от Уилла минимум четыре раза, останавливает её именно понимание того, что в её доме нет денег.

Но самое главное в романтических чувствах Лу – реакция на его гибель. По ней сразу все становится на свои места. Спустя непродолжительное время после суицида возлюбленного, Лу оказывается в Париже, с аппетитом жует пирожное, и, не снимая счастливой улыбки с лица, читает письмо Уилла. В письме он говорит о том, что знает магазин идеальных духов для неё, а также оставил ей большую сумму денег на счёте. На крыльях счастья в финальных кадрах Лу неспешно отправляется в магазин за духами.

Хэппи-Энд



Своим поведением в этой финальной сцене, Лу олицетворяет злобные анекдоты о поведении юных жен на похоронах богатых стариков-мужей. Возможно, без этой сцены героиня не выглядела бы столь отталкивающим персонажем. Даже без этого финального аккорда проступают ассоциации с еще одной картиной о любви девушки к своему нанимателю – фильм «До встречи с тобой» наполнен различными отсылками к фильму «Красотка».

«Красотка» (1999). Эдвард ведет Вивьен в первый раз в её жизни на оперу. Ей будет неловко, но после – она восхитится и едва не заплачет на представлении. Эдвард будет наблюдать за её реакцией.


«До встречи с тобой» (2016) Уилл ведет Лу первый раз в её жизни на концерт классической музыки. Сначала она будет себя вести неуверенно, но после проникнется и едва не заплачет от выступления. Уилл будет все время наблюдать за её реакцией.


Суицид вместо любви (Уилл)

Еще более эгоистичным героем является Уилл. Если на первых порах кажется, что юноша просто в депрессии, и ему действительно нужна квалифицированная помощь специалиста (кстати, в фильме не упоминался ни один психолог, который бы пытался помочь Уиллу выйти из его состояния, что выглядит нелогично), то со временем становится понятно, что Уилл не в депрессии. Он трезво оценивает происходящую ситуацию и делает свой осознанный выбор, исходя из своего понимания жизни и своего мировоззрения. О том, что право на суицид – это его осознанный выбор, который нельзя осуждать, говорится многими персонажами. Создатели фильма словно пытаются внедрить эту бесчеловечную программу в голову зрителя.

Особенно конфликт радетелей и врагов эвтаназии прослеживается в родителях Лу. Мать, носящая на груди крестик, говорит правильные вещи о том, что человеку в таком состоянии нельзя доверять принимать такие решения, что происходящее – узаконенное убийство, и так далее. В отличие от неё, отец Лу читает дочери длинную лекцию о том, что она должна любить Уилла таким, каким он есть, и принимать-любить все его решения. После этого прощание с еще живым Уиллом проходит в светлых тонах с улыбающимися родителями и Лу.
Каковы же причины того, что Уилл решил покончить с собой?

88-ая минута фильма:

Лу – Я понимаю, ты мечтал не о такой жизни, но я могу сделать тебя счастливым.
Уилл – Нет. Я знаю, это может быть хорошая жизнь. Но это не моя жизнь. Уже не моя.

Итак, причины, по которым Уилл Трейнер ушел из жизни из тех, что озвучены лично им:

1. Он более не может заниматься сёрфингом, экстремальным спортом, посещать тусовки, веселиться, танцевать.
2. Он не может быть привлекательным для женщин.
3. Он не может больше заниматься сексом.
4. Часто болеет, испытывает боли.
5. Чувствует неловкость в связи со своим состоянием и сталкивается с бытовыми трудностями.

Как мы видим, только последние два пункта заслуживают хоть какого-то внимания, но даже они не выдерживают критики. Следуя логике Уилла Трейнера, сводить счеты с жизнью надо сразу по наступлении пожилого возраста. А что – привлекательности меньше, сексуальности тем более, активным видом спорта не займешься. Зачем же еще жить, спрашивается?

Уилл обладает огромным достатком и является единственным наследником у своих пребогатых родителей, он может управлять бизнесом, зачитывать научные, художественные, публицистические тексты секретарю, заниматься благотворительностью, вкладывать деньги в медицину, в том числе помогая таким людям, как он сам. Можно посвятить свою жизнь обществу, людям, хотя бы родителям, не чающим в нём души. Но он не хочет. Поскольку, всё, что он знает и любит в этой жизни, – это экстрим, развлечения и секс. Исключительно гедонистические и материальные «смыслы существования».
Уилл, объясняя Лу, что он всё равно готовится к смерти:

90-ая минута фильма:

- Я не могу видеть, как ты бегаешь по дому в безумных платьях. Или видеть тебя обнаженной и не… я не могу ничего сделать! О, Кларк! Ты не представляешь, чтобы я сейчас хотел делать с тобой…

То есть даже любви Лу ему недостаточно, так как эта любовь будет без секса.



Этот фильм снят в той философии, где нет ни души, ни высших целей, ничего. Не удается жалеть героя, который оставляет любящих и заботящихся о нем людях горевать о нем, прикрываясь подобными «причинами», особенно на фоне реальных людей, не имеющих и толики такого достатка, таких возможностей, как у этого героя, но при всем этом умудряющихся жить ради мира, ради общества, ради близких и семьи.

«Любви нет дела до того, что ты можешь и чего не можешь, кем являешься и кем не можешь быть. Истинная любовь смотрит прямо в сердце!»

Нил Вуйдич

«Перспектива рано умереть заставила меня понять, что жизнь стоит того, чтобы ее прожить»

Стивен Хокинг

Во всех обществах суицид всегда порицался. Почему? Потому что добровольный уход из жизни, не связанный с какой-то великой целью, – это проявление эгоизма по отношению к окружающему миру, демонстрация слабости и отсутствия силы воли. Каждый человек может сделать этот мир лучше даже на микроуровне своей семьи. И для этого не обязательно быть красивым, на двух ногах и с десятью пальцами на руках.

Этот фильм обесценивает подвиги тысячи людей с ограниченными возможностями и тех, кто добиваются в жизни больших высот, кто в науке, кто в культуре или даже спорте (Параолимпиада), но еще больше обесценивает подвиг тех, кто просто живет со своей семьей, рожает при возможности детей или усыновляет их, находят свою любовь, свое предназначение… Иногда живя для того, чтобы вдохновлять других, иногда просто наслаждаясь жизнью настолько, насколько это возможно. Превозмогая боль, превозмогая унижение, поддельную жалость к себе от чужих людей, эти люди живут и борются за жизнь.

И что же им предлагает этот «романтический» и «добрый» фильм? Он предлагает покончить с собой любому, кто не может заняться спортом или сексом, любому, кто оторван от развлечений и удовольствий, просто потому, что иного смысла в жизни авторы сей картины просто не видят и не знают.

[Медиабосс]

Фильм «Призрачная красота» (2016): Всё в мире взаимосвязано и пропитано любовью

Скрытый текст:

Фильм «Призрачная красота» вышел 15-ого декабря 2016-ого года и собрал целое созвездие популярных голливудских актеров. Благодаря оригинальной (скорее классической, но позабытой) идее общения заблудшего и отчаявшегося человека с Вселенной, сразу после выхода трейлера вызвал интерес зрителей. Картина содержит много важных смыслов и ответов из сферы того, как человеку воспринимать окружающий мир и как выстраивать свою жизнь.

Сюжет

Говард (Уилл Смит) – успешный лидер рекламной компании, который всегда считал, что человечество держится на трех «китах» – ищет любви, боится смерти и жалеет об утерянном времени. После гибели дочери герой несколько лет находится в состоянии депрессии и только и делает, что собирает домино, а после обваливает их, а также пишет послания-вызовы – письма Любви, Смерти и Времени – в которых он унижает Смерть, прощается с Любовью и называет Время – «нетлеющим мертвецом».

Его фирме скоро придет крах, и, чтобы спасти её, трое друзей Говарда решаются на отчаянный шаг. Когда они случайно наталкиваются на трёх актеров, им приходит в голову неожиданная мысль нанять этих актеров, чтобы они поговорили с Говардом от лица Любви, Смерти и Времени. Странное поведение актеров и их неожиданная готовность помочь погрязшим в проблемах друзьям Говарда наводят на вопрос – а что если они действительно те, за кого себя выдают, и пришли, чтобы помочь не только Говарду?



Каждый из актеров-абстракций и их тандем с друзьями Говарда оказываются маленькой притчей с вопросом и ответом.

Клер – Время (+)

«Ты теряешь меня!” – Раффи/«Время» (Джейкоб Лэтимор).

Клер Уилсон (Кейт Уинслет) – уже выходящая из зрелого возраста женщина. Она много трудилась на благо компании и своего финансового положения, и при всем этом ей не хватило времени на то, чтобы создать семью. Сейчас, осознав это большое жизненное упущение, она отчаянно пытается хотя бы искусственно зачать ребенка, но и на это решиться до конца всё же не может.



Раффи («Время») при этом говорит ей странные вещи. Будто бы время является не более чем иллюзией, и у Клер его еще полным полно для того, чтобы стать матерью. Это звучит абсолютно нелогично до того самого момента, пока Клер не понимает, что быть матерью можно, не только родив ребенка. Зрителю не говорят прямо, как именно она сможет решить свою проблему: усыновит ли ребенка или будет отдавать свою материнскую любовь детям через благотворительность или как-то иначе. Вопрос для зрителя остается открытым.

При этом и окружающие, и сама Клер часто вспоминают о том, что она совершила ошибку, что она потеряла вверенное ей время. Но эта ошибка, эта трагедия, что произошла в её жизни, – не повод для того, чтобы отчаиваться и провести остаток дней в одиночестве. Собственно в этом и заключается один из основных посылов фильма – ошибки, проблемы, трагедии – не повод прекращать жить, надеяться и любить. «Ничего не кончено для того, кто жив».

Уит  – Любовь (+)

«Не пытайся жить без меня» – Эми/«Любовь» (Кира Найтли)

Падкий на женщин Уит Ярдсхэм (Эдвард Нортон) развелся после скоропостижного брака. Развелся, как нетрудно догадаться, из-за собственной измены. После чего мать его дочери настроила ребенка против отца, и теперь девочка его ненавидит.



Уит хоть и чувствует горечь, но решает отвлечься и забыть о семейных неурядицах. Он снова влюбляется, на сей раз в саму Эми (Любовь). Любовь же призывает Уита к тому, чтобы все свои силы и упорство, что он тратит на обольщение женщин, он потратил на то, чтобы вернуть себе любовь члена своей семьи, одного из самых близких ему людей – родной дочери. Уит после разговоров с Эми начинает понимать, что Любовь живет во всём существующем и всём живущем на планете: любовь – и в смехе детей, и в боли, и в надежде, и в страхе. Любовью пропитан весь мир, но особенно свята именно любовь родителя и ребенка.

Я не любил, я будто бы сам был любовью!» – Уит о моменте первой встречи с новорожденной дочерью.

Из уст Любви мы слышим о том, что она «везде», все дышит ею, и все живет ради и из-за неё. Показанная зрителям философия перекликается с религиозным восприятием мира, утверждающим, что Бог есть Любовь, и все люди, так или иначе, являются частичкой Бога.

Саймон – Смерть (+)

«Ты правильно жил, но неправильно умираешь» – Бриджет/«Смерть» (Хелен Миррен).

Саймон (Майкл Пенья), не считая Говарда, самый несчастный из героев, поскольку ему предстоит умереть от смертельной болезни, с которой он безуспешно сражался всю жизнь. За оставшиеся месяцы жизни Саймон пытается финансово обеспечить свою семью, но не говорит жене о том, что его ждёт.



Общение с Бриджет (Смертью) вынуждает героя поделится своим горем с близкими. Узнав о положении Саймона, Говард даёт клятву, что его жена и сын не будут ни в чем нуждаться в будущем. И, конечно же, Саймона поддерживает жена, насколько это возможно.

Эта история рассказывает о том, что с друзьями и близкими людьми нужно и можно делиться не только радостями, но и горем, и это поможет выстоять в трагические моменты жизни.

Говард – Призрачная красота (+)

«Не упусти Призрачную красоту»

История Говарда, который бросил вызов всем трем абстракциям, развивает центральную идею фильма, которая раскрывается через любовь Говарда к домино, что символизирует общую взаимосвязь всех элементов Вселенной.

Он встречает женщину – Меделин (Наоми Харрис), которая пережила в свое время такое же горе, как и он сам, но нашла в себе силы жить и помогать другим. Говард признается ей в общении с Любовью, Смертью и Временем, но она не считает его безумцем, а даёт понять, что Вселенная пытается поговорить с ним и напомнить про «призрачную красоту» – спокойное ощущение единства и гармонии с миром, ощущение любви ко всему живому, что переполняет душу. Говард сначала сомневается в этом, но некоторые отрезвляющие разговоры к финалу фильма, а также неожиданные и непредсказуемые повороты сюжета, помогут ему и нам поверить.

Весь мир, построенный фильмом, – это и есть воспевание «Призрачной красоты», которая в оригинальном названии звучит скорее как «Красота взаимосвязей» или «Красота общности». Конечно, «Призрачная красота» звучит привлекательнее, но оригинальную идею с этим названием понять труднее, а ведь она заключается не только в названии, но и в гармоничном, показательном логотипе фильма:

Оригинальный постер фильма


Вторая идея, которая проходит через историю Говарда, – это идея о том, что любое горе нужно проговорить, осознать и отпустить. Чем-то эта линия перекликается с историей Саймона, когда о терзающих душу чувствах надо просто сказать тому, кто готов выслушать, не оставаться наедине со своей болью, а позволить близким людям помочь. Говард не только два года не подписывал свидетельство о смерти дочери, но даже и не мог произнести её имя, чем ещё больше усугубил свою депрессию.

Корысть и подлость (+/-)

Есть в фильме и весьма спорный момент, а именно – мотив друзей Говарда – Уита, Саймона и Клер. Как сказано выше, Говард не занимается делами фирмы, из-за чего дела идут под откос. Владея половиной акций, Говард не уделяет время даже подписанию документов, и поэтому его друзья, а по совместительству коллеги, ученики и подчиненные, решаются на отчаянный шаг: нанимают актеров из ближайшего нищего театра для того, чтобы выставить Говарда в дурном свете перед советом директоров, представить его сумасшедшим. С материальной точки зрения они не стремятся ему навредить, их главная цель – чтобы Говард продал свои акции Уиту, и тот смог управлять компанией.

Естественно, о том, что Говард может почувствовать себя по-настоящему обезумевшим и натворить глупостей, герои не думают, и если бы не сказочно-рождественская подоплека сюжета, поступок «лучших друзей» мог бы закончиться печально.

Однако этот фильм необычен именно тем, что здесь путь преображения уготован всем героям, а не только Говарду. Хоть за своё подлое решение Уит, Саймон и Клер и не получают прямого наказания, да и Говард прощает их, не зная всей сути дела (он узнаёт только о скрытых камерах и слежке за собой), каждый из них в итоге осознаёт неправильность их поступка. Герои часто говорят об этом в кадре, а Клер даже пытается признаться, но ей помешают, поскольку «это бы окончательно убило Говарда». Несмотря на своеобразное исправление героев, такая запоздалая «забота о Говарде» выглядит несколько лицемерно, и честнее было бы откровенно поговорить о случившемся.

[Медиабосс]

«Новогодний Корпоратив» (2016): Нажрись – и будет тебе счастье

Скрытый текст:

Рецензия предназначена для лиц, старше 21 года

Комедия «Новогодний корпоратив» открыла сезон новогодне-рождественских фильмов 2016-го года. Этому жанру положено рассказывать о некоем новогоднем чуде, о появлении волшебства в привычной жизни людей, которое поменяет судьбу главных героев раз и навсегда.

В таких картинах часто используется прием, получивший название «Бог из машины» или «Рояль в кустах», когда череда случайностей или волшебное стечение обстоятельств спасает работу, семью, мечту персонажей. В сюжете «Новогоднего корпоратива» такое чудо также отражено, только имя ему одно – наркотики. Так как именно они спасли две сотни человек от увольнения, примирили членов семьи и послужили толчком для проведения революционного эксперимента.

Даже рекламные лозунги фильма звучат, как своеобразное программирование на неадекватное поведение:

«Отжигай так, как будто от этого зависит твоя работа»,
«Отжигай, чтобы не уволили».

Судя по фильму, «отжигай», «веселись», «празднуй» – это синонимы слов «напейся, как свинья». Честным слоганом этого фильма, отражающим его суть, можно было бы сделать такую фразу: «Нажрись – и будет тебе счастье».

Сюжет

Клэй и Кэрол – брат и сестра, с детства недолюбливающие друг друга. Кэрол – умница, бизнес-вумен и стерва, а Клэй – шалопай, дурачок и абсолютный добряк. Но именно его отец (судя по воспоминаниям – такой же разгильдяй, но при этом почему-то успешный бизнесмен) любил больше, и именно ему передал управление Чикагским филиалом огромной компании.

Кэрол мечтает отомстить брату за детские обиды, а также заполучить себе прах отца (да, сгоревший труп отца дети носят в урне, открыто соперничают за неё, таскают по всему городу и забывают в общественных местах). Она ставит нереальные задачи сотрудникам фирмы и грозит сокращением половины штата, если не полным закрытием филиала.

Единственное спасение для Клэя – заполучить договор с другой огромной компанией, а именно с менеджером Валтером Дэвисом, и для этого он решает устроить лучший новогодний корпоратив, чтобы доказать Дэвису, что его компания – одна большая и дружная семья.



Извращения (-)

Новогодняя вечеринка в офисе медленно, но верно перерастает в оргию: в кадре Клэй использует женский вибратор как массажер для лица и после дарит его подчиненной; наряженные рождественскими волхвами аниматоры оказываются педерастами; сотрудники обоих полов развлекаются тем, что употребляют алкоголь из полового органа ледяной статуи; одна из сотрудниц начинает роман с парнем, который мечтает о сексе со своей матерью; один из сотрудников приглашает в офис проститутку; в каждой маленькой комнатке, куда волею или неволею заглядывали главные герои, можно было обнаружить сношающихся или готовящихся к сношению индивидуумов в количестве более четырёх особ.

Сложно перечислить все виды извращений, которые были упомянуты в юмористическом ключе в данной картине. Причем извращения были одобрены или совершались главными героями – успешными, симпатичными людьми, в конце фильма получающими капельку новогоднего чуда. Даже главный герой Клэй упомянул, что он является гетеросексуальным, «кроме одного раза». А отношения Клэя с сестрой были высмеяны в граффити как его изнасилование с её стороны.

Не секрет, что если высмеять зло, оно становится не страшным. То же самое с мерзостью – если высмеять мерзость, она становится веселой, забавной, упоминание о ней сочетается с позитивными эмоциями, поэтому такие шутки недопустимы в любом фильме, даже 18+ (даже 21+ или 35+, если бы такие ограничения существовали).

Феминофашизм (-)

В фильме есть несколько драк и три основных персонажа, которые в этих драках участвуют. И побеждают в них исключительно женщины. Как и в вышеупомянутом граффити Кэрол нарисована с мужскими половыми органами, так и по жизни она выглядит сильнее на фоне своего простодушного и слабого братца. Она совершает захват, ломает пальцы злодеям, пытаясь выудить у них информацию, в одиночку справляется с несколькими головорезами. В драках с братом также одерживает победу.



Это можно было бы назвать единичной шуткой, но одновременно с этим в сюжете присутствует еще одна пара, и там та же история – подчиненная Джоша Трейси сама пытается быть инициатором отношений со своим начальником, но Джош оказывается слишком слаб и труслив для этого и после долгое время страдает. Кроме того, Трейси оказывается самым умным членом организации, а в драках она, хрупкая, тонкая девушка, побеждает огромных, накачанных мужчин.

Когда Кэрол, Джош и Трейси пытаются проникнуть в притон русских (куда же без русской мафии в американском кино…), первым разговор пытается начать Джош, выдавая себя за сутенера, а обеих женщин за проституток, но ему не особо верят. Когда же в разговор включается Кэрол и за проститутку выдает уже Джоша, этому охрана верит и пропускает их вперед.

Кроме этого:

• Охраной офиса занимается полная негритянка, которую называют Джоном Маклейном, и только лишь на ней держится безопасность в офисе.
• Лидер русских бандитов – также полная женщина, всё время угрожающая пистолетом и исполняющая всю грязную работу. Окружающие её мужчины лишь открывают-закрывают ей двери и слушают её ругань.

В фильме нет ни одного персонажа имеющего женские черты, такие как нежность, мягкость, сострадание – по сути, весь фильм состоит из умных и сильных мужественных женщин и слабых физически, умственно и морально мужчин. Женское же в фильме отсутствует напрочь. Это прием так называемого – феминофашизма. Не просто феминизма как равноправия, а феминизма как угнетения мужчин.

Юмор исключительно ниже пояса и смещение социальных ролей по признаку пола – это частое явление в большинстве американских комедий, нацеленных на извращение психики зрителей и формирование ложных моделей поведения (а вы думали, откуда столько слабохарактерных мужчин и мужиковатых женщин?). Чем же отличилась именно эта? Темой наркотиков, спасающих ситуацию.

«Волшебные» наркотики (-)

Во-первых, стоит отметить, что алкоголя и других наркотиков в фильме запредельно много: и кулеры с десятилитровыми бутылями алкоголя, и вышеупомянутые статуи, разливающие алкоголь, и бесконечные бутылки и бокалы в руках персонажей.

Хотя визуально может показаться, что герои готовятся к празднику – вроде как наряжают офис: ставят ёлку, переодеваются Сантой, даже приглашают аниматоров в костюме волхвов, размещают посреди офиса Железный Трон из «Игры Престолов» и прочее-прочее, но это лишь иллюзия, так как по их общению и фразам, понятно, что они готовятся не праздновать Рождество, а просто «пьянствовать/бухать/нажираться», как они сами об этом говорят, четко соединяя понятия праздник = попойка.



Стоит упомянуть один показательный момент: в одной из первых сцен, когда Кэрол требует от Клэя и директоров отменить праздник, он якобы соглашается с ней, но, абсолютно не скрывая от неё, подмигивает другим, обещая, что праздник будет. Когда сестра возмущена такой наглостью Клэя, он снова вслух соглашается, но продолжает перемигиваться и громко перешептываться с остальными так, чтобы она видела.

Эту же сцену авторы «отзеркалили» в финале фильма, когда доктор просит пострадавшего от своих же действий Клэя не пить, тот соглашается, но также перемигивается с окружающими, абсолютно не скрывая это от доктора. Такие моменты, которых в фильме множество, снова подкрепляют связку «праздник = алкоголь». Поскольку в первой сцене говорилось о празднике, а во второй, абсолютно идентичной первой по манере и диалогам – говорится исключительно об алкоголе.

Теперь о волшебстве наркотиков, которое спасло главных героев.

Первый раз наркотики спасают работу Клэя, когда вызванная одним из подчиненных проститутка по случайности подкладывает кокаин в машину для искусственного снега, и этот снег прилетает в лицо разочарованному Дэвису. Дэвис мгновенно расслабляется и начинает веселиться вместе со всеми, кроме того, признается в любви к компании и говорит, что хочет с ними работать. Клэй же в восторге от происходящего и, не зная причины, говорит:

- Новогоднее чудо!

Счастье оказывается недолгим, так как, наслушавшись глупых и опасный мечтаний Клэя, Дэвис пытается пролететь на гирлянде словно Тарзан и, разумеется, падает. Он попадает в больницу, более того, выясняется, что он был уволен из своей фирмы, и все попытки очаровать его были абсолютно бесполезны, так как он не имеет влияния на нужную главным героям структуру.

Довольная Кэрол объявляет о закрытии филиала компании. Но какой вывод делает из этой истории Клэй? Может быть, понимает, что наркотики привели к краху его карьеры и сломали судьбу всем его сотрудникам? Нет – он напивается двумя бутылками крепкого алкоголя и попадает в притон к бандитам – естественно, русским.

Тут наркотики уже во второй раз являют рождественское чудо: у русских Клэй теперь унюхивается кокаином и решает повторить подвиг Дэвиса, то есть исполнить идиотскую и опасную для здоровья мечту: на автомобиле перепрыгнуть разводной мост и доказать себе, что он круче, чем Вин Дизель в «Форсаже». Заметим главное – во всех сценах эйфория от наркотиков показана в ярких и позитивных красках, что автоматически в восприятии зрителя создаёт связку «наркотики = удовольствие, радость».

После некоторых приключений и заочного примирения с сестрой Клэй попадает в аварию, чем выключает интернет во всем городе. Из-за этого его сотрудница получает идеальное поле для экспериментального запуска суперприбора, запускает его, и он, естественно, работает. Мгновенно филиал Клэя оказывается самым лучшим, так как запустил инновационное устройство, он сам примирился с сестрой и с другом, Дэвис сам устраивается на работу в его филиал, и даже одна из проституток, работавшая на русских, решает уйти из профессии.

Интересно также, что одну маленькую сцену, где показан вред от наркотиков на примере Дэвиса: «принял – потерял контроль – захотел совершить глупость – совершил – попал в больницу» явно нивелировали идентичной схемой от Клэя: «принял – потерял контроль – захотел совершить глупость – совершил – стал победителем».

В финале Дэвис тоже стал победителем, так как уже через несколько дней выйдет из больницы и начнет работу в новом преуспевающем отделе Клея, с коллективом, с которым он уже сильно сдружился.



Вот такой хэппи-энд у этой истории. Финал, которого герои совершенно не заслужили, так как все, что они делали для спасения окружающих и себя – это употребляли наркотики, выбрасывали деньги на ветер, совершали бездумные, дикие поступки, после которых удивительным образом оставались в живых, еще и в выигрыше.

Можно вспомнить классические истории о новогоднем чуде, хотя бы «Эта прекрасная жизнь», где главный герой совершал бесконечно добрые поступки, помогал окружающим, и поэтому в трудную минуту он получил поддержку свыше, и сами люди тоже откликнулись, чтобы спасти его и его семью. Всегда в историях подобного жанра волшебство не шло в руки герою просто так, герой своей добротой и трудом заслуживал помощь высших сил в достижении своих целей. Здесь же основным источником чуда является алкоголь и другие наркотики – нажрись до свинского, невменяемого состояния, и все твои проблемы сами собой решатся.

Идеальная установка для того, чтобы загубить свою семью, карьеру, жизнь.

[ШЫЛОВ>]

содержание соответствует названию

[ШЫЛОВ>]

Счастье уже в том, что ты жывёшь. А вот как - зависит только от тебя.