[Андрей Старцев]

Сообщение от садовник

Вы сделали ссылки на некие методики обучения. Сколько там Вашего, а сколько Вы надёргали из других мест, причём без всякого доброго умысла не ссылаясь на эти места, я не знаю.

Тогда зачем придумывать глупости и нести трёп, раз не знаете? Кроме того, "Классная библиотека" - это то, что требуется в качестве дополнительного ознакомления к разработанным стандартам, которые помогают лучше понять саму методику системного обучения - а именно - методику объектного и системного моделирования.

Если вы ничего не поняли из того, что я только что написал - то это от того, что вы реально - ничего не знаете по теме.

Как минимум, при беглом просмотре можно обнаружить и метод Шичко и так огульно охаиваемую вами МВ.

Во-первых, МВ у меня нигде не прописана, и не может быть прописана из-за анонимности ВП СССР. Я не приемлю анонимность - спросить за трёп потом некого - все в тине. К примеру, книгу "Н.П.Ярощик, В.В.Ярцев. «Тайна мозга и сознание человека»", приобретена мной у В.И.Пирожкова и по его совету - мне нравится, что у этой книги есть авторы и книга реально очень толковая. А где что и не так - так я знаю к кому персонально обратиться.

Во-вторых, почему метод Шичко вами противопоставлен МВ? Метод Шичко - один из самых мощных самостоятельных методом работы с собственной психикой, а у МВ - и в помине ничего нет и не будет - чем же метод Шичко не достоин МВ? - это зомбирующей МВ ещё жить и развиваться до метода Шичко...

Вопрос не в этом. Вы же в данной теме не обсуждаете методики обучения или я что-то упустил?
А отчего тогда ссылки даёте на методики обучения? Как доказательство, что Вы "не импотент" и Ваше творчество бьёт "ключом по голове окружающим"?

Вы меня спросили - я вам ответил, чем занимаюсь я лично. Что ещё вам от меня нужно-то?...

Кажется, Вы "критиковали" не методы обучения у МВ, а некие матрично-эгрегориальные проявления. Но так и пример приводите, раз его нет, то чего тогда по Вашему есть.

Давайте так - в этой теме - вопросы и ответы по этой теме. В моём ответе по теме (самом первом) есть положения, которые мной показаны иначе - и в конце главы стоит вопрос - в чём мои положения верны?

Ответ на этот вопрос - хорошее начало разговора в этой теме...

Читать ваши "методы обучения" мне не интересно, ибо к теме они не относятся.

А зачем их вам читать? - посмотрели чем я в качестве хобби занимаюсь - и будет с вас...

[curiosus]

Сообщение от Андрей Старцев

Вы очень хотели найти ошибки - вы их нашли - а для этого нужно было ошибиться самому.

Вообще-то я вам сделал комплимент. Когда оппоненту нечем возразить, он начинает цепляться к орфографии, кавычкам, написанию с большой или маленькой буквы... Вот я и прицепился к вашим опечоткам дабы показать, что нечего возразить.
Если были внимательны в начале топика меня забанили за крамольные мысли.
В принципе вы написали и напишете то-же что и я, только развёрнуто. И более глубоко - это медведь с отмеченной территорией. Я это упустил, смотрел пиратскую копию - качество было отвратительное. Для меня дороговато ходить в кинотеатр... Вот только посмотрел в киношке Малефисента/Maleficent, могу посоветовать позыркать как добро подменяется злом и наоборот.

[Андрей Старцев]

Сообщение от curiosus

Когда оппоненту нечем возразить, он начинает цепляться к орфографии, кавычкам, написанию с большой или маленькой буквы... Вот я и прицепился к вашим опечоткам дабы показать, что нечего возразить.

Если у меня есть опечатка в работе - укажите точно что и где - я вам за это буду благодарен и исправлю ошибку - для меня даже опечатки являются ошибками для обязательного исправления.

Если были внимательны в начале топика меня забанили за крамольные мысли.

Так все там, в бане, будем - тенденции правильных слов и конкретных действий частенько расходятся. Как корабли в море. Вопрос очень скорого времени.

И потом - крамола, как и поклонение-восхищение , творит тоже самое с психикой - залипание на объекте. Так что "разлипайтесь" - для этого "объект" надо исследовать... и будьте внимательным, а найдёте где мои ошибки - буду благодарен.

В принципе вы написали и напишете то-же что и я, только развёрнуто. И более глубоко - это медведь с отмеченной территорией. Я это упустил, смотрел пиратскую копию - качество было отвратительное. Для меня дороговато ходить в кинотеатр...

Вот где вы мне точно сделали комплимент - я тоже смотрел пиратскую версию. У меня проблема была другой - текст на экране, который без озвучки.

Вот только посмотрел в киношке Малефисента/Maleficent, могу посоветовать позыркать как добро подменяется злом и наоборот.

Советуете посмотреть? - Интересно, какой сейчас модняк на впаривание двойных стандартов...

[садовник]

Андрей Викторович.

Я не спрашивал, чем Вы занимаетесь лично.
То, что Вы надёргали из различных источников и не даёте ссылки на них - это Ваше личное горе. Взяли часть у МВ (какая разница ссылаетесь Вы при этом на неё или нет, явно веет в Ваших писаниях МИМом, ПФ и прочим), взяли у Шичко (где это я написал, что Вы чё-то там противопоставляете) и... скреативили.
Нехорошо во всём этом, с высоты моей глупости, себя выставлять премудрым творцом. Впрочем, любой креативщик именно этим и занимается, к примеру какая-нибудь Латынина или арт-группа "Война".
Впрочем, возможно Вы и на самом деле творчески подошли ко всему этому, только я имею представление о первоисточниках и когда человек начинает мне ЛГАТЬ (это всё моё, я сам выдумал и прочее) - читать далее его не имеет смысла.
МАЛЕНЬКАЯ ЛОЖЬ - ВЫЗЫВАЕТ БОЛЬШОЕ НЕДОВЕРИЕ!

Сударь, Вы - лжец!

[Zikk]

Сообщение от Андрей Старцев

... зомбирующей МВ ещё жить и развиваться до метода Шичко...

это так концептуально, противопоставлять руль правилам дорожного движения.
вить правилам дорожного движения еще далеко до руля, рулем то поворачивать можно..
Жгите еще.

[Андрей Старцев]

Сообщение от садовник

МАЛЕНЬКАЯ ЛОЖЬ - ВЫЗЫВАЕТ БОЛЬШОЕ НЕДОВЕРИЕ!

Сударь, Вы - лжец!

Вот и прекрасно.

Вам осталось это доказать, указав на ложь в моих представленных работах по теме - всего делов-то... Взять мои тезисы и рассмотреть... Пока же вы - защитник лжи и трёпа тех анонимных лиц, которых я ругаю, не стесняясь выражений.

А чем я лично занимаюсь, на самом деле - вас это точно не касается.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Zikk

это так концептуально, противопоставлять руль правилам дорожного движения.
вить правилам дорожного движения еще далеко до руля, рулем то поворачивать можно..

Вам тоже лучше взять мои тезисы и рассмотреть их именно с этой точки зрения - противопоставления чего-то к чему-то... А пока же - и вы...

[curiosus]

Сообщение от Андрей Старцев

для меня даже опечатки являются ошибками для обязательного исправления.[/INDENT]

Это не разумно, не допускать ошибок. Например, в данном случае: лишнии главы и порядок глав - умышленно ли вы оставили пустые главы и количество глав? Ошибка...(очень важно для себя положа сердце на руку определить вы это сделали специально или просто-так (наитию). Это конфиденциальная информация, никому не говорите).
Попробую передать поток сознания как это работает на данном примере:
Вы создаёте ошибку -> я на это указываю -> вы отвечая упоминаете ВП СССР => Полученная польза: 1. вы обязательны - что "даже опечатки для вас являются ошибками" 2. просите исправлять ошибки - чёрный пиар, как крючёк. 3. подведя параллель к ВП СССР - вы можете теперь не боясь допускать ошибки всегда указывая на ВП СССР....

Советуете посмотреть? - Интересно, какой сейчас модняк на впаривание двойных стандартов...

Зачем переспрашивать, если посоветовал? По моему не плохой "детский" фильм... скорее это размышление о Боге и Люцифере.

[Zikk]

Сообщение от Андрей Старцев

Вам тоже лучше взять мои тезисы и рассмотреть их именно с этой точки зрения - противопоставления чего-то к чему-то... А пока же - и вы...

Один тезис уже взял и рассмотрел выше.
Зачем вы все время апеллируете к своей работе?
Ну захочется мне - посмотрю. Не навязывайте так настойчиво

[Андрей Старцев]

Сообщение от curiosus

Это не разумно, не допускать ошибок.

У каждого своя стратегия. Моя такая - убрать из своих работ по возможности все ошибки. А цеплять - смыслом.

А ругань, которую я использую - так она доказательна. Если я ошибся в ругани и назвал идиотами анонимных авторов в каком-то разбираемом случае, когда они совсем не идиоты - вот это моя ошибка, которую тоже придётся исправлять. Правда, чего-то нет желающих мне на такую ошибку указать...

Например, в данном случае: лишнии главы и порядок глав - умышленно ли вы оставили пустые главы и количество глав?

Вот об этом я вас и просил - где я главы-то попутал? Я до сих пор понять не могу... Про пустые главы я объяснил - они ещё в работе, а где главы перепутаны?

Попробую передать поток сознания как это работает на данном примере:
Вы создаёте ошибку -> я на это указываю -> вы отвечая упоминаете ВП СССР => Полученная польза: 1. вы обязательны - что "даже опечатки для вас являются ошибками" 2. просите исправлять ошибки - чёрный пиар, как крючёк. 3. подведя параллель к ВП СССР - вы можете теперь не боясь допускать ошибки всегда указывая на ВП СССР....

Можно и так - это сильная стратегия, когда вместо разбора конкретных тезисов работы начинаются происки вне обсуждаемой темы - кто я такой, что я полезного сделал, кто меня знает, сколько я текста написал, сколько у меня просмотров темы...

А требуется всего-то - по теме из работы привести тезис и показать, где известный автор лжёт, а анонимные авторы по этому тезису - правы...