[Помытый curiosus]

Извените, что вклинивуюсь в ни попад беседу.
Вот ну никак не могу понять этого:

Цитата:
2 УРОКи для каждого свои изходя из предшествующих накоплений(карма).
Ответ: Можно и так сказать.

Как не пытаюсь осмыслить суть кармы или любых других накоплений уроков в предыдущей жизни, ну никак не могу понять: как я могу иметь "урок" если я не помню об этом уроке? Вот родился и не помню об уроке предыдущей жизни. Абсолютно ничего не помню, вот ни помню и всё!!!

Вот по башке дали - случилась амнезия и человек опять не помнит об уроках. Лоботомия - пожалуйста, новый человек с новыми мыслями.
Ментальная атака - пожалуйста, новый человек или вообще умер.

Хоть кто нибудь может привести жизненные примеры или хотя-бы взаимосвязи которые я могу воочию убедится. Хоть какие нибудь объективные намёки или знаки. Ассоциации или параллели в том, что происходит осознание/учитывание/вождение/понимание/анализ/и т.п. уроков от предыдущей жизни? Хоть что нибудь не из абстрактного мышления, а более низменное - объективное.

Может быть я один такой и моё окружение не помнит о прошлой жизни, а вот вы (кто говорит об уроках предыдущей жизни) помните? Не могли бы вы поделится своими впечатлениями об этом, это очень интересно, однако.

[promity]

Шарик - это, человек. Качество шарика=интеллект. Различение - это, свойство шарика умение катится. Кто может толкнуть этот шарик (вдохнуть жизнь) - это, Б-г. Всё зависит от иерархии.

Позвольте отвлечённый комментарий - а что то весна всё никак не кончится, а? Эх.

[садовник]

Курьёз.
Да, ответили. Хотя может статься Вам совсем не понравится, как Ваш ответ воспринимают.

Для меня Вы окончательно причислены к лику святых троллей.
Были какие-то возможности для диалогов, боле я их перестал различать. Как бы благосклонно к Вам не подходить, Вы упорно пытаетесь вылить на собеседника ушат "зла". В ход идут все средства, лишь бы раскачать маятник.

Добра Вам, добрый человек... просто ничему не учившийся и перепутавший всё, что я говорил.

зы: Думаю, путаете Вы специально, по моим наблюдениям, данное приводит к тому, что сознание самого "путальщика" постепенно становится путанным. Искренне надеюсь ошибиться.

... Противны, гадки, мерзки мне натуры
Меняющие вечно свою суть,
Как ртуть от перемен температуры...
(Дж.Байрон "Дон Жуан")

[Помытый curiosus]

Сообщение от садовник

Курьёз.
... Противны, гадки, мерзки мне натуры
Меняющие вечно свою суть,
Как ртуть от перемен температуры...
(Дж.Байрон "Дон Жуан")

Хорошие стихи описывающие человека не способного к переменам, посему ему и не нравятся люди способные изменить свою суть. Жизнь в вечном однообразии равносильно тюрьме, пусть даже в комфортной тюрьме. Да, жить можно, но....
Приведу вам наглядный пример лицемерной толерантности:

Вы упорно пытаетесь вылить на собеседника ушат "зла"

Отвечу вам вашими словами:

А толерантность, по мне, это принятие чужого в ущерб собственному.

Как-то странно получается, если к вам то должна быть терпимость и снисходительность и понимание ваших слов, а вот к другим:

Одного нужно гладить по голове, а другому пять раз дубиной по тому же месту. Неправильно это, но иных слов в себе обнаружить пока не смог.

Почему-то вам не нравится, когда на вас льют грязь и даже не грязь, а резонансную информацию.
Вот почему вам не нравится когда вам бьют по хребту? Почему вы требуете чтоб вас не били, а сами бьёте?

А своими высказываниями, по мере своего разумения, пытаюсь помочь людям.

Как вы можете помочь людям если сами не можете в себе найти "иных слов". Люди уже давно знают, что можно "погладить по голове" или "дать дубиной". Дубиной и пряником дрессируют животных, это вам должно быть хорошо известно. Животное от этого свою суть не поменяет, оно будет животным.
Человек-же от полученной информации меняет свою суть, как ртуть от температуры. Не удивительно, что вы на себя примеряете эти строчки:

... Противны, гадки, мерзки мне натуры
Меняющие вечно свою суть,

promity, сегодня 15 мая 2013 года.
Месяц май есть весенний месяц и вы, скорее всего, как и я находитесь в северном полушарии:

Весна́ — одно из четырёх времён года, после зимы и до лета.
Слово имеет древнюю индоевропейскую основу и сродни лит. vasarà — «лето», лтш. — pavasaris, др.-инд. vasantás — «весна», vasar — «рано»[1].
Состоит из трёх месяцев: в Северном полушарии — марта, апреля и мая, в Южном — сентября, октября и ноября.

Календарная весна закончится 31 мая. Вам, promity, надо ещё подождать 16 дней.

[tarin]

Сообщение от Помытый curiosus

Как не пытаюсь осмыслить суть кармы или любых других накоплений уроков в предыдущей жизни, ну никак не могу понять: как я могу иметь "урок" если я не помню об этом уроке? Вот родился и не помню об уроке предыдущей жизни. Абсолютно ничего не помню, вот ни помню и всё!!!

Если вы исходите из существования "души" как живой личностной сущности, которая обитает в теле во время биологический жизни оного, и, собственно, определяет человека как нечто мыслящее, помнящее и т.д., то, действительно, возникает противоречие: а почему "душа" ничего не знает (не помнит) о событиях прошлых прожитых жизней.

Указанное обстоятельство является лишним доказательством тому, что никакой "души" как живой сущности не существует. Это лишь выдумка мировоззренчески невежественных людей, простительная для людей прошлых столетий и тысячелетий, но отнюдь непростительная людям современности, ибо в их распоряжении имеется знание, достаточное для критического осмысления древнего заблуждения о "душе".

КОБовское немногословное пояснение касательно "души", включающее голословное утверждение об 'утрате памяти', свидетельствует лишь о том, что мировоззренческая составляющая КОБ весьма и весьма слаба, во многом лишь заимствуя воззрения древних религий:
Душа человека
одна из трех (наряду с телом и духом) составляющих человека. Его ипостась в информационном поле. («Душа бессмертна». «Продал душу». «Сберег душу». «Душа ушла в пятки». «Душа покинула тело».) При смене материального носителя утрачивает часть информации, называемой «Память».


Если придерживаться воззрений, о которых я толкую, а именно, что человек есть сущностно биоробот, имеющий материальную часть биокорпус, внутри которого наличествует биокомпьютер, обеспечивающий подключение биоробота к Глобальной Управляющей Сети, то понять, что такое, выражаясь терминамами индуизма, "карма", не представляет особого труда.

Биоробот в каждый момент своего бытия характеризуется определенной поведенческой потенциальностью, т.е. способностью (навыками и т.д.) совершать определенные дейстия, поступки, дела и т.п. Поведенческая потенциальность соответствует состоянию программного обеспечния (ПО) биоробота. По мере бытия робота, т.е. по мере его взаимодействия с окружающим миром, оказывающим на робота программные воздействия, означенная потенциальность изменяется, что соответствует модификации ПО.

Если мы говорим о перерождениях в новое тело, т.е. о переинсталляции ПО на новый бионоситель, то, соответственно, мы говорим о перемещении указанной поведенческой потенциальности от одного человека к другому. Вот и всё.

В человеческом обиходе поведенческая потенциальность характеризуется известными прилагательными типа: хороший, добрый, отзывчивый, злой, жадный, равнодушный и т.д. и т.п.
Все подобные характеристики как раз и очерчивают поведенческую специфику человека, т.е. прогнозируют поступки, которые наиболее вероятностно может совершить некий рассматриваемый человек.

Итак, 'реинкарнирует' поведенческая потенциальность, т.е. ПО, неся в себе все те изменения, которые наработаны за все предыдущие жизни (инсталляции ПО).

Вся жизненная конкретика, которая является реализациями поведенческой потенциальности, не имеет к 'реинкарнации' какого-либо отношения, а относится лишь к информации, привязанной к конкретной проживаемой жизни. Утрируя в плане иллюстрации, можно сказать так: человек перевел бабушку через дорогу, совершив тем самым добрый поступок; реинкарнирует его доброта (потенциальность совершать добрые поступки), а не конкретика: события с бабушкой.

Человек, несущий ПО, ранее многократно инсталлировавшееся на иные бионосители, не имеет никакой информации, связанной с конкретикой жизней этих бионосителей.
Всё, что связывает людей, сформированных одним и тем же ПО, это их поведенческая специфика.

[tarin]

Сообщение от Сергей Смагин

Давайте. Я вот смотрю вокруг и вижу много тел. И все они как-то странно похожи на меня: две руки, две ноги, голова опять же. Если верить ученым, то всего таких тел сейчас в мире около 7 млрд.
Если начать с этими телами разговаривать, то оказывается, что и это самое "Я" тоже у всех довольно похоже. Конечно есть некие различия, но такие вещи как самосознание, память, какая-никакая логика все же присутствуют.

Реально существует ЕДИНОЕ ПО, базирующееся в Сети. Все живые феномены земного мира - это клиенты, функционирующие под управлением означенного ПО.

Вот я, к примеру, наблюдаю полет птиц, стрижей. Это просто невероятно, какие скорости! какой пилотаж! какая ориентация в пространстве на столь высоких скоростях!
Если задуматься об информационном обеспечении таких полетов, то, несомненно, речь пойдет о весьма значительных потоках данных, которые обрабатываются в реальном времени, что по силам лишь мощнейшим компьютерным системам.
Я крайне сомневаюсь, что маленькая голова стрижа представляет из себя столь "мощнейший компьютер". Лично для меня очевидно, что эта голова есть лишь сетевой адаптер, стыкующий стрижа как клиента с Сетью. Обработка же означенных данных производится Сетью.

Собственно, к чему я это говорю. Если уж ставить вопрос о смысле жизни человека вообще, то и надо сначала выделить этого человека вообще, прототип всех людей.
Во многих религиозно-философских построениях присутствует идея о существовании идеального (или универсального) человека, которого, якобы, и создал Бог. А все "земные" люди - это лишь ухудшенные копии, проекции этого идеального человека на материальный мир.
Например, в каббале таким прототипом является Адам Кадмон, в китайской философии есть понятие чжэнь жэнь - идеальный или истинный человек. С небольшим натягом таковым можно считать Иисуса Христа в христианстве. Есть подобные теории в эзотерических течениях ислама, но там они не играют ведущей роли.

Единое ПО всего живого, с той спецификой, которая выделяет человека среди прочих видов живых феноменов.

Если попробовать перевести эту идею на язык ПО, которым Вы оперируете, то расхождение с Вашей теорией будет одно, но весьма существенное. Представьте, что есть одно полностью работоспособное и идеально приспособленное для выполнения своих задач ПО, и есть множество копий с ограниченным функционалом. Эти ограничения связаны с несовершенством аппаратной системы как в ее биологической части, так и в психической. По мере совершенствования аппаратного комплекса открываются новые ранее недоступные функции ПО.

Не уловил вашу мысль.
Единое ПО всего живого не является идеальным.
Речь как раз идет о совершенствовании такового ПО.
Методология совершенствования осуществляется через инсталлирование ПО на дискретные живые феномены. Вы, как человек, совершенствуя свое ПО, в конечном счете делаете это ради совершенствоания Единого ПО.

Если же встать на точку зрения материализма и попробовать ответить на вопрос, что является смыслом жизни человека вообще, то на ум сразу приходит версия, что таковым можно считать совокупность всех смыслов жизни всех людей на Земле. Иначе кого-то нам придется считать не-человеком или хотя бы недо-человеком, чем, кстати, весьма грешат западные либералы всех мастей, считающие другие человеческие общества отсталыми и недоразвитыми - типа, "третий мир", "тоталитарные режимы" и прочая хрень. Но это уже совсем к делу не относится.

Боюсь, что исключительно материалистический подход подразумевает уделять внимание лишь материальной части биоробота "человек", т.е. биокорпусу. В то время, как смысл человеческой жизни, в моих воззрениях, связан с софтовой частью биробота, т.е. с ПО.

[Сергей Смагин]

Сообщение от tarin

Единое ПО всего живого не является идеальным.

Почему? Откуда взялся этот вывод?

[Sirin]

tarin, ответы на вопросы будут?

Сообщение от Sirin

Во избежание путаницы и флуда прошу так же и отвечать.

"НЕТ НИКАКОЙ ЖИВОЙ ЛИЧНОСТНОЙ ДУШИ" -
1) что по вашему есть "живая душа" и чем она отличается от "неживой души"?

2) что такое "личностная душа" и чем она отличается от "души безличностной"?

3) Чем по сути понятие "душа" отличается от предлагаемого вами понятия "ПО человека"? Возникло ли это "ПО" в 20 веке, или существовало с момента зарождения человечества? Если существовало ранее, то как могли люди описывать это явление до появления термина "ПО"?
Приведите конкретный пример описания вашей теории в терминах, использовавшихся людьми до 20 столетия.
Тогда будет смысл разговаривать дальше.

[priveti]

Сообщение от Помытый curiosus

...Как не пытаюсь осмыслить суть кармы или любых других накоплений уроков в предыдущей жизни, ну никак не могу понять: как я могу иметь "урок" если я не помню об этом уроке? Вот родился и не помню об уроке предыдущей жизни. Абсолютно ничего не помню, вот ни помню и всё!!!...

Единственный довод, который могу предложить, что практически каждый человек имеет некоторые скажем так - врожденные наклонности, которые часто не присутствуют в его ближайшем и не очень социальном окружении.

Вся эта сфера сугубо субъективна и интимна, чужой опыт Вас не убедит...
Важнее нынешний УРОК определить с помощью ЯЖО и своих наклонностей.

К компьютерным аналогиям!
Окружающий мир, как операционная система... Но! Душа присутствуя в этой ОС может быть "Творением" другого плана. Весна однако!?

Не согласен, что ПО несовершенно. Не ПО совершенствуется, а человек выходит на новые его уровни освоив предыдущие. "Ничто не ново под луной"
До нас этим путем прошли в т.ч. создатели ...

ИМХО- Хрен мы тут до чего путного договоримся!

Предлагаю помирить Помытый curiosus и садовник

[ДРАЙВЕР]

Сообщение от priveti

... Не ПО совершенствуется, а человек выходит на новые его уровни освоив предыдущие...

Полагаю, что вопрос о "смысле жизни" как раз и есть вопрос о "смысле бытия", то есть онтология...

"Мы живём в сознании. И всё, что мы делаем, мы делаем в сознании. Сознание - это единственная реальность, которая у нас есть. Наша реальность, в которой мы живём это предметная реальность. Наш мир есть набор определённых предметов, связанных и взаимодействующих между собой. Наши слова созданы так, чтобы описывать предметный мир. У нас всюду есть границы.

Но когда мы работаем с сознанием, то рано или поздно мы доходим до того уровня, на котором базируется мир.. Ведь есть и то, что находится между предметами, из чего рождается предмет... Но нет способа об этом говорить, и нет способа это описывать. Для этого нужен другой слой сознания. А у нас нет для этого развитого аппарата, мы только лишь даём имена. И если мы смотрим из предметного мира, то видим лишь только эти имена, но не видим предмета или явления. "

У нас так и получилось.. Смысл жизни, смысл бытия..

ОНТОЛОГИЯ (от греч. on, род. п. ontos — сущее и logos — слово, учение), раздел философии, учение о бытии (в отличие (??) от гносеологии — учения о познании), в котором исследуются всеобщие основы, принципы бытия, его структура и закономерности;

Но вот стоит ли отделять бытие от познания? вот в чем вопрос!
Ведь жонглирование словами (без выхода из существующей культурной матрицы) ни к чему ладному не приведёт, все это уже поняли.

Может, стоит прислушаться, к примеру, к тому, что говорится здесь?
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=LQmAgYWvr5o[/ame]
то есть выходить на другие уровни сознания, и, познавая мир, создавать новые горизонты развития?