[Медиабосс]

Над идолопоклонники не нужны

Скрытый текст:

Выдержки из очерков профессора Мочалова, которые он храни в личном архиве.
Записи представляют из себя впечатления Мочалова о встрече Сталина с идеологами, где обсуждался выпуск различных книг и различные аспекты идеологической работы.

О беседе товарища Сталина с идеологами.

Прошло немного времени, и всех нас позвали в кабинет тов. Сталина. Он встречает нас, стоя около большого стола, предназначенного для заседаний. Мы быстро рассаживаемся вокруг этого стола. Едва мы успели разместиться, как тов. Сталин начал говорить. Первые слова из-за не улегшегося еще шума от нашего размещения, стука стульев, шуршания вынимаемых листочков бумаги и блокнотов и т.п. даже трудно улавливались…
Темой беседы, как уже можно было уловить из первых слов тов. Сталина, являлся вопрос о биографиях Ленина и Сталина.

– Обычно начинают изучение Ленина, – заговорил тов. Сталин, – с биографии. Так знакомится с Лениным громадное большинство людей. Я говорю о простых людях, а не о тех, что сидят в канцеляриях. Они не могут читать 30 томов, им не под силу. Поэтому нужна хорошая биография Ленина.

Здесь тов. Александров вполголоса подал реплику, что ИМЭЛ издал биографию В.И. Ленина.

– Уж я знаю, как у вас ИМЭЛ издает, – несколько возбужденно заметил на это тов. Сталин.

После того как т. Александров снова хотел что-то добавить в духе своей первой реплики, тов. Сталин с упреком добавил:

– Вы в отношении ИМЭЛа хорошо настроены…

– Когда ИМЭЛ, – продолжал тов. Сталин, – издает что-либо без подписи, без фамилий авторов, это хуже воровства. Нигде в мире ничего подобного нет. Почему боятся поставить фамилии авторов? Надо, чтобы люди имели свободу писать… Свободу высказываться, чтобы было кого раскритиковать. А то когда спросишь, то Управление пропаганды ссылается на ИМЭЛ – как будто ЦК написал, – а ИМЭЛ прикрывается именем ЦК. За спиной ЦК вы все храбрые люди… Нужна свобода высказываться, а то никто не смеет трогать. Какие взаимоотношения у Агитпропа ЦК с ИМЭЛом?

Тут я подал реплику, что согласно Уставу партии, принятому XVIII съездом партии, ИМЭЛ значится при Управлении пропаганды ЦК ВКП(б), а до этого он был Отделом ЦК.
– Тогда, – сказал тов. Сталин, – Агитпроп ЦК должен дать обстоятельную, вернее, среднюю по размерам, биографию В.И. Ленина. Это очень большое пропагандистское дело.

Дальше тов. Сталин перешел к краткой биографии И.В. Сталина, второе издание которой подготовил ИМЭЛ и исправленный им самим экземпляр которой он во время беседы держал в руках.
– Очень много ошибок. Тон нехороший, эсеровский, – сказал тов. Сталин о представленной ему на просмотр биографии И.В. Сталина.
– У меня всякие учения, – продолжал с сердцем и с некоторой иронией в голосе тов. Сталин, – вплоть до какого-то учения о постоянных факторах войны. Оказывается, у меня есть учение о коммунизме, об индустриализации, о коллективизации и т.д.
– Похвал много в этой биографии, возвеличивания роли личности. Что должен делать читатель после прочтения этой биографии? Стать на колени и молиться на меня.

После этого тов. Сталин разразился целым рядом сердитых характеристик такого рода изображения исторических личностей:
– Марксизму не воспитываете…
– Все дело рисуете так, что становись на колени и молись.., о ком вы пишете… Воспитатели чертовы…
– Нам идолопоклонники не нужны…

– Вот вы пишете, что у меня есть учение о постоянных факторах войны, тогда как в любой истории войн об этом написано. Может быть, у меня это же сказано сильнее, но и только… У меня, оказывается, есть учение о коммунизме. Как будто Ленин говорил только о социализме и ничего не сказал о коммунизме. В действительности о коммунизме я говорил то же, что есть и у Ленина. Дальше, будто бы у меня есть учение об индустриализации страны, о коллективизации сельского хозяйства и т.д. и т.п. На самом деле именно Ленину принадлежит заслуга постановки вопроса об индустриализации нашей страны, также и относительно вопроса о коллективизации сельского хозяйства и т.п.
– У нас есть учение Маркса – Ленина, – заключил тов. Сталин. – Никаких дополнительных учений не требуется.
– Люди рабов воспитывают… – еще раз подчеркнул тов. Сталин.
– А если меня не станет?.. Любовь к партии не воспитываете… Меня не станет, тогда что?..

И еще и еще тов. Сталин говорил о необходимости воспитания нашего народа в духе любви к ВКП(б)… Любовь к идеям, идейное содержание (все записать не удалось).
Под рукой тов. Сталина лежало богато оформленное, иллюстрированное издание биографии И.В. Сталина. Показывая на него, тов. Сталин спросил:
– Такое издание для чего?
Тов. Александров попытался в оправдание выпуска в небольшом тираже иллюстрированного издания сказать, что оно нужно для библиотек, клубов и т.п.
– Библиотек у нас сотни тысяч, – сказал на это тов. Сталин. – От такого издания тошнота берет…
Возвращаясь к самой биографии, тов. Сталин отметил:
– Глава насчет Отечественной войны неплохо составлена.
А затем, опять касаясь остальных частей биографии, продолжал:
– Вот относительно Баку говорится, что, дескать, до моего приезда там у большевиков ничего не было, а стоило мне появиться, как все сразу переменилось…
– Один все устроил… Хотите – верьте, хотите – не верьте!..
– На самом деле, как было дело? Надо было создать кадры… Такие кадры большевиков в Баку сложились… Имена этих людей я в соответствующем месте перечислил…
– То же касается и другого периода…
– Ведь такие люди, как Дзержинский, Фрунзе, Куйбышев, жили, работали, а о них не пишут, они отсутствуют…
– Это же относится и к периоду Отечественной войны…
– Надо было взять способных людей, собрать их, закалить… Такие люди собрались вокруг главного командования Красной Армии…
– Нигде не сказано ясно, что я – ученик Ленина… Не помню, только где-то глухо об этом упоминается…
– На самом деле я считал и считаю себя учеником Ленина. Об этом я ясно сказал в известной беседе с Людвигом… Я – ученик Ленина. Ленин меня учил, а не наоборот. Никто же не может сказать, что я не ученик Ленина.
– Он проложил дорогу, а мы по этой проторенной дороге идем, – подчеркнул тов. Сталин.
– Коль скоро биография в мои руки попала, я таких штук не пропущу, – добавил тов. Сталин.

В ходе дальнейшей беседы зашла речь о лучшем внешнем оформлении биографии, чем прежняя (сероватая обложка и пр.).
– Хорошо была бы написана по содержанию, – заметил на это тов. Сталин.
Тов. Александров и другие высказали то соображение, что выходящая вторым изданием биография И.В. Сталина чересчур краткая и поэтому надо теперь же приступить к подготовке более полной биографии. В связи со всем этим тов. Сталин сказал:
– Надо написать биографию Ленина. Это – первоочередная задача. Все прежние биографии – Керженцева, Ярославского и др. устарели…
Тов. Александров снова напомнил, что биография Ленина уже во время Отечественной войны была издана ИМЭЛом и была просмотрена тов. Сталиным. Тов. Сталин не помнил об этой биографии и сказал только, что он ее посмотрит. А относительно своей биографии сказал:

– Хотел бы, чтобы эта скорее пошла, пока была издана в этом виде.
– Какой тираж? – спросил тов. Сталин.
– 1 миллион, – назвали цифру тиража.
– Бумаги не хватит. Довольно 500 тысяч.
– Бумаги теперь много, – сообщили товарищи.

В это время тов. Сталин, держа в руках книжку с золоченым профилем головы Сталина, сказал:
– Нельзя ли без отрезанных голов?..
Относительно тиража под конец сказал:
– Не больше миллиона.

После этого тов. Сталин направился к своему письменному столу и, возвращаясь обратно с книгой в руках (“История западноевропейской философии”), сказал, обращаясь к тов. Александрову (автору этого издания. – Ред.):
– Я хотел еще сказать относительно вот этой книги. Она не понравилась мне. Неудачная книга получилась. Читал ее и тов. Жданов. Она ему также не понравилась. Это написал не боевой марксист, а книжник.
– В прошлом были социалисты в кавычках и социалисты без кавычек. Легальные марксисты, они не были настоящими марксистами. Были катедер-социалисты. Они занимались пережевыванием бумажек. От настоящего марксизма они были далеки. И я боюсь, что у нас также будут катедер-коммунисты. Автор этой книжки смахивает на катедер-коммуниста. Может, это грубо сказано, но для ясности необходимо. Досадно, что такая книга появилась.

– Непонятно, почему в Греции появилось так много философов (почему там получила такое развитие философия?). Появился торговый класс из среды свободных. Греки вели тогда большую торговлю со всем миром. А тогдашний мир – это был район Средиземного моря. Они торговали со всеми средиземноморскими городами, везде по берегам имели свои колонии. Тянули за собой всех свободных. Греки объехали весь мир и развивали науку.

– Нечто подобное произошло в Европе и в эпоху Возрождения, когда корабли европейцев – итальянцев, испанцев, голландцев весь мир обошли, стали бороздить по всему свету…

– Принято считать, что Гегель был идеологом немецкой буржуазии. Это не так. Философия Гегеля отражала реакционные стремления аристократии, боязнь немецкого дворянства перед Французской революцией…

– Поход на французский материализм – вот подоснова немецкой философии.

– Вот вы ловите Фурье на противоречиях, ругаете его за эти противоречия. К чему это? Хорошо, что у них были противоречия.

– Все они (немецкие философы) были против революции. Они были запуганы Французской революцией.

– Без всего этого совершенно нельзя понять, почему появляются те или иные философские школы, чем объясняется их появление…

– Вы на протяжении всей книжки не видите различия между понятиями “реакционный” и “консервативный”, не различаете их между собой. Реакционный – значит идущий назад от того, что есть. Консервативный – значит стремящийся к сохранению того, что есть. Гегель, Кант, Фихте тянули назад. Все что угодно, только не идти по стопам Французской революции.

– Льюис так писал историю философии. Марксист так не должен писать. Надо уму дать пищу…

Далее тов. Сталин для иллюстрации цитирует следующее место из книжки тов. Александрова, касающееся системы Фурье:
“Большим достижением социальной философии Фурье является учение о развитии человечества…”
– Что же это за “большое достижение”? – спрашивает тов. Сталин и продолжает уже иронически цитировать дальше:
“В своем развитии общество проходит, по Фурье, четыре фазы: 1) восходящее разрушение, 2) восходящую гармонию, 3) нисходящую гармонию, 4) нисходящее разрушение…”

Попутно тов. Сталин комментирует:
– Это же сумасбродство, глупость, а не “большое достижение”…
– Вы подымаете из пыли то, что забыто.
– Затем, нельзя все публиковать из того, что самим автором не предназначалось для печати… Вот “Философские тетради” Ленина. Из них надо брать и цитировать только принципиальное, а не все, что там есть…
– Откуда вы почерпнули какое-то “учение о кругах”? Какое же это учение? Подумайте? Вы пустили в оборот “учение о кругах”… Молодой марксист ухватится за это и будет наворачивать, сбивая с толку массу рядовых читателей…
– Учений всяких было много в истории. Но надо различать между авторами учений – лидерами, как, например, Ленин, за которым шла масса, и философами, тоже имевшими свои учения, но с которыми они сами по себе, писали для себя.

– Марксизм – это религия класса. Хочешь иметь дело с марксизмом, имей одновременно дело с классами, с массой…
– Мы – ленинцы. То, что мы пишем для себя, – это обязательно для народа. Это для него есть символ веры!

– Эта книжка, конечно, не учебник. Разумеется, когда нет хлеба, едят и жмых, и лебеду едят…
– Я, тов. Сталин, книжку переработаю, – сказал тов. Александров.
– Я хотел бы, – сказал на это тов. Сталин, – чтобы вы все это продумали…
– Возражайте! – с некоторым раздражением сказал тов. Сталин.

– Не то, чтобы системы перечислять, это Льюису предоставьте. А вы социально объясните подоснову немецкой философии… У Гегеля и других немецких философов был страх перед Французской революцией. Вот они и били французских материалистов, – еще раз резюмировал тов. Сталин одну из основных мыслей беседы.

– Кстати, – сказал тов. Сталин, – намек на то, о чем я только что говорил, у меня был сделан еще в “Анархизме или социализме?”.

И тов. Сталин процитировал следующее место из этой своей работы:

“Прежде всего необходимо знать, что пролетарский социализм представляет не просто философское учение. Он является учением пролетарских масс, их знаменем, его почитают и перед ним “преклоняются” пролетарии мира. Следовательно, Маркс и Энгельс являются не просто родоначальниками какой-либо философской “школы” – они живые вожди живого пролетарского движения, которое растет и крепнет с каждым днем. Кто борется против этого учения, кто хочет его “ниспровергнуть”, тот должен хорошо учесть все это, чтобы зря не расшибить себе лоб в неравной борьбе” (Соч. Т.1. С. 350).

И еще раз тов. Сталин вернулся к вопросу, которым он начал беседу:

– Целых шесть учений “открыли” у меня… На самом же деле нет ни одного…

Под конец беседы тов. Сталин заговорил о письме проф. Белецкого, полученном им:

– Если уже человек вынужден был писать мне, когда я был в отпуску, значит, уже был доведен до крайности.

Заговорили о том, что напрасно Белецкому предъявляют обвинение, что он еврей… что, дескать, отец его русский, до сих пор жив и т.п.

В связи с этим тов. Сталин заметил:

– Тот, кто скрывает национальное происхождение, – трус, гроша ломаного не стоит…

Еще раз возвращаясь к книжке тов. Александрова, тов. Сталин сказал:

– Автор, как старый перипатетик, скользкий, скользит на лыжах. Надо писать так, чтобы каждая глава имела центр удара…

– Не надо торопиться. Серьезные книжки так быстро не пишутся, – сказал тов. Сталин по поводу намерения т. Александрова в полгода переработать свою книгу.

– И подход и манера автора писать безразличная, не тот (слово неразборчиво. – Ред.), – продолжал тов. Сталин. – Книга не заряжает. Книга развинчивает…

По поводу преследований проф. Белецкого тов. Сталин сказал:

– Нам нельзя бросаться людьми…
И еще, опять же в связи с разговором о Белецком, после характеристики Белецкого тт. Иовчуком и Федосеевым как человека не “позитивного”, не способного к положительной работе, а только способного критиковать, тов. Сталин добавил:
– Неряха, но человек думающий…

(Далее в рукописи отсутствует одна, 21-я страница. – Ред.)

Тов. Сталин, говоря о письме Белецкого, отметил, что автор его хотел бы подискутировать по поводу книги т. Александрова.
– Разрешим мы такую дискуссию? – поставил вопрос тов. Сталин сначала перед секретарями ЦК тт. Кузнецовым и Патоличевым, а затем перед заместителями начальника Управления пропаганды тт. Иовчуком и Федосеевым.
Секретари ответили положительно на этот вопрос… Тоже вынуждены были нехотя согласиться с этим и заместители…
О дискуссии в принципе, таким образом, во время беседы договорились.

В. Мочалов.

https://prometej.info/blog/istoriya/...-s-ideologami/ - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

Битва за объединение

Скрытый текст:

Читать дальше...

[Медиабосс]

О боях под Донецком 29 января

Скрытый текст:

Жучковский о боях в ДНР 29 января 2017 года.

"Что можно сказать по итогам суточных ожесточенных боев в ДНР, в частности под Донецком. Хотя интенсивность боевых действий серьезно возросла еще в середине недели, пик БД и наибольшие потери пришлись на последние сутки. Тяжелая артиллерия с обеих сторон работает и в эти минуты. В отличие от предыдущих недель и месяцев стала применяться реактивная артиллерия, причем не только Грады, но и Ураганы.

Потери с точностью до человека указать сложно - данные как всегда противоречивы. Насколько мне известно от товарищей, ополченцев погибло не менее десяти, раненых на линии фронта около трех десятков. Это относительно малые потери, учитывая высокую интенсивность военных действий. Связано это с тем, что прямые боестолкновения (атаки пехоты при поддержке бронетехники) в эти сутки были ограниченными - две попытки атаковать наши позиции украинцами силами до взвода (под Авдеевкой и Мариуполем). В основном же применялась тяжелая артиллерия, поэтому, слава Богу, у нас больше разрушений, чем человеческих жертв.

Что касается потерь противника, украинцы, я полагаю, занижают количество погибших и раненых в десятки раз. Во-первых, потому что только при утренних атаках под Авдеевкой и на южных рубежах они потеряли убитыми более 20 человек. Во-вторых, по позициям ВСУ было выпущено такое количество снарядов (в т.ч. РСЗО), что ущерб должен быть колоссальным.

Действительно, примерно к вечеру, после 18 ч., с нашей стороны последовала настолько жесткая реакция, что это было неожиданно даже для нас. Огонь был ураганный, уничтожено множество техники с личным составом и артиллерийских расчетов ВСУ, особенно в р-не Авдеевки и Песок. По ощущениям за один вечер было выпущено снарядов больше, чем за весь прошедший месяц.

Причину такого обострения я вижу в следующем. Украина предприняла атаки, чтобы "прощупать", насколько пассивно или активно поведет себя Россия (руками ДНР) с учетом изменившейся международной обстановки и контактов с США. Если пассивно - значит обстановка для РФ пока неблагонадежная ("Трамп не слил"), если активно - значит Россия чувствует себя более уверенно ("Трамп слил"). Судя по сегодняшним событиям, по разрешению ДНР отвечать максимально жестко, - все-таки второй вариант.

Если это действительно так, вряд ли Украина попробует предпринять какие-то серьезные наступательные действия при полном отсутствии гарантий со стороны Запада. Но вооруженные провокации и артналеты скорее всего будут продолжаться - только так Украина может продолжать привлекать к себе внимание и обвинять Россию в агрессии."

http://voicesevas.ru/news/29333-po-i...medium=twitter - цинк
http://voicesevas.ru/news/yugo-vosto...-29012017.html - лента военных событий в Новороссии за 29.01.2017
http://cigr.net/glavnoe/27268-donbas...-28012017.html - лента военных событий в Новороссии за 28.01.2017

Читать дальше...

[Медиабосс]

Ельцин-Центр как трибуна для бандеровцев

Скрытый текст:

Бандеровец Виктор Пестов на сцене Ельцин Центра в вышиванке представляет фильм про 36-ю колонию для ОУНовцев, лесных братьев и прочих нацистов и коллаборационистов, под Пермью, где сам сидел. Зэков лагеря, как и самого Виктора Пестова, ельцинисты объявляют «политзаключёнными&raquo ;. Спонсор показа и картины — немецкий фонд Роберта Боша.

С нетерпением ждем выступлений ветеранов-гитлеровцев СС.

http://zergulio.livejournal.com/4549816.html - цинк

Из доклада https://riss.ru/analitycs/5043/ о подрывной деятельности иностранных НКО в России:

Головной Фонд Карнеги, согласно информации с официального сайта, финансируется, в том числе НАТО, Госдепом США, Разведывательным управлением Министерства обороны США (РУМО), Управлением военно-морских исследований ВМС США, МИД Великобритании, Министерство международного развития Великобритании, МИД Германии, МИД Норвегии, Посольство Объединенных арабских эмиратов и др. Кроме того, фондами, известными тесной связью со специальными службами США (Фонд «Азия», Фонд Форда), «семейными» фондами американского капитала, известными связями с госведомствами («Открытое общество» Дж. Сороса, Фонд Генри Люса, Фонд Макартуров, Фонд Эндрю Меллона, Фонд Чарльза Стюарта Мотта, Фонд Роберта Боша, Корпорация Карнеги и др.).

Сам фонд не раз светился на Украине, где участвовал в реализации программ связанных с продвижением идей "евроинтеграции" ("евроавтобус", "Европа в чемодане" и т.д.) в том числе и у нас в Севастополе, а так же программ связанных с культурно-образовательным обменом и воспитанием молодого поколения в духе европейских ценностей. Так же участвовал в исследованиях связанных с взаимодействием агрессивных футбольных фанатов на Украине.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Японский флот 1954 - 2016

Скрытый текст:

Крупные корабли японского флота в период с окончания второй мировой войны до наших дней.
Увеличить изображение можно по ссылке http://imgur.com/bjFJdAo

Читать дальше...

[Медиабосс]

На подступах к Аль-Бабу

Скрытый текст:

Репортаж Anna-News о продвижении сирийской армии к Аль-Бабу.
Стоит отметить, что в разминировании освобожденных поселков к северу от Алеппо участвуют и российские саперы.



PS. Без потерь в людях и технике впрочем не обходится, "черные" оказывают упорное сопротивление, затрудняя продвижение САА к Тадифу.



Но даже при текущей конфигурации линии фронта можно отметить угрозу окружения группировки боевиков под Аль-Бабом, путем соединения турецких и сирийских войск к востоку от города.


























Удары авиации в районе Аль-Баба.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Еще раз про Светлодарскую дугу

Скрытый текст:

Тут Мурз выпустил зрадный пост http://kenigtiger.livejournal.com/1779021.html, где негодует по поводу материала про вброс Мысягина http://colonelcassad.livejournal.com/3139397.html
Примечательно, что по существу вброса Мысягина про окраины Дебальцево там ничего не сказано, ибо было бы смешно это доказывать, с учетом того, что ВСУ даже Логвиново с Калиновкой занять не могут.

Касательно же прочих претензий, то:

1. Мол неправильно указаны зоны обстрела, в ноябре и декабре залетало. Тут могу лишь обратить внимание на невнимательность Мурза, так как заглавная карта во-первых отражает ситуацию на апрель 2016 года, а во-вторых, приведена не для иллюстрации зон обстрела, а для демонстрации инерционного характера боевых действий на Светлодарской дуге, которые (если мы рассматриваем вопрос продвижения ВСУ к Дебальцево) с начала весны 2015 года сводятся к боям в районе между Светлодарском, Логвиново и Калиновкой, для чего так же приведена схема летнего наступления 2016 года. Как не трудно заметить, несмотря на отечественных зрадников и фантазии Мысягина, несмотря на 2 года, когда "уже вот-вот", воз и ныне там, несмотря на все явные и мнимые успехи в борьбе за нейтралку. Касательно того, эффективно или нет ведется война за нейтралку, то это вопросы не ко мне, а к командованию корпусов, которое за эти вопросы непосредственно отвечает и теоретически отчитывается перед контролирующими структурами. С субъективной точки зрения, есть немало косяков, которые облегчают действия ВСУ и позволяют поджимать нейтралку.

2. Мурзу не нравится, что 2 обмороженных трупа названы большими потерями. Разъясняю, фотографии с обмороженными трупами, получили широкую медийную известность и вызвали истерику на Украине сопоставимую с реакцией на известный труп повисший на электропроводах в 2014 году. Такие материалы, очень серьезно бьют по военной пропаганде, где "потерь нет" и "наступление развивается успешно".
Причины этого понятны, так как в силу военной цензуры, стороны крайне неохотно делятся подобным контентом, несмотря на то, что и ВСН и ВСУ регулярно несут потери и 200-ми и 300-ми. Не случайно, слив информации о кол-ве раненых поступающих в госпиталя Украины, с недавнего времени был частично пресечен. В отношении же вопроса о погибших, то если бы Мурз был более внимательным, то мог бы просто посмотреть актуальные материалы на момент бои за опорники, где приводилось немало свидетельств (причем с украинской стороны) о реальных, а не официальных потерях ВСУ. Например тут http://colonelcassad.livejournal.com/3139397.html, тут http://colonelcassad.livejournal.com/3137590.html и тут http://colonelcassad.livejournal.com/3135469.html Напоминаю, что если какие-то трупы солдат ВСУ не сфотографировали или сфотографировали, но не опубликовали, это не значит, что их не было. Точно так же как отсутствие фотографий убитых солдат ДНР не означает, что убитых нет. Материалы на этой счет так же не имеют широкого распространения по соображениям военной цензуры. Стоит тут отметить, что в РФ потери в идущих конфликтах и вовсе засекречены.

3. Касательно вопроса о том, что ВСУ имеют некоторые успехи в "нейтралке", то это не секрет еще со времен боев за Широкино. Изменилась ли эта тенденция с тех пор, как люди "Малого" несмотря на приказ об отходе, уперлись в Широкино? Ничуть не изменилась. Там где бригады и БТРО дают слабину (либо же скованы "безальтернативным Минском"), ВСУ пытаются занимать те или иные позиции (как недавно в районе Калиново или как в течении года в районе Докучаевска). Поменяется ли что-либо в этой тенденции? Нет не поменяется. Без политического урегулирования (возможного лишь в случае сделки РФ-США) или же наступления одной из сторон, ситуация на фронте будет оставаться в целом идентичной тому, что там происходит вот уже 2 года. Стороны как и ранее будут бодаться за отдельные опорники, блоки и безвестные высотки, подсчитывая потом без лишнего шума реальное кол-во своих 200х и 300х. Адепты Минска считают, что это хорошо. Адепты наступления к Днепру и всепропальщими считают, что это плохо. ОБСЕ как не видела ничего с 2014 года, так и не видит, даже смешно на нее ссылаться и возмущаться по этому поводу - это ее обычное состояние.

4. По сути, это просто разные формы реакции на существующий тупик, который не может привести к победе ни одну из сторон по достаточно банальным причинам - ВСУ опасается полномасштабного наступления в силу ненулевого риска столкновения с армией РФ, а армии ДНР и ЛНР самостоятельно не могут решить наступательные задачи связанные не то, что с выходом к Днепру, а даже с очисткой оккупированных территорий. РФ на данном этапе не заинтересована в военной эскалации на Донбассе, так как активно занимается войной в Сирии. Это может нравится, это может не нравится, но именно так сейчас расставлены приоритеты.
Именно поэтому на Донбассе действовал и еще некоторое время будет действовать инерционный сценарий развития событий. Мне он тоже не нравится, но я реалистично смотрю на вещи, поэтому пишу так, как скорее всего с моей точки зрения будет, а не так, как мне или кому то еще того хотелось бы в приступе черного пессимизма и сопливых розовых иллюзий. Опыт последних двух лет думаю достаточно наглядно показал, что крайние позиции связанные с мантрами про "ДНР и ЛНР сливают" и "Украина сама развалится и все станет хорошо", к реальности имеют отношение чуть более чем никакое. Впрочем, затягивание конфликта и отсутствие внятных вариантов его разрешения, периодически порождают периодически розовые иллюзии на тему, что оно все скоро как нибудь само разрешиться или же наоборот мрачный пессимизм на тему "границу вот-вот отдадут" или "ВСУ возьмет Донецк". Все это уже было в 2014, в 2015 и в 2016 годах. Можно уверенно говорить, что и в крайних подходах к оценке происходящего на Донбассе будет сохранятся уже знакомая нам инерционность.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Притяжение

Скрытый текст:

Ознакомился с отечественным киношедевром "Притяжение".

До просмотра старался рецензий не читать, на факт наличия в режиссерах Бондарчука внимания не обращать, ну и по трейлеру преждевременных выводов не делать.
На выходе фильм изрядно разочаровал, так как определенная претенциозность в нем была, но на выходе все испортила реализация.
По концепции фильм достаточно вторичен и представляет из себя смесь идей из "Района №9", "Пятой волны" и "Чужие на районе".
В силу скромного бюджета, который в основном ушел на визуал для трейлера, авторам надо было чем-то заполнить пустоту между редкими вкраплениями экшена и рекламой МО РФ в духе рекламы армии США в "Трансформерах" и тому подобных блокбастерах. В итоге, сюжет о падении инопланетного корабля в Чертаново, развивается как смесь слащавой мелодрамы и топорной агиткой про то, как быдло-националисты из Чертаново мешают пониманию между людьми и пришельцами.

На деле, нет ничего плохого в заимствованиях из других фантастических лент или даже дословного цитировании. Тот же "Аватар" не блистал оригинальным сюжетом. В данном случае, на мой взгляд, кино-цитаты скорее заставляли вспоминать, что вот например был хороший фильм "Район №9" или же плохой фильм "Терминатор 5". Что же само "Притяжение" могло предложить оригинального? "Любовь" главной героини к инопланетному "Иному" (привет "Пятая волна")? Она и в американской подростковой фантастике в лучшем случае скуку вызывала, а в отечественном варианте, так и вовсе раздражает, особенно главная героиня, выступающая в роли неадекватной ТП, которой совершенно невозможно переживать.

Реклама военных так же получилась какой-то странной. Не секрет, что Пентагон дает много денег киношникам, дабы они пиарили "могучую армию США" и "мою любимую морскую пехоту". У нас видимо тоже решили присосаться к армейскому ведомству предложив по-американской схеме внедрить рекламу армии в кино. С одной стороны - красиво показывают разную военную технику (в духе американских фильмов), но с другой стороны - военные как структура представлены стадом безмозглых болванчиков, которые даже с усмирением чертановских гопников испытывают серьезные проблемы и не могут выполнить элементарную задачу по охране периметра от толпы с дубинками.

Главный "враг" в фильме - это банда-гопников, которая сеет ненависть и пытается наводить свои порядки в Чертаново под водительством хулигана Квакина, который вырос. Тут такой себе толстый намек на футбольных-ультрас и этно-националистов, которые никого не хотят слышать, а хотят бить морды под крики "Хватит кормить чего-нибудь" "Это наша земля". Так что реклама МО РФ шла в обнимку с своеобразной "социальной рекламой", которая умело справляется с задачей демонстрации противостояния безмозглых солдат-винтиков с националистами быдло-гопниками из Чертаново. В результате этого в фильме практически отсутствуют персонажи и даже социальные группы, за которых можно было бы поболеть. Фраза главной героини "Лучше бы в Финляндии упали", достаточно наглядно отражает отношение авторов к происходящему в Чертаново.

Показанный народ - в основном быдло-неадекваты (я конечно не был в Чертаново, но почему то сомневаюсь, что там все настолько запущено). Армия показана в роли красиво одетых, но бесполезных болванов. Главная героиня чудовищно переигрывает и отмечается яростными переменами настроения. Болванчик "Харитон", предельно схематичен и напоминает "пришельцев из будущего" с канала ТВ-3. Меньшевиков играет тупого солдафона, который в конце что-то понимает, а Гармашу там и играть особо нечего было. Из юмора в фильме есть ровно одна смешная шутка про то, что бабушку, которую приставили смотреть за главной героиней надо усыпить.

А ведь фильмы нормально рекламирующие нашу армию вполне себе выходили, нормальные фильмы о проблеме национализма (к примеру "Коробка") имеются, да и по социальной повестке неплохо так проехался "Дурак".
А тут осталось непонятным, что хотели на самом деле сказать авторы, если не брать в расчет банальности вставленные в концовку фильма, чтобы как-то его завершить. Фантастика + реклама армии + социальная повестка + мелодрама + немного псевдо-философских банальностей. Мешай погуще, может чего получится.

В итоге, фильм оставил впечатление некоего лоскутного одеяла грубо слепленного на коленке и завернутого в маркетинговую шелуху. Особых спецэффектов тут нет (экзоскелет является грубой калькой из "Района", немного стандартной "инопланетной магии" ну и разве что радующие глаз кадры падения НЛО на Чертаново, которые уже были показаны в трейлере. Красиво катаются "Тигры", летают Ка-52 и различные самолеты, солдаты щеголяют в новой форме Даже "Кузнецов" есть. Но для хорошего фильма этого мало.

На выходе получился своеобразный клон американских фантастических блокбастеров категории "Б", которые отличает от "Притяжения" разве что более высокая стоимость и еще более агрессивный маркетинг. Цель - "сделать как в Голливуде", была достаточно прозрачна, но Голливуд он тоже разный. Кто-то снимает "Район №9", а кто-то "Пятую волну" или "Дивергента". А еще "Азилум" есть. Остается надеяться, что отечественное кино окажется в плане съемок фантастического кино способным выйти из коротких штанишек "сделать по-голливудски" не имея за душой необходимых средств и идей.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Столкновение с реальностью

Скрытый текст:

Забавная либеральная рефлексия на тему Украины. По ряду пунктов почти прозрение, но в голове конечно еще порядком мусора осталось.

Бахтин и украинская революция

«Ведь абсолютно ясно, что Украине, в ее нынешнем плачевном положении, надобно привлекать на свою сторону всех, кто ее поддерживает. К примеру, у большинства российских либералов прекрасные выходы на влиятельные зарубежные СМИ. И в этих самых СМИ российские либералы с регулярной завидностью и упорством публикуют статьи в поддержку Украины и против Путина. А это — ой как не мало. Да? С учетом того, что у наших патриотических типа сил — нет таких выходов на влиятельные западные медиа. Почему-то. Преступно и по-хуторски неумно отталкивать таких людей». Это пишу не я. Не Захар Прилепин. И даже не Дмитрий Киселев. Это пишет видный украинский интеллектуал, сторонник независимой Украины, поэт Александр Кабанов. Господин Кабанов правильно все чувствует. Но он вряд ли представляет себе, насколько быстро отворачиваются российские либералы от Украины. Просто открыто рассказать, как ты устал от украинского патриотизма, среди этих самых либералов пока не принято: им мешают ложные нормы приличия. Но скоро нормы падут, и мы услышим, как самые влиятельные, самые известные лидеры общественного мнения России объявят о своей усталости. А вслед за ними и остальные.
Мы устали. Даже самый преданный сторонник Украины, русский либерал, зажмурившись и закрыв уши, вот-вот отвернется. Попробую объяснить, почему.

Михаил Бахтин писал об удивительном нашем свойстве: других людей мы всегда воспринимаем в статике, наделяем их конечными, неизменяемыми чертами характера. Другой для нас — целостный объект. О другом мы всегда готовы сложить исчерпывающее представление. Одного человека мы с легкостью называем вором, второго — глупцом, третьего — подонком. Зато себя охарактеризовать одним словом не умеем, потому что считаем себя сложными и постоянно изменяющимися. Редкий человек скажет о себе: «Я плохой», «я преступник» и даже «я — хороший семьянин». Другому же мы отказываем в способности изменяться и вообще — в способности действовать. Другой — отлитый в бронзе монумент нашей слепоте. Простой, понятный объект. А субъект для нас — всегда мы сами. Редкий человек вспомнит, что не только он, но и другой, смотрит на себя изнутри, изнутри себя переживает. Но, собственно, речь не о вкладе Михаила Бахтина в развитие экзистенциализма. Речь о том, как бы нам слепоту к другому преодолеть. Вернее, даже не нам, а им. Им, украинцам. Когда я писала о том, что патриотически настроенная украинская элита все больше отталкивает от себя культурных россиян, я по большому счету имела в виду потерю украинцами умения видеть другого, то есть россиян, как себя. Занимательное дело: образ украинской нации в украинском политическом дискурсе, в украинской публицистике всегда получается сложным, изменяющимся. А нация российская предстает в образе застрявшего в XVIII веке неграмотного мужика.

Если речь заходит о провалах первого и второго Майданов, украинский интеллектуал в лучшем случае скажет: «Что ж, мы ошибались и теперь в очередной раз готовы работать над ошибками». Зайдет речь о том, почему нынешний официальный Киев ведет себя порой так нагло и глупо, интеллектуал возразит: «Власть — это не народ». Спросишь, кто же были те люди, что вышли в Киеве глумиться над жертвами иркутского «Боярышника», нам ответят: «Это были нелюди, а не украинцы». Поинтересуешься, почему, со слов украинских же СМИ, бойцы АТО воевали порой за свой счет, а провиант им поставляли просроченный, украинская мыслящая элита отвечает: «Что ж, это не украинцы воруют, а подонки». Обратишься к истории и спросишь, почему в ВОВ среди украинцев было так много не только коллаборационистов, но и военных преступников, поступит обязательный ответ: «Так то разве были украинцы?» И когда, наконец, говоришь им, что жители Донбасса, приветствовавшие сепаратистов, имели украинские паспорта, следовательно, они, а не россияне, в первую очередь виноваты в войне, нам снова отвечают: «Ну какие же это украинцы? « Это, мол, ватники, быдло, плесень нации…»

Украинская мыслящая элита и себя, и страну видит сложно. А нас, россиян, считает простыми, как двугривенник. От всего плохого, что есть в украинской истории и политике, украинцы как нация себя дистанцируют. Но ждут, что по эту сторону границы российская культурная, интеллектуальная элита возьмет на себя ответственность за все: за Кремль, за Екатерину II, за аполитичное большинство, за сталинские лагеря, за Моторолу. Нас всех они называют виноватыми, они не допускают мысли о том, что наше общество так же разделяется, изменяется. И это самое неприятное, что я вижу от украинцев. Год за годом они оставляют нам все меньше права не быть одинаковыми. Я мерзла на антивоенных митингах, дважды сторонники присоединения Крыма и Донбасса ударяли меня, из-за антиукраинской цензуры вся наша редакция была вынуждена уволиться. Неудивительно, что мне по-человечески неприятно оказаться в одном ряду с Моторолой. И непонятно, почему я должна нести ответственность за решение Кремля. Особенно перед теми украинцами, которых, в отличие от меня, за свободную Украину не били.

Я вообще считаю, что за решения, принимаемые внутри периметра этого фортификационного сооружения, ни один россиянин, не имеющий к нему доступа, — уже давно не несет. Да, есть понятие «коллективной вины» и «коллективной ответственности». Но есть и такое же твердое понятие нации, как «заложника собственного режима». Я уверена, что действенное сопротивление Кремлю было возможно в России года до 2002—2003-го. После — уже нет, потому что к этому времени власть реально наладила механизм подавления свободы слова, укрепила силовые структуры, наладила систему предупреждения массовых протестов. И тот факт, что в декабре 2011 года в Москве вышло, по самым щедрым оценкам, не больше 150 тысяч человек, — лишь подтверждает мой тезис: к 2011 году в стране были почти полностью задавлены механизмы массового оповещения, были взяты под контроль транспортные артерии.

В сегодняшних действиях власти виноваты те, кто попустительствовал ей до начала 2000-х. Кто был в те годы совершеннолетним и не протестовал. В первую очередь виновато образованное и просвещенное меньшинство, которое упустило момент, когда меньшинство еще могло на что-то влиять. После — не виноват никто. После — мы все жертвы. Да, мы стали жертвами не только власти, но и глупости, аполитичного собственного прогрессивного класса. Того самого класса, который первым должен был дать отпор устанавливающейся диктатуре. Но мы — все равно жертвы.

Понимание такой простой истины — что жертвы агрессивного режима и его заложники есть не только снаружи, но внутри страны — это фундаментальная международная норма. Наличие у режима оформившейся репрессивной машины снимает с населения ответственность за внешнеполитические преступления этого режима. Упорное нежелание украинской элиты понимать это лично меня окончательно от Украины отвратило. Как и попытки устыдить россиян двумя Майданами. Знаете, по уровню оформленности репрессивного инструмента киевская власть конца 2013 года соответствовала российской власти года примерно 2000-го. Почему не случилось протеста в 2000 году? Мне тогда было 15 лет, я не знаю, почему. А позже он не произошел потому, что риски оказались слишком высоки. Гораздо выше, чем участие в вооруженном сопротивлении Януковичу. Нельзя осуждать заложников за то, что они не бросились грудью на автоматы.

Это второе большое замечание: мы не только разные, мы еще и сами жертвы, и заложники своего режима.

Замечание третье: мы — все равно россияне. И большинство из нас — русские. И я вижу, что в какой-то момент украинцы массово стали ждать от российской оппозиции презрения к собственному народу. Ждать, что мы полюбим Украину сильнее, чем свою страну. На этом, собственно, роман российской политизированной интеллигенции с интеллигенцией украинской, патриотической, закончился. Стихийные митинги и пикеты против присоединения Крыма и войны на Донбассе утихли в наших мегаполисах, как только на них пришли люди, обернутые в украинский флаг. Потому что одно дело — требовать прекращения войны, совсем другое — встать под флаг чужой страны. Американские хиппи не выходили на демонстрации с вьетнамским флагом, а сопротивление Третьего рейха не вставало под флаг СССР. Такова норма приличия, и она не обсуждается. В России ее чувствуют даже самые яростные противники Кремля. Не удивлюсь, если оборачиваться во флаг Украины демократических российских активистов надоумили в администрации президента, — не было более верного способа превратить проукраинские митинги в сборище городских сумасшедших.

Примечательно, что как украинской публичной общественностью, так и нашей ультраукраинизированной частью оппозиции этот минимальный патриотизм, это мизерное ощущение родины и нации, которое не позволяет тебе брать в руки флаг другой страны и, размахивая этим флагом, называть своих сограждан быдлом, — оказался беспощадно осмеян. Если ты планируешь жить и работать в своей стране, ты не должен заворачиваться в украинский флаг, радоваться гибели россиян так же, как украинцы, и рассуждать о том, какие россияне против украинцев отсталые. Писать антивоенные письма можешь. Сжечь себя в знак протеста на Красной площади можешь!
Ругать собственный народ можешь: ему это лишь на пользу. Но ругать свой народ в угоду украинцам, да еще с помощью примитивной лжи, — не смей!
Врать, будто у русских есть какой-то генетический код рабства, — не смей! Почему? Это правила игры.

Но украинцев такие правила не устраивают. Одно время среди них и среди не очень умных политизированных россиян было модно распространят фальшивки о том, что по уровню распространения канализации, водопровода и горячего водоснабжения Украина оставила Россию далеко позади. Я не поленилась проверить. И выяснилось, что по всем позициям, кроме газификации, Украина значительно отстает от России. Как только я опубликовала эти цифры, меня засыпали оскорблениями. Потому что украинский патриот отказывает россиянину вправе быть хоть в чем-то лучше, умнее, современнее. Украинский патриот считает кремлевскими шлюхами всех журналистов, которые берутся не в пользу Украины сравнивать хоть что-то: уровень жизни, доступность медицины, стоимость топлива. У них свое правило игры: украинец — жертва, поэтому он всегда прав. Я по таким правилам играть не хочу.

https://www.novayagazeta.ru/articles...a-revolyutsiya - цинк

PS. Как точно охарактеризованы "за-украинские митинги" с украинскими флагами, как митинги городских сумасшедших. Ну а в остальном - более чем наглядное столкновение российских либералов с реальностью, в духе недавнего закрытия "Дождя" на Украине. Даже подслеповатая российская демшиза за показным антикоммунизмом и антироссийской деятельностью киевской хунты, наконец то начала рассматривать звериное мурло русофобии, которая и к ним относится как к недочеловеком. Для "тонкой организации души" отечественной интеллигенции, это стало очень неприятным открытием.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Девочка со всеми талантами

Скрытый текст:

И еще об одной фантастике, на этот раз западной.

Некоторое время назад посмотрел кино "Новая эра Z", который на деле называется "Девочка со всеми талантами" снятой по какой-то книге.
Завязка достаточно банальна - мир охватила эпидемия зомби-вируса, который приводит к быстрому заражению болезнетворным грибком в духе The Last of Us, который прорастает через внутренние органы. Уцелевшие попрятались по резервациям и военным базам и ищут вакцину. Действие происходит на военной базе в районе Манчестера. В подземных лабораториях содержат зараженных детей и пытаются с их помощью (путем вскрытия), создать вакцину от смертельной болезни. Пока ученые заняты полезным делом, военные все это охраняют. Зараженных детей (которые могут непроизвольно нападать на людей), которые сохраняют сознание, так как родились такими убив своих матерей, зачем то обучает ультра-либеральная учительница, которая видит в этих детях в первую очередь людей и не очень довольна тем, что некоторых из ее учеников и учениц вскрывают в соседних лабораториях.



Затем происходит прорыв периметра на базе и с нее бежит небольшая группа выживших - доктор, считающий что больных детей надо вскрывать для спасения человечества и что ради этого можно на многое пойти, учительница, "которая хотела, чтобы их любили", зараженная девочка в наморднике (которая при побеге убила одного из сотрудников базы) а так же несколько солдат. В ходе дальнейших стандартных покатушек, побегушек, пострелушек, часть группы погибает, а выжившие вынуждены довериться девочке, чтобы продвигаться к абстрактной цели. Девочка им некоторое время помогает, пока в центре города она не натыкается на огромное дерево из трупов сплетенных проросшими через них грибами, а на этот дереве висят сухие споры с заразой, которая может в этом виде распространятся воздушно-капельным путем. Тут то собака и зарыта. Девочка, которая под воздействием учительницы была собственно не против дать себя вскрыть для опытов, в какой-то момент заявляет "А зачем я должна умирать, чтобы жили вы?" и убегает, после чего сжигает дерево и заражает всю окрестную территорию, убивая тем самым уцелевших людей, кроме учительницы, которая осталась в мобильном бункере. Фильм заканчивается символической сценой - если в начале фильма учительница учила заключенных в камеры зараженных детей, то в конце - уже заключенная в бункер учительница, учит зараженных детей, которые унаследовали "прекрасный новый мир".



Авторы проводили прямую параллель с проблемой беженцев и политикой мультикультурализма, при этом на примере главной героини дают вполне однозначный ответ, что если так сложилось и "новая раса" потеснила "старую", то бороться не надо и в победе "зараженных", нет собственно ничего плохого (это тоже жизнь, но другая), а то что человечество в прежнем виде вымрет, ну что ж "дерьмо случается". Прямо как сейчас в Европе, когда рассказывают, что национальные традиции и культура, могут быть принесены в жертву политике адаптации мигрантов любой ценой. При этом, "ультралиберал", в конечном итоге может остаться жив и быть счастлив, прислуживая "прекрасному новому миру" в своей стеклянной камере из которой она не может выйти. Прямо как те, кто доказывал, что при исламизации Франции, коренное население вполне себе смогут существовать в новом зиммитюде. При этом, те кто пытался бороться против такого порядка вещей, представлены унылыми ретрогадами, садистами и дураками, которые выжить никак не могут, потому что они не видят в зараженной девочку и в них "нет любви". В итоге, фильм демонстрирует хронику умирания общества в миниатюре, когда часть организма просто отказывается бороться и банально отключает инстинкт самовыживания счастливо устремляясь в ничто в порыве суицидальных фантазий.



Сам фильм снят средненько, хотя виды разрушенной Англии довольно неплохи, напоминая ранее упомянутую The Last of Us. Актеры играют так же средненько, но вот главная героиня получилась ну очень раздражающей, причем не вследствие своей игры, а тех взглядов, которые она декларировала и навязывала группе как единственно правильные, повышая градус происходящего идиотизма, который и привел к последовательным смертям всех членов группы. Если такова была задумка авторов, то у них с этим безусловно все получилось. Основная мораль, которую можно из этого извлечь - не доверяйте серьезные вопросы прекраснодушным идиотам.

Читать дальше...