[садовник]

Инин.

Вы же уже опустились на самое дно? Вы лжёте каждым постом. К примеру: "Как мы с вами уже убедились".

Это уже не манипуляция - это прямая ложь! Если бы вы написали "Как я уже убедился" - это была бы манипуляция. А в том виде - ложь! Кто это в референтную группу "мы" у вас входит? По контексту повествования и обращения ко мне - это я. Но вот я в этом как-то не убеждался.

Насколько глубоко вы готовы пойти на ложь и подлог за сребрянники?
Продать ребёнка своего не пробовали - авось на серебрянник больше дадут?

Потрудитесь объяснить. Чем вас не устраивает логика. Логика - основа нашего мира. И она является одним из краеугольных камней. Единственный известный яркий представитель, который отрицал логику, - Тертуллиан.


Я вот думаю, что окружающим очень даже будет любопытен ваш ответ - зачем вы отрицаете примат логики?

[inin]

Как же так, садовник? Совсем недавно в этой теме вы заявили, что графоманы - это те, кто крадёт идеи. А компрадоры – это те, кто логику расшатывает. Мы с вами заглянули в википедию, и убедились, что общеизвестный смысл этих слов совсем иной, чем тот, который вы закладываете. Если ваша логика (то, что вы за неё принимаете) нашёптывает вам в ухо, что вы правы, то это (мягко выражаясь), прямо чудо какое-то.

[садовник]

Сообщение от inin

Как же так, садовник? Совсем недавно в этой теме вы заявили, что графоманы - это те, кто крадёт идеи. А компрадоры – это те, кто логику расшатывает. Мы с вами заглянули в википедию, и убедились, что общеизвестный смысл этих слов совсем иной, чем тот, который вы закладываете. Если ваша логика (то, что вы за неё принимаете) нашёптывает вам в ухо, что вы правы, то это (мягко выражаясь), прямо чудо какое-то.

Кого-то ещё интересует ответ на этот шматок лжи?

зы: Забавная интерпретация логики из этого грязевого селя. Как можно полагать, Инин отказался от логики... так как она шепчет в ухо. Если бы он писал искренне, то можно было бы ему посочувствовать - в ухо шепчет другая сущность, хотя она может и логикой представляться. Но такими темпами компрадор доберётся и до реальных шептаний в ухо. К сожалению, по всей видимости, для него эти предупреждения составляют пустой звук - не исключено, что звон монет в ушах перебивает всякий здравый смысл.

[садовник]

Важно, что

Логика - инструмент доказательства истины, а не поиска.
Диалектика - инструмент поиска истины, а не доказательства.

Никак компрадорствующий интеллект не отреагировал на это.

И ещё тройка тезисов для компрадорствующего дятла:
(Или мы с Сократом подумали)
Помимо того, что подобное притягивает подобное, подобное ещё и создаёт подобное.

Тройка - а какая нафиг разница - у него всё равно с логикой... того... не всё в порядке.

[inin]

Сообщение от садовник

Важно, что

Логика - инструмент доказательства истины, а не поиска.
Диалектика - инструмент поиска истины, а не доказательства.

Никак компрадорствующий интеллект не отреагировал на это.

Гражданин садовник, вам ещё не наскучило заниматься иллюзионизмом? На что мне реагировать, если вы выбросили ключевое слово из приведённой мною цитаты википедии? То есть, по сути, вы подменили тезис, и успешно с ним боретесь.
Цитата взята из учебника Бочаров В. А., Маркин В. И “Основы логики”. “Логика – это нормативная наука о формах и приёмах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка”.
Ключевое слово здесь – “нормативная”. В чём состоит нормативный характер этой науки?

Формы и приёмы интеллектуальной познавательной деятельности исследуются не только в логике, но и в других науках – психологии, психолингвистике, а также в особом разделе философии, называемом эпистемологией. В перечисленных науках процесс мышления исследуется главным образом в том виде, как он протекает в действительности. Их основная цель состоит в адекватном описании, обобщении и объяснении реальной практики осуществления познавательных процедур.
Задача логики состоит в том, чтобы ответить на другой вопрос: как мы должны мыслить, если хотим достичь цели познавательного процесса – получить адекватные знания об исследуемых объектах? Логика, таким образом, является наукой не о сущем, а о должном, наукой нормативной. Она вырабатывает нормы, критерии правильности осуществления интеллектуальных процедур, формируя тем самым некий канон, стандарт, идеал, следование которому является необходимым условием успешного осуществления научной и вообще любой рациональной деятельности.

То есть, речь идёт о скромном нормативном месте логики.
Диалектика же включается уже в вопрос совокупной познавательной деятельности, и доказательной, и описательной, как процесс разрешения неопределённостей.

[садовник]

Так почему же вы призываете отказаться следовать правилам, которые могут указать возможные ошибки?

Логика - это правила мышления, в рамках которых одно положение (неочевидное) выводится из нескольких других (очевидных).
Это если мы говорим о нормативных правилах преобразований.
Логика, как вы привели цитату (настоятельно изображая вид скверного лицемера и глупца) выработана как нормативные правила для изучения нашего мира и веками оттачивалась, начиная с Аристотеля, а то и раньше.

Никакой иной набор не позиционируется как нормы, приводящие к правильным умозаключениям.
Психология изучает процесс мышления - ей без разницы при этом бред больного или инсайт гения. И если нам следовать "вашей логике", любая психика - источник истины. Либо истину задают "правильные психики", а тут вопрос в авторитете этих правильных. К чему вы и стремитесь, господин компрадор!
Кажилитесь, тужитесь, чтоб тень на плетень навести!
И психология пользуется теми же нормативными правилами процесса мышления. Просто у них, благодаря стараниям таких личностей, как вы - поголовно ГГМ - каша в голове полная! Как и у вас похоже! Если ещё нет, то скоро будет!

Логика, как набор нормативов для рассуждений бывает разная. Перед началом рассуждений - выбираем норматив и в рамках его производим операции преобразования.
Компрадор! Вы это понимаете, но специально мешаете кашу для других! Если вы не прекратите - ваш мыслительный процесс начнёт неизбежно страдать. Вы мне не верите. Ваша система - выплюнет вас, как только ей будет это выгодно. Ваша система - людоедская. За что вы боретесь?

А есть ещё понимание логики как внутрисистемные закономерности. Эту логику задаёт Создатель. И мы о ней можем узнавать в том числе диалектическим методом.
Диалектический метод понимался по-разному. И дёрнутое вами понимание не отменяет другие понимания, как и с логикой.
Диалектика - это метод постановки правильных вопросов с целью получения правильного ответа.

Хера ли вы, компрадорище - диалектику включили в вопрос познавательной деятельности и уже даёте понимание познавательной деятельности, приписывая её свойства диалектике. Подлог!

Приведите пример диалектики как процесса доказательства истины.

Всё в кучу! Как у человека с ГГМ. Только отличие от него у вас нормальное мышление, а мешаете всё в кучу исключительно специально.

У вас полная каша в рассуждениях! Ложь, манипуляция, подлог и бред - вот перечень из чего состоят ваши посты!
(как пример - скромное нормативное место логики и определяющее место психологии - особенно бредовой Ининовской)

[садовник]

Перед началом всякого рассуждения задаётся набор аксиом. И в рамках этих аксиом происходит процесс построения рассуждений.
Выход за рамки этих аксиом и восприятии этого за норму - получаем софистические и/или демагогические рассуждения.

(Так как в реальности определение полного набора аксиом заранее практически неосуществимо, то при столкновении с софистикой или демагогией - требуется установить у её автора конкретные положения, так как он может рассуждать в собственном наборе аксиом, т.е. выяснить, что он вкладывает в понимание того или иного термина. Затем придти к общему пониманию.
А происходит детский сад: Ключ - это родник! Нет, ты дурак, ключ - это гайки крутить. Подлец, родник - гайковёртом называть. И т.д.)

Именно это положение и определяют как скромное место логики.

Т.е. у вас два выбора:
- либо рассуждать в рамках логических построений (ну это скромно и скучно)
- либо заниматься софистикой и демагогией (это весело - такая прорва возможностей)

зы: Ну что, Инин? Давай по хуцпе на каждый тезис.
У вас давно уже кроме хуцпы ничего не осталось!

А от нас с Сократом тезис - никакой реакции.
Я же не зря привёл дополнение к Трисмегисту: Подобное создаёт подобное.
Вот Инин тут из кожи вон - создаёт подобное, только подобное не себе, а образу, который придумал... а кто пойдёт по его стопам - по образу самого проныры и будет... и сожрёт родимого "творца" - "творец" только верещать будет - ведь он не это вкладывал в "творение".
Проблема в том, что эгрегору, который полоскает Инина за шкирку, как щенка наплевать на самого Инина. Как только найдётся демонок, превосходящий - прежний будет брошен на заклание. А всегда рано или поздно находится тот, кто сильнее в прайде - может по причине одряхлелости предыдущего "великого комбинатора".

[inin]

Сообщение от садовник

Всё в кучу! Как у человека с ГГМ. Только отличие от него у вас нормальное мышление, а мешаете всё в кучу исключительно специально.

Специально? Ну, уж, извините, гражданин садовник, что невзначай угодил вашей мании преследуемого.

[comrade]

весеннее обострение?

[садовник]

Сообщение от inin

Специально? Ну, уж, извините, гражданин садовник, что невзначай угодил вашей мании преследуемого.

Т.е. вы настаиваете на отказе от логического мышления в пользу демагогии?
Я вас правильно понимаю?