Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
|
02.05.2010, 11:31
|
#1
|
|
Форумчанин
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Новосибирск
|
Здравствуйте.
«Ты даже в очевидном лжёшь себе и окружающем, я имею ввиду твою байду о "самозамыкании сторонников КОБ", посмотри на первую страницу этого сайта, с кем встречаются сторонники КОБ, какие темы обсуждают»
Вот и я о том: за личное мнение такой гадости наслушаешься!
Мне то все равно, а вы, сторонники КОБ, думайте.
Ефремов.
|
|
|
02.05.2010, 18:06
|
#2
|
|
Форумчанин
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Новосибирск
|
Здравствуйте.
Михайло Суботич
«Более миролюбивой концепции, призывающей к Справедливости, Любви и Истине, я не встречал ещё.»
Трудно с Вами согласиться: такой открытой враждебности к иному мнению редко встретишь в другой идеологии.
Ефремов.
|
|
|
02.05.2010, 21:39
|
#3
|
|
Форумчанин
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Новосибирск
|
Здравствуйте.
Ответ на сообщение: http://forum.kob.su/showpost.php?p=27383&postcount=30
Михайло Суботич
«Маркс говорил только о возможности возникновения кризисов, не говоря ничего об альтернативе библейской ростовщической доктрине.»
Оп-па! Вы, хоть поняли, что сказали? Маркс не предлагал альтернативу?! Я мог всего ожидать, но только не этого! Вы что, не слышали, кто являются «основоположниками научного коммунизма»? Честно, я даже растерялся: как говорить о дробях с человеком не знающим, что такое деление.
«ВП СССР спрогнозировал бесперспективность и крах КФС в новой логике социального поведения и выработал альтернативу, опубликованную в работе "Краткий Курс".»
Вы и КОБ не знаете?!
ВП не говорил о «бесперспективности и крахе КФС» и альтернативы кредитно-финансовой системе не предложил.
Ефремов.
|
|
|
05.05.2010, 00:13
|
#4
|
|
Форумчанин
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Харьков
|
Привет!
Ефремов
При чем тут спектр – вообще не понятно. Если мы разлагаем белый элемент на составляющие и говорим о его более богатой внутренней сущности, то этим мы подчеркиваем ущербность черного элемента, подчеркиваем их неравноценность. Классическая формулировка указываете на равнозначность, соизмеримость противоположностей.
А мне нравиться спектр, ну эт наверно типа того, что чёрный является частью белого.
А может быть такое, что противоположности неравнозначны?
Для этого инструмент анализа должен быть точен и остр – как рука и скальпель хирурга.
Но перед тем как брать скальпель, нужно на проблему взглянуть ширше может быть операция и не понадобиться....
Да, хочу подчеркнуть.
а) В классической формулировке не абсолютизируется борьба, наоборот подчеркивается равнозначность Единство и Борьба,
В другой теме вы давали тоже вроде классическое определение, где борьба абсолютизировалась, и у нас по этому поводу была полемика... Может то было не совсем удачное определение...
Опираться можно на то, что сопротивляется – это известная мудрость как нигде здесь кстати.
А может нам летать охота? На что опирается Земля? може тут и глупость зморозил, извините, уж.
|
|
|
05.05.2010, 07:55
|
#5
|
|
Форумчанин
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Новосибирск
|
Здравствуйте.
kucherywy
«чёрный является частью белого.»
Черный – полное отсутствие отражения или полное поглощение.
«А может быть такое, что противоположности неравнозначны?»
Не может. В этом случае система неизбежно будет смещаться в сторону более слабого сопротивления.
В качестве опыта попробуйте поставить 10 литровое ведро с водой на подставку составленную домиком из игральных карт.
«Но перед тем как брать скальпель, нужно на проблему взглянуть ширше может быть операция и не понадобиться»
Ну, да. Нужны не менее точные микроскопы, диагностические лаборатории, особо чистые химические препараты, грамотные специалисты...
Вы этого не знали?
«В другой теме вы давали тоже вроде классическое определение, где борьба абсолютизировалась, и у нас по этому поводу была полемика...»
Что Вы понимаете под «абсолютом»?
Борьба и единство – две стороны одной медали. Можно сказать, что абсолютна борьба, но тогда абсолютно и единство. Можно сказать, что борьба относительна единства. Дело не в этом, а в том, что без сопротивления разнонаправленных сил не бывает изменяющейся системы. Думать надо не над словами, а над примерами опровергающими классическую формулировку – толь это имеет смысл.
«А может нам летать охота? На что опирается Земля? може тут и глупость зморозил, извините, уж.»
Земля опирается на всемирное тяготение и центробежные силы – насколько сегодня известно. Окажется, что на «божественные пружинки» – что ж и такая опора не противоречит закону единства и борьбы противоположностей: будет либо несколько уравновешивающих пружинок, либо пружинка и сила тяжести...
Ефремов.
|
|
|
| Опции темы |
Поиск в этой теме |
|
|
|
| Опции просмотра |
Комбинированный вид
|
Часовой пояс GMT +3, время: 02:31.
|