[koldun]

Кстати, давайте ка парни - погоняйте Яндекс на имя и фамилию этого человека, который "разоблачал Жданова". Почитайте отрывки его статей и отзывы. Уж оченьсомнительные его статьи... везде какие-то чудноватые выводы и заголовки.
Не удивлюсь, если это еще и карьерист в РАН, а не реальный учёный со своими научными разработками.

[Slakiii]

Какой карьерист ? Он вообще то на серьезные научные исследования ссылается.

Вот сайт полностью посвященный разоблачению вранья Жданова: http://truealcohol.land.ru/

Подробно, со ссылками на сотни научных исследований учеными разных стран, проведенных на огромных выборках людей. Досконально, по пунктам, разбирается весь тот бред, что Жданов пытается пропагандировать. Тут просто не о чем спорить, просто потому, что в руках у оппонентов - реальные исследования, которым Жданов может противопоставить только ни на чем не основаную лженаучную бредятину про пукающие бактерии.

Главный вывод - умеренное питие способствует снижению смертности:

Как можно судить из результатов исследования, наименьший риск смертности у людей, потребляющих в среднем около 10-15 г этанола в день. Тем не менее, даже у тех, кто потреблял в день алкогольных напитков на не менее чем 70 г этанола, смертность все еще не превышает таковую у вообще не пьющих.

http://truealcohol.land.ru/mortality.htm

[koldun]

Ага, конечно. На все эти исследования легко найти кучу противоположных. Неужели так и будете зарываться в количестве статей и фамилиях? Если очень важно про пукающие бактерии - Яндекс Вам в помощь. Если важные реальные факты - выходите на улицу и осмотритесь. Больше половины молодежи "незначительно потребляют" - уже первая стадия алкоголизма. Догадайтесь сколько из них сопьется?
И самое страшное - большая часть из них - будущие клиенты перинатальных клиник.
Вы там были? Я по роду работы - заключать контракт часто туда едил. Там 80% - молодежь до 28 лет. И Вы думаете там алкоголики сидят? Нет, всего лишь "незначительно потребляющие", чаще всего обычные люди среднего достатка.

Какой карьерист? Вы поищите его серьезные труды, исследования или хотя бы над чем он работает. Я не нашел, лишь обзорные статьи, где чаще всего видно "многие ученые" и т.д., т.е. ссылки на каких-то многих учёных. Если он учёный или младшиё научный сотрудник - значит занимается научными исследованиями и разработками. Карьеристы только рвутся по лестнице вверх, сами толком не работая. Может он и серьезный научный сотрудник, я в инете нашел только его обзорки, никаких упоминаний о его научных работах. Хотя это тоже не важно. Важно то, что вокруг нас, а вокруг нас умирающая нация, в которой большинство "лишь незначительно потребляют".

[Евгений5555]

Сообщение от Slakiii

Очень подробное, доходчивое и аргументированное разоблачение ждановского вранья про алкоголь:

Текст: http://scinquistion.ru/index.php?opt...ideo&Itemid=37

Видео: http://scinquistion.ru/index.php?opt...=article&id=46

Я знаю, что у В.Г.Жданова неточностей в лекции масса, и мне было интересно, что по этому поводу будет на ссылках, выше отмеченных. Сходил. Большей глупости и большего вранья, чем у Александра Панчина, младший научный сотрудника в Институте Проблем Передачи Информации, я просто не ожидал встретить! Господин Панчин, прежде чем опровергать, вы бы сами бросили пить. Это с одной стороны. А с другой стороны, ваша проалкогольная заинтересованность просто прет из каждой строки.
Господин Панчин, в часности, обвиняет В.Г.Жданова в том, что он, якобы, придумал, что против русского народа есть заговор и русский народ, якобы, уничтожается с помощью алкоголя. А вы, г.Панчин, этого не видите? Перестаньте смотреть в бутылку и все встанет на свои места.
Е.Батраков,
редактор газеты "Оптималист",
не восстановленный в КПЕ благодаря усилиям Романовой Е.В.

[TrueAlcohol]

to Евгений5555

Там на видео не Панчин, который, насколько я знаю, почти не пьет, а некто Мычко Эдуард. Панчин написал текст, который позже эта группа энтузиастов решила представить в виде видео. Подробности можете узнать у них самих.

[Январь]

Отчеты ООН или ВОЗ по алкоголю почитайте... Ну чтобы радужные представления об алкоголе развеялись...

Забудьте про Жданова и иже с ним... Почитайте официальные супер демократические источники...

...

И нечего читать всякие бредни от черт знает кого. Наркотическое вещество - это вещество воздействующее на нервную систему, вызывающее ее воспаление.

И многими излюбленная вики, в частности считает, что этанол относится к наркотикам... Без всяких гостов, шмостов и т.д (правый ряд картинок, четвертая сверху)...

...

(О Боже мой, Вики, как ты могла оскорбить алкогольную основу - этанол???)...

...

Кстати кто-нибудь еще заметил активизацию в последнее время в рядах всяких - доказывающих что пить хорошо, что США - добро, что Россия - зло и грязь и прочее фуфло???

...



Данные с Вики...

Ой ой, ну не может быть, алкоголь то по зависимости - практически барбитурат (угнетатель активности ЦНС)... Ну как же так, боже мой, пить то ведь определенно хорошо...

В США наркотики - это только кокаин, героин, опиаты и их производные... Марихуана и ЛСД - это просто "запрещенные препараты"...

И о чудо - алкоголь хуже ЛСД, хуже марихуаны!!! Нет, ну конечно же алкоголь - не наркотик... Раз в США он хуже ненаркотиков, значит и у нас тоже - не наркотик... Да и уж коль он легализован, так и ЛСД с марихуаной (ну и хомкой) следует легализовать...

И будет тогда всем огромное человеческое СЦЯСТИЕ!!!

[koldun]

Я заметил вот что - в Яндексе теперь при поиске тем алкоголя подряд идут ссылки, по которым сайты убеждают в пользе небольшого количества спиртного. И даже, если поиск вести про вред алкоголя - все равно они вылазят, намного меньше реальных ссылок про вред алкоголя. Видать, алкогольные компании начали кампанию в Интернете. Прошу обратить внимание - раньше такого не было, я и несколько лет назад такие поиски пробивал в Яндексе. Налицо - кто-то всерьез работает.

[TrueAlcohol]

Январь

Отчеты ООН или ВОЗ по алкоголю почитайте... Ну чтобы радужные представления об алкоголе развеялись...

Забудьте про Жданова и иже с ним... Почитайте официальные супер демократические источники...

Я вам скажу по секрету, что ВОЗ в своих выводах опирается на те же самые работы, что и я. Просто оттого, что и ВОЗ, и я, опираемся на науку.

Из доклада исполнительного комитета ВОЗ, сто пятнадцатая сессия, 23 декабря 2004 г:

Было доказано, что низкое или умеренное употребление алкоголя является полезным для людей в возрасте 40 лет и старше для защиты от коронарной болезни сердца. В некоторых промышленно развитых странах, где распространено это состояние, а травмы и насилие являются редкими, употребление алкоголя может предотвратитьпочти столько же случаев смерти, сколько оно вызывает в некоторых группах населения.
http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_fil...B115_37-ru.pdf

И многими излюбленная вики, в частности считает, что этанол относится к наркотикам...

Наркотик/ненаркотик -- это просто вопрос определений. Физ.свойства алкоголя от этого не меняются, ближе к героину он от этого не становится. А вот полезно ли помещать в умах людей алкоголь в один ряд с наркотиками, и героином в частности, это еще вопрос:

http://www.narkotiki.ru/expert_6273.html

В итоговом заключении, подготовленным руководителем отделения детской наркологии ННЦ наркологии Росздрава кандидатом медицинских наук Алексеем Валентиновичем Надеждиным, эксперт делает однозначный вывод о непригодности профилактических программ МЦ «Холис» для использования в организованных коллективах несовершеннолетних, а также об их высоковероятном вредном воздействии на российских школьников.

Уже в этом фрагменте работы проявляется своеобразная позиция авторов по отношению к психоактивным веществам. Они не понимают или не хотят понимать различие между легальными психоактивными веществами (алкоголь и никотин) и наркотическими средствами (героин, марихуана, метамфетамин и т.д). Несмотря на то, что большинство модулей программ (включая и этот) упомянутого центра снабжены извлечениями из законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов заинтересованных в проблеме ведомств, в которых понятие наркотическое средство имеет четкое определение, авторы допускаю такие термины как «легальные и не легальные наркотики» или «Они могут экспериментировать с наркотиками (табак, алкоголь, марихуана, экстази)…» или «Наркотики (алкоголь, героин, кокаин, ЛСД, амфетамины и т.д.)…». (стр. 6) Таким образом, происходит сведение традиционных психоактивных веществ, которые употребляет подавляющие большинство населения Российской Федерации, в том числе и без признаков злоупотребления и болезни (алкоголизма), с наркотиками – веществами, нелегальный оборот которых на территории нашей страны запрещен и карается законом, а потребление обладает качественно большей опасностью для человека. Уравнивание на уровне терминов алкоголя и героина, табака и марихуаны, если принять во внимание весьма возможное потребление алкоголя и табака референтными для несовершеннолетнего лицами (родителями, учителями и другими авторитетными взрослыми), способно инициировать потребление наркотиков детьми и подростками по схеме типичной реакции имитации. Например, родители несовершеннолетнего допускают употребление алкоголя, не выходя из культурной нормы, получив на занятиях проведенных по методике МЦ «Холис» сведения о том, что героин и алкоголь относятся к наркотикам, пусть с различной степенью вреда для организма, подросток получает санкцию на потребление героина категориально уравненного с алкоголем.

Следующий раздел – «Поурочные разработки. 5 класс. Урок 1. Сигареты и алкоголь разрушители жизни». Как и во введении, авторы продолжают развивать тезис об алкоголе и табаке как о легальных наркотиках. Обращение к родителям отказаться от вредных привычек в большинстве случаев, к сожалению, не приведет к заметным результатам, что приведет к последствиям указанным нами выше.

Все содержание урока подводит учеников к мысли о том, что алкоголь и никотин случайно оказались легальными соединениями, что на их месте вполне могли бы быть другие вещества, что нет большой разницы между «легальными и нелегальными наркотиками» в терминологии авторов брошюры. Они предлагают детям обсудить: «Почему же «никотин и алкоголь, явно наркотические вещества по всем параметрам, легализованы, разрешены, их продают в магазинах, государство тратит средства для выращивания и производство этих культур и изготовление этой продукции?», т.е. у детей формируется стойкое убеждение, что табак и алкоголь являются наркотиками, а их легальность следствие исторического недоразумения. Следовательно, нет большой разницы между героином и никотином и алкоголем и метамфетамином.

Из таблицы становится ясным, что не смотря на тему урока, которые авторы обозначили как «Нелегальные наркотики» она настойчиво проводят параллель между алкоголем, табаком и марихуаной. «Табак такой же наркотик, как и марихуана, гашиш, анаша. Он продается в магазинах и разрешен, только по недоразумению, его употребляют очень многие люди, в том числе учителя и родители. Почему бы нам ни начать употреблять марихуаны?» вот образ мысли несовершеннолетнего, которой был, повергнут воздействию обсуждаемой «профилактической» программы.

Данные с Вики...

Ой ой, ну не может быть, алкоголь то по зависимости - практически барбитурат (угнетатель активности ЦНС)... Ну как же так, боже мой, пить то ведь определенно хорошо...

Никто, когда смотрит на этот график, не понимает, что же там изображено. Потому что он вырван из контекста. А изображены на нем данные по алкоголикам и наркоманам, и к социальному потреблению алкоголя эти оценки не имеют отношения.


koldun

Вы пытаетесь манипулировать словами и ссылками. Не прокатит.

Я вас понял, что вы имеи ввиду что не можете найти подтверждения существования этих работ, не можете их найти в поисковике, поэтому и дал эти ссылки.

Почему бы Вам просто не вбить "вред алкоголя", "alcohol death" и т.д. Как в Рунете, так и в Internet?

Что я должен обнаружить, что злоупотребление алкоголем вредно для здоровья, что алкоголь наносит социальный вред? Я против этого и не возражаю.

И вообще - почему Вы так упорно доказываете пользу алкоголя? Почему выбрали не какого-нибудь шарлатана типа хозяина АО "МММ", а именно борца против алкоголя? Ответьте, пожалуйста.

Я против конкретных методов, использующихся Ждановым, Маюровым и др., а именно -- намеренного обмана для повышения убедительности. Притом такого обмана, который является весьма неприятным и затрагивает ощущение полноценности человека. Я хочу, чтобы люди, у которых нет повреждений мозга и нормальная наследственность, не чувствовали себя умственно неполноценными и способными плодить уродов. Почему Жданов и вся СБНТшная прихвостень считает в норме вещей лишать людей веры в свою полноценность, заставлять их чувствовать груз ошибок, которые они не совершали?

Жаль, не могу вам дать ссылку, помню, там расписывалась разлюбимая фанами трезвости байда о том, как алкоголь калечит женские половые клетки -- в одном из комментариев женщина обеспокоенно написала свои страхи, т.к. она употребляет алкоголь, и тут же куча вашего брата агрессивно отписалась, какая же она дура, и как алкоголь ей навредил.